ZeusIrae

Je vois vraiment pas ou cela va les mener.Sans le soutiens de l'armée, tout le monde semble être d'accord pour dire que les milices "pro-gouvernementale" vont se faire étrier à par le Hez à Beyrouth sauf intervention de l'armée.Pour le reste,ce sera beaucoup plus compliqué.En attendant, nos gars n'ont plus qu'à se faire tout petit.

Une question me démange, pou un chiffre théorique de 100 rafales par exemple(hypothèse qui me semble extrême), on a combien d'appareil près au combat?

Ce qui m'agace c'est que j'ai relu le discours du Président(j'en peut plus dire Sarko) à Cherbourg et à moment il dit " des analyses vielles de 15 ans".Pourtant j'ai jeté un rapide coup d'œil au livre blanc de 94, et il me semble bien que fondamentalement rien a changé depuis.Tout y est déjà, maintien de la paix, prolifération et terrorisme.Le 9/11 n'a pas fondamentalement changé la donne.

J'ai commencé à recenser les bases navales chinoises avec l'aide de Wikipedia.C'est pas toujours facile mais ça avance. J'ai aussi commencé pour l'Inde, je devrais aussi sans doute faire les bases US, japonaises et coréennes.

Barf, c'est de la gesticulation, jamais les russes n'interviendrons directement.Pas leur style...

En parlant du Livre blanc, le dernier numéro de Défense National(Avril 2008) est assez violent.On y accuse notamment Sarkozy d'avoir confondu la réflexion stratégique avec la communication de la strategie.Selon certain, le temps donné à la commission est dramatiquement insuffisant.

J'ai fini par tombé.....soupir. 60%, pour un medecin liberal(liberal que de non d'ailleurs tant le contrôle de la sécu est étroit), c'est 60% des revenues qui partent dans les caisses de l'Etat.Pour 10 euros gagné, 6 vont donc à l'Etat.Après tout est une question de philosophie, qu'est ce qui est juste? Personnellement, j'ai toujours pensé que prendre plus de la moitié des revenues de quelqu'un n'a rien de juste.C'est de la spoliation à l'etat pur.Le pire c'est que l'Etat français n'est même pas foutu d'être aussi efficace que la suède pour un poid des impôts à un peu près égal.Non seulement cet Etat prend une quantité astronomique de fric mais en plus il est inefficace.

Bon il faut que je place un nouveau placemark sur google earth en esperant que je la trouve.

C'est peut être qu'il n'y en a jamais eu.Je trouve le contenu de ce livre très suspect.Quel a été la réaction des autorités canadiennes?

http://www.insmod.net/ Un mod d'half-life qui vous embarque dans des combats urbains dans des villes arabes avec un maximum de réalisme.

Je commence a être extrêmement fatigué de vos discussions.Je sais bien que les nouvelles sont rares mais ce n'est pas une raison pour s'improviser économiste amateur et discuter pendant 3 pages, dans la thread sur le livre blanc, de problème qui n'ont rien avoir.

Non l'affaire des F-15 n'est pas précisément du à un défaut de maintenance mais à un excès d'utilisation.Les F-15 sont surexploité et résultat vieillissent plus vite que prévue.

Il m'est arrivé quelque chose de particulièrement stupide en vous lisant: je me suis souvenue qu'un livre blanc sur la politique étrangère et européenne de la France est en projet.Les forces armées sont une chose mais je serais très curieux de voir quel seront les résultats de cet autre livre blanc.La mise en parallèles des deux devraient être intéressante.Ce sera l'occasion de voir si le hiatus entre ambitions proclamés et moyens persiste ou si un réalignement significatif est bel et bien en cours. Par ailleurs(diable, je suis bien ampoulé aujourd'hui), je sens comme une hostilité excessive vis à vis du gouvernement actuel.Ce n'est pas que je sois un admirateur de l'actuel gouvernement(que, comme tout le monde, je suspecte de faire plus dans l'esbroufe qu'autre chose) mais il faut bien admettre que la situation n'est pas merveilleuse.Il faut gérer le déclin relatif(j'ai bien dit relatif), faire face une conjoncture financière problématique, apaiser le divin courroux de l'opinion tout en réformant.Pas facile.On se pleins beaucoup du manque de budget, mais Truman et Eisenhower en pleine guerre froide n'ont pas été si généreux que ça avec le Pentagone.Il prenait le budget fédéral, et une fois toute les dépenses faites, attribuait le reliquat à la défense.Comme quoi, les européens ne sont pas les seuls à avoir cette logique là.La période actuelle aux USA est un peu une anomalie excessive.Il n'est pas certain qu'ils puissent maintenir un tel rythme pendant longtemps. Deuxième point, on est en démocratie.Il est assez illusoire d'espérer que les citoyens soient pleinement conscient des enjeux alors que toute menace direct à disparue.On peut regretter tout cela mais c'est une constante de l'histoire humaine.Maintenir les citoyens aux aguets après 60 ans de tranquillité relative et bientôt 20 ans de paix totale avec strictement aucune menace significative(soyons honnête, le terrorisme et la piraterie à eux seuls ne justifie pas 50 milliards d'euros) est impossible.Alors naturellement, les esprits s'égarent, les lames s'émoussent, il faut sans doute voir tout cela avec un certain flegme. On verra comment tout cela sera gérer.Il serait nettement plus optimal que certain pays européens se mettent d'accord pour coordonner correctement tout ça, nous avons fondamentalement les mêmes intérêts et la même vision du monde même les anglais ne sont pas si différents de nous par rapports aux américains(qui on certes les mêmes intérêts mais pas la même vision).

ah, Empire:Total War, le messie, le seigneur parmi les seigneurs, mon Dieu.Rien que d'y penser je suis au nirvana.

Il y avait le moindre doute là dessus?

Mouais, surtout l'intervention de la minorité cubaine aux USA qui contrôle complètement la politique vis à vis de cuba.

Je vous trouve tous bien pessimiste.Je ne vois pas vraiment ce qui justifie l'assertion que nous n'aurons pas assez pour nourrir 9 milliards de personne.Je vous rappelle quand Europe, l'agriculture ne tourne pas vraiment à plein régime vue que maintenant on subventionne pour que les agriculteurs ne produisent plus.Autre exemple, les rendements en chine sont relativement bas à cause des problèmes d'organisation(système communiste, petit paysans, etc), cela pourrait très bien augmenter. Pas de panique.

"Du reste peut-on reprocher à Hervé de Carmoy de s’essayer sur ce terrain là ? " Oui, parce qu'il écrit mal, c'est dans ces moments là qu'on comprend l'adage:"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement " et qu'on est forcé de convenir avec son prof de français du lycée que, oui, décidément, le style ça compte autant que le fond. Le problème de Carmoy est que son texte n'ouvre aucun débat, c'est juste une justification des mesures qui vont être prise.Ah, vous savez tout ça c'est cher, la France est un petit pays, on ne peut pas tout avoir, etc.Bref, on nage dans la rhétorique de la démission alors qu'au contraire une réforme d'ampleur devrait être soutenu par une vision cohérente de l'avenir. Enfin bref, de toute façon les démocraties et la strategie intégrale ça fait deux

bah; c'est ce qu'on supposait déjà.En procedant par elimination, c'etait la seul hypothese vraisemblable.

Je n'aurais sans doute pas été aussi sévère que Tancrede, mon esprit critique étant assez faible(un mais on est bien forcé d'être d'accord, cette article est relativement plat.Le plus agaçant pour moi est l'utilisation du terme systeme-monde, j'ai jamais lu un seul bouquin de Thierry de Montbrial mais l'usage à tout va de ce "raffinement" terminologique m'a toujours prodigieusement agacé, surtout dans l'article, ce n'est absolument pas nécessaire.Ce n'est qu'un effet de style. L'article reprend les poncifs que j'avais vu dans un article de commentaire par des "jeunes fonctionnaires de moins de 40 ans du ministère des finances".Même rengaine sur les armée réduite, rustique modernisé grâce à l'électronique. J'aime beaucoup l'électronique et je suis aussi convaincu que mon voisin de son importance mais j'aimerais que ce soit des militaires qui me disent ça, pas un fonctionnaire de Bercy ou un financier.Tout de suite ça fait moins crédible. "Il lui faut donc concilier un devoir lié à son rang avec des contraintes liées à son état réel, sans perdre de vue que les sacrifices qu'elle consent pour tenir son rang lui assurent un crédit très supérieur à ce que devrait lui permettre, en Europe et dans le monde, son état réel. C'est donc pour elle un investissement de premier ordre." Et ça veut dire quoi ça?En gros, la France est ruiné toute ces histoires de défense, c'est des caprices de Diva, il faut laisser les choses sérieuses au grand. "sa situation économique ne le lui permet pas, les besoins de son développement ont d'autres exigences."Traduction, la défense est secondaire. "Elle le permet d'autant mieux que l'intégration européenne, d'une part, l'Alliance atlantique, d'autre part, permettent une mutualisation des capacités de ce type, pour une efficacité très supérieure à un coût très diminué." Je crie bullshit....ce type vie dans un autre monde. "Ces évolutions découlent ensemble d'un effet de système familier à toutes les grandes entreprises et dont nos alliés montrent l'exemple en matière de défense : se réformer en profondeur, et oser quitter des domaines où l'on avait réussi, mais que la concurrence ou l'épuisement des opportunités rendent tendanciellement improductifs, pour transférer son potentiel vers des secteurs neufs présentant une meilleure probabilité d'y exercer la supériorité." WTF!!!!!!! Mais ça veut dire quoi ce truc, on parle de l'armée là.Ou est la concurrence?A moins qu'il soit en train de nous dire qu'il faut se spécialiser et abandonner le reste à nos "partenaires". Et puis Seigneur! que c'est mal écrit.La lecture est un douleur, il faut s'y reprendre plusieurs fois tellement cela manque d'élégance.Même les rapports du pentagone sont mieux écrits que ça. Bon mais tout n'est pas à jeter dans la RMA.Cela ne se résume pas à Rumsfeld et à sa manie du micromanagement. edit!focntionnaires des finances pas de la défense

Bon il semblerais que ça tourne vraiment au vinaigre pour Sadr à Bassora.A voir sur le long terme mais il menace sérieusement de mettre fin à la trêve, ce qu'il aurait sans doute fait depuis longtemps si il était vraiment en position de force. Et Petraeus au CENTCOM, c'est moyennement convaincant.On disait qu'il était en conflit avec Fallon sur l'equilibre entre les missions en Irak et en Afghanistan.J'ai comme l'impression que c'est pas demain la veille qu'on accordera beaucoup d'attention à la strategie en Afghanistan.

Je crois tout de même qu'il est assez inutile de s'attarder sur ce "paquet".Paquet ou pas la donne n'aurais pas fondamentalement changé.

Ou ils en sont avec leur brise-glace?

Par un tribunal local, c'est de la gesticulation politique.La cour suprême cassera la décision.

Je pense que c'est le West Virginia, mais je ne suis pas sur.