Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FX

Members
  • Compteur de contenus

    588
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par FX

  1. hadriel tu as raison, me suis gouré c'est a charge creuse et pas a UA, mea culpa (je viens de verifier)

    L'annulation de la dette russe envers les USA 3 jours après l'incident est une fait avéré ou juste une rumeur ? Source ?

    ca fait un moment que j'ai entendu parlé de cette histoire, mais les officiels soutiennent que cet effacement de la dette etait prevu avant l'accident (tout comme le pret validé, tout comme la visite du boss de la CIA...) un peu gros a gober tout ça!

    mais bon il y a des arguments interessants qui refutent cette thèse, mais c'est toujours pareil: comment verifier certains faits puisque les autorités ont verouillé l'affaire?

    attention lien sensible, je n'apprecie pas beaucoup le bonhomme, mais c'est a lire:

    http://www.jp-petit.com/Koursk/Koursk1.htm

    a+

    FX

  2. il y avait deux 688 sur zone, un des deux (celui qui est rentré en naviguant a la surface dans un port novegien pour se faire reparer) se serait trop approché du Koursk et l'aurait touché. le russe croyant a une attaque aurait ouvert ses tubes lance torpilles et a ce moment le 2e 688 ayant pris cette manoeuvre (ouverture des tubes) comme une attaque imminente sur son collegue, il aurait tiré une de ses torpilles (Mk 48 avec tete a uranium appauvri) destinées a percer la 1ere coque des gros SM russes et a exploser derriere: 1ere explosion (impact circulaire d'un peu plus de 50 centimetres, qui est le diametre des Mk48 ,avec toles enfoncées vers l'interieur, a l'avant sur la coque exterieure visible sur une photo du koursk remonté... on nous a fait croire que c'etait un des trous fait par les plongeurs!!!! 50 cm!!!! qui va croire ça ? ), creant un incendie qui fit peter la soute a torpilles (2e explosion, bien plus forte).

    3 jours apres dette russe vis a vis des USA annulée, et pret exceptionnel validé

    ajouter a cela au moment de l'incident le branle bas de combat de toute l'aviation navale russe en direction du SM americain (celui qui rentrait en surface) et leur rappel quelques minutes avant la prise de contact

    les photos de l'epave interdites et ferraillage quasi immediat... visiblement on a voulu effacer toute trace

    ca n'est que mon avis (respectez le!), mais perso je pense qu'on a bien maquillé cette affaire!

    ne me lapidez pas, je me trompe peut etre, mais a moins de preuves irrefutables demontrant le contraire je ne crois pas a la thèse officielle qui arrange bien du monde, comme Poutine qui a sacrifié ses marins pour un gros (très gros) chèque.

    Dans 30 ou 50 ans peut etre nous sauront la verité (quoique)

  3. Le Mig 25 a été fait qu'avec cette technologie car il pouvait larguer une tete nucleaire ou il voulait et ne se pas faire degommer par l effet electro magnetique. C'est pour ca que les occidentaux ont pensé que niveau circuits integrés les russes sont mauvais. Bien que en effet ils avaient pas le niveau des japonais, l'avion etait pensé autrement et avait une longueur d'avance sur les autres sur ce point, car il etait imbrouillable.

    +1 et.... -1 [28]

    imbrouillables certes car il n'y avait rien a brouiller... face a un Tomcat et ses AIM-54 fraichement mis en service a part la fuite plein gaz je ne lui aurais pas donné beaucoup de chances.

    mais son rôle etait la chasse aux gros culs, donc ca n'a pas tellement d'importance

    merci pour la video

    ++

    FX

  4. Quelqu'un pourrait-il me dire s'il s'est vraiment avéré efficace? Si je me souviens bien, il était le concurrent direct du F-15, un avion exceptionel qui a largement fait ses preuves.

    pas vraiment, le Mig-25 a ete conçu pour intercepter les XB-70 et SR-71, mais de l'aveu meme des pilotes russes, ils n'auraient eu que peu de chances de reussir une attaque contre un SR-71.

    @Hitmmon, deux remarques: 1) si l'electronique etait faible c'est que l'avion n'etait pas equipé de transistors mais de sorte de tubes "en plastique" avec jenesaisquoidedansfautquejecherche qui remplissait (theoriquement) le meme role, mais sans etre vulnerables comme le sont les transistors en cas de nuke. 2) l'avion a ete rendu a l'URSS...en pièces detachées! [29]

    a+

    FX

  5. Un groupe terroriste menace la France après l’élection de Sarkozy

    Les Brigades Abou Hafs al-Masri ont par le passé revendiqué les sanglants attentats de Londres et Madrid.

    « Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante dans la capitale de Sarkozy ». Telle est en substance la menace adressée à la France par les Brigades Abou Hafs al-Masri, un groupe terroriste proche d’al-Qaïda.

    Le texte, signé par la « phalange Europe » du groupe, a été mis en ligne sur internet. Pour l’heure, l'authenticité de ce communiqué ne peut être établie avec certitude. La France a plusieurs fois été évoquée comme cible potentielle des groupes terroristes proches d’al-Qaïda, notamment par le GSPC algérien, devenu depuis al-Qaïda au Maghreb, ainsi que par Ayman al-Zawahiri, le numéro deux de la nébuleuse terroriste.

    Le groupe a, dans le passé, revendiqué les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) ainsi que le double attentat d'Istanbul (novembre 2003). Il a aussi affirmé être à l'origine de pannes de courant aux Etats-Unis, qui s'étaient avérées être de simples incidents techniques.

    source: Le Figaro

  6. tiens juste une info sur le Mig-25 (desolé pour le hors sujet)

    # Pilots were forbidden to exceed Mach 2.5. There was a total of three engine instruments and the airspeed indicator was redlined at 2.8 Mach.

    # Above Mach 2.8 the engines would overheat and burn up. The Americans had clocked a Mig-25 over Israel at Mach 3.2 in 1973. Upon landing in Egypt, the engines were totally destroyed. We did not understand that the engine destruction was inevitable

    [31]

    a+

    FX

  7. le Mig 31 et le Tu-160 ne sont pas equipés pour, mais je crois qu'un Mig-25RB de reconnaissance, ou des MiG-25RBK ou MiG-25RBF (une sorte de Joint Star en modele reduit) auraient fait l'affaire, d'autant plus que libérés de leur charge militaire ils auraient une autonomie confortable... et ils sont plus rapides que le Mig-31 maintenant... si c'est loin en mer, il n'y a pas mieux que les Bear [16] a+ FX

×
×
  • Créer...