Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

DarkLabor

Members
  • Compteur de contenus

    613
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Messages posté(e)s par DarkLabor

  1. Il y a 9 heures, g4lly a dit :

    C'est quoi les 6 modèles d'obus sur le panneau de sélection du chargeur automatique?

    • OFL-F ... c'est un obus flèche ... c'est quoi le dernier F?
    • OECC-C ... c'est un obus charge creuse ... c'est quoi le dernier C?
    • OER-P ... explosif quelques choses?
    • OEI-1 ... explosif autre chose?
    • OFL2-2 ... fleche autre chose que l'autre?
    • SPE-H ... special quelques chose?

    Nouvelles munitions en dotation, nouvelles désignations, vieux codes pour la composition du CHA.
    F == flèche (F1), rien ne change
    C == creuse, rien ne change
    P == anciennement obus polyvalent == Obus Explosif à Retard
    1 == anciennement réserve 1 pour des munitions n'utilisant pas de code barre == Obus Explosif à Impact
    2 == anciennement réserve 2 pour des munitions n'utilisant pas de code barre == OFL (F2)
    SPE == anciennement munition anti-hélicoptère == ? (ok, là je ne m'en rappelle plus... Potentiellement spécial. Mais grosso modo, ce sera la dénomination qui correspondra au 120 OEFC F1)

     

    Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

    Au fait, est-ce que le Leclerc a déjà été opposé (au moins à l'exercice) à des chars russes ? 

    Oui et non. Non point de vu militaire (j'écarte le conflit au Yémen car ce ne sont pas des T-55 ou des T-62 qui vont donner du fil à retordre aux XLT...).
    Oui du côté industriel, notamment lors de la compétition en Grèce (les russes étaient venus avec un T-80U et les ukrainiens avec un T-84).
    Après qui sait ce qui a pu se passer quand les EAU ont été intéressés par le T-90MS et qu'ils l'ont évalué.

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2
  2. Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    Ridicule … c’est vite dit, voire cavalier….

    Ridicule, non. Cavalier, pourquoi pas...
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    La chenille gauche est sectionnée : une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.

    La chenille gauche n'a absolument rien, elle est encore en tension.
    Je pense que c'est le pli du pantalon qui donne cette fausse impression. Mais si tu regardes attentivement, le brin descendant est droit. Si la chenille était sectionnée, le brin s'affalerait sous le poids des maillons encore attachés (je veux bien qu'il y ait de la précontrainte dans la chenille, mais ça ne donne jamais quelque chose de droit).

    Pour information, les charges creuses linéaires (ou diédriques) peuvent couper les chenilles. Le G.I.A.T. en proposait pour casser la chenille dans des cas particuliers.
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    Le manchon du canon est endommagé par des éclats venant de la gauche, là encore une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.des dégâts il est donc bien possible que ce soit une charge explosive.

    Le manchon anti-arcure est une tôle fine, donc prompt à se plier et à se déchirer.
    Une charge creuse concentre un maximum l'énergie de sa charge explosive en jouant sur ses matériaux (un matériau  plus "plastique" pour le revêtement de la charge creuse, ce dernier va se déformer en premier pour former le dard; un matériau moins "plastique" pour l'enveloppe extérieure de la charge, cette dernière sert à contenir l'explosion). Toutefois, lors de l'explosion, l'enveloppe externe finit quand même par se rompre et à envoyer des éclats.
    Ce qui est trois fois rien avec un RPG7 (quelques éclats, tout au mieux) n'est plus si négligeable avec une "grosse" charge creuse.

    Une explosion a bien déchiré le manchon anti-arcure et il ne faut donc pas écarter une charge creuse (sauf les plus petites...).
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    Le bloc de blindage frontal gauche de la tourelle du Leclerc a été déposé, il semble intact, sans doute pour faciliter l’extraction du pilote ? : si une charge creuse avait frappé à droite du char (endroit où un maillon a été arraché) le poste pilote aurait-il été touché ? Bon c’est possible, mais tiré par les cheveux : à cet endroit on trouve les réservoirs et le barillet de munitions : touché par une charge creuse les dégâts, une fois le blindage traversé aurait été plus conséquent.que les réservoirs continuent de fuir. Pas compatible avec une charge creuse…mais compatible avec un effet de souffle qui aurait brisé le plancher…

    Ce n'est pas un bloc de blindage mais un coffre lot de bord.
    Le problème, c'est que tu te bases sur un angle proche de l'axe du char. Or dans l'axe du char il y a la route, un endroit fortement découvert.
    Si tu regardes la photo du char par l'arrière sur le site lostarmour, tu remarqueras qu'il y a des zones où le couvert végétal rend possible l'implantation d'un tireur AC (roquette ou missile). Ce qui rend la trajectoire du dard non seulement possible mais beaucoup plus logique.
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    Aucune trace d’atteinte directe par une charge creuse sur le maillon sur la photo, ce qui expliquerait son arrachement, on peut penser que le trou de la charge creuse serait visible puisque le photographe à privilégié le maillon : pas d’impact à priori de charge creuse sur le maillon.

    En même temps le maillon en photo, on n'en voit qu'une petite portion et de cette portion, c'est la face collée au châssis...
    Une charge tandem qui détonne juste en dessous du maillon pourrait être compatible avec le décollement du maillon et l'arrachement sur le manchon anti-arcure.
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    La présence de liquide sur la route, la photo de l’arrière du char semble avoir été prise après celle de l’avant du blindé : la quantité de liquide est moins importante sur la première que sur la seconde : c’est donc le signe que les réservoirs continuent de fuir. Pas compatible avec une charge creuse…mais compatible avec un effet de souffle qui aurait brisé le plancher…

    L'ombre portée...
    La photo de l'arrière du char est la première. L'ombre portée est littéralement sous le char (midi), la photo avec le pax qui tient le maillon, l'ombre portée se décale sur la droite du char (donc début d'après midi).
    La quantité de liquide perdu est trompeuse, on peut quantifier avec des changements de perspective et d'angle.
     

    Il y a 8 heures, leclercs a dit :

    Pas d’impact de charge creuse visible, le trou d’une charge creuse est caractéristique, mais la photo ne nous donne pas assez de détails

    Au vu des dégâts il est donc bien possible que ce soit une charge explosive.

    Le seul élément en faveur d’une charge creuse c’est qu’on ne voit pas d’impact visible sur la route, ce qui pourrait orienter vers une mine charge plate à effet de souffle dirigée

    As-tu ne serait-ce qu'essayé de jouer sur les contrastes et luminosité de l'image?
    Certes le char a été noirci mais il y a un indice qui laisse pensé à une charge creuse.

    Le problème de la mine/IED, c'est qu'elle génère quand même des morceaux de bitume et de la terre soulevée, chose incompatible avec l'état irréprochable de la route aux abords immédiats du char. Il se pourrait que le char ait été roulant alors que la mine/IED ait été déclenchée, mais la photo de l'arrière du char ne présente aucune trace de fuite de gasoil, sans compter le maillon qui aurait été projetté des dizaines de mètres en avant de l'engin.

  3. Le 27/02/2018 à 22:38, Kerloas a dit :

    Qu'en disent les cavaliers du forum...?
     

     

    C'est le minimum "syndical" pour que les cavaliers maintiennent leurs savoirs faire techniques et tactiques.
    Honnêtement, c'est très peu, surtout pour un matériel de haute technicité comme le Leclerc.

     

    Il y a 21 heures, Bon Plan a dit :

    et il semble y avoir de l'huile sur la piste....

    le moteur et/ou la boite ont du trinquer.

    Pour qu'il y ait fuite d'huile, il faudrait que le compartiment GMP ait été endommagé en premier lieu.
    Comme je l'ai dit, la thèse de la mine/IED est ridicule par rapport aux preuves observables.
    28576020_10156089540558187_2797515224656

     

    Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :

    Au fait il faut l'aide un véhicule pour remplacer les chenilles du chars, ou l'équipage sait faire ça tout seul ? 

    Si tu fais un changement complet des chenilles, il te faudra au moins un autre EB pour tirer le char de ses anciennes chenille et sur ses nouvelles chenilles.
    Si c'est juste casser le brin et changer un maillon, tu le fais juste avec le char.

     

    Il y a 16 heures, ascromis a dit :

    Pologne apparemment.

    Entre le panneau indicateur où est écrit "Oleszno", les marquages de la voiture de police ouvrant le convoi et, enfin, le museau de ce qui me semble être un 4x4 militaire type DZT Honker (derrière le bus), la Pologne semble crédible.

    Puma 2015 exercice inter alliés à Drawsko Pomorskie.

     

    Il y a 4 heures, g4lly a dit :

    C'est quoi "un track" ?

    Track == chenille.
    Track link == maillon (de chenille).

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2
  4. il y a 30 minutes, leclercs a dit :

    il y a bien des maillons de rechange sur la face avant du glacis des leclerc émiriens, sur la droite du char ils sont absent, de la à dire que celui au premier plan est celui qui manque ...

    Le maillon tenu par le pax n'a ni connecteur ni dent guide. On voit le maillon de rechange gauche, mais pas celui de droite.

    Donc le maillon tenu par le pax est bien le maillon de rechange droite (qui a dû sauter lors de l'explosion de la charge creuse).

    CQFD.

  5. Ca y est, ça commence...
    28168776_10156079477933187_4252149540390
    Ils voient le maillon de rechange dans les mains du pax et ça y est c'est une mine...
    Les chenilles sont bien tendues, le char est bien droit, les jupes caoutchouc sont quasiment toutes en places...
    Comme quoi la quête de la vérité requiert un minimum de recherche.

    • Upvote (+1) 2
  6. Il y a 2 heures, Vroum a dit :

    Cette photo date du 1er février 2017 et aurait été prise à Mokha/Mocha/Moka, port yéménite pile poil en face de Djibouti comme l'indique le site Lost Armour : http://lostarmour.info/yemen/item.php?id=17296

    Ce qui est concordant avec l'ajout des cages à poules sur l'avant des chars équipés AZUR vus en fin d'année dernière (et la rumeur qui faisait état de la "perte" d'un nouveau char).


    Sinon, je peux confirmer que l'ajout de blindages réactifs sur les "nouveaux AZUR" est également fait sur l'avant de la tourelle.
    L'intégration est vraiment faite à l'arrache. Mais bon, c'est le résultat quand on fait appel à un industriel tiers.
    28166363_10156078413633187_7262681075280

    Et juste pour le plaisir des yeux :
    28238391_10156078420993187_1946706273700

    • J'aime (+1) 2
  7. il y a 8 minutes, g4lly a dit :

    Mais on pourrait mettre de l'électronique neuve de conception moderne ... c'est un produit qui évolue beaucoup autant investir dedans plutôt que de payer pour souder des caisse toute neuve.

    Oui, comme tu l'as dit dans le message entre celui que j'ai cité et ma réponse, il faut tout revoir de A à Z.
    Cela peut conduire à des gains en volumes, en masse (ou pas si l'on se met à la redondance...) .
    Par contre, si tu veux vendre des chars neufs, il va falloir souder des caisses toutes neuves (ce qui n'est pas forcément un mal avec l'évolution des métallurgies).

    • J'aime (+1) 1
  8. à l’instant, g4lly a dit :

    C'est de la mécanique et un peu d'électronique ... c'est pas la mort non plus ...

    Pour la mécanique cela passe, pour l'électronique, c'est plus compliqué.
    Rien que pour le Leclerc les différentes tranches ne sont pas forcément interchangeables en terme de composants électroniques (et pourtant ce sont les mêmes Séries, les mêmes chars!).

    • J'aime (+1) 1
  9. il y a 37 minutes, g4lly a dit :

    Le double fond? J'ai jamais bien compris si ca avait une double fonctionnalité ou pas ... comme réservoir par exemple.

    C'est bizarre cet opérateur dans le sens de la route, placé derrière le puits de tourelle...

    Il sert à ce que les personnels ne se prennent pas les pieds dans les barres de torsion. Ca plus un potentiel bénéfice contre les déflagrations (mines/IED).
    Pour servir de réservoir, il faudrait que cela soit sans risque. Je ne sais pas jusqu' à quelle température peut monter une barre de torsion. Mais j'ai des doutes sur la compatibilité.

  10. Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

    Relancer la production induirait de nouveaux coûts de R&D.  Le moteur Hyperbar est il encore produit? Quid des composants électroniques? quid de la vetronique? etc...

    Un acquéreur aura aussi besoin de pièces, de bancs d'essais, de munition, de simulateurs.  Un coût global est donc réaliste.  

    C'est toute la problématique.
    Déjà produire un Leclerc obsolescent n'est pas à l'ordre du jour (le client ne le veut pas, le constructeur ne le pourrait pas avec tous les soucis de sous traitants, etc)

    N'oublies pas que le coût d'acquisition global unitaire est pour l'armée Française.
    Cela signifie, par exemple qu'en paramètre tu as 406 chars, x ETT, et y SEE.
    Donc, ce n'est pas réaliste si l'on reste sur une hypothèse à 1700 chars (...ou  plus que la prod EMAT et XLT).
    Plus tu vas avoir de chars, plus tu vas réduire le coût global unitaire car tu ne vas pas acheter plusieurs fois les infrastructures pour la formation. Plus de chars peu aussi dire réserve opérationnelle, ce qui peut réduire le nombre de pièces détachées pour le parc dans son ensemble.

    • Upvote (+1) 1
  11. Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

    Oui, j'y suis allé peut être un peu fort.

    Voici ce qu'on trouve :

    "la cour des comptes a évalué le coût unitaire d'acquisition global du char Leclerc (en tenant compte notamment des coûts de développement, d'industrialisation, de pièces de rechange et de systèmes d'armes annexes, de munitions spécifiques, d'infrastructures, d'instruction et d'entraînement) à 15,9 millions d'euros en 2001"

    http://www.senat.fr/rap/l01-087-342/l01-087-34213.html

     

    inflation 2001-2018 ?  28%.   Donc on en serait plutôt à 20 millions.

    C'est un coût unitaire d'acquisition global d'un char Leclerc, comme dit dans le texte, tu as le coût des pièces de rechange, des munitions, et des moyens d'entrainement (simu, cours, maquettes didactiques) dedans.

    Si tu lis plus haut, ils te donnent le coût unitaire moyen d'un char Leclerc (c'est à dire le char seul).
    Ce coût est moyen car un S1 (5-7M€) ne coûte pas autant qu'un S2(7-8M€) ni qu'un SXXI (>9M€?).

  12. il y a 37 minutes, Bon Plan a dit :

    A 30 € millions le char....

    Je sais qu'il y a inflation depuis la fin de la production du XL. Mais ce n'est pas une raison de multiplier les prix par 3-4.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  13. Il y a 5 heures, g4lly a dit :

    Question bete a propos des lames dozer.

    Le DCL en a un toute petite ... qui sert a priori plus de beche qu'autre chose.

    Mais celle sur le EPG était a peine plus grosse.

    Il y a une raison particuliere pour laquelle les lames dozer sont si petite, et donc pourquoi on prévoit de déplacer si peu de terre avec? Par rapport au engin de TP pourtant faiblement motorisé c'est le jour et la nuit ...

    La lame sur le DCL est un lame d'ancrage. Le dépanneur repose dessus quand ce dernier doit tracter de lourdes charges dans un terrain gras. Cette lame est, de fait, plus courbée qu'une lame de terrassement.
    26908066_10155978558293187_2449398953837

    Que ce soit l'EPG ou le DCL, les lames sont de largeur identiques (+/-1cm).
    La différence majeure se trouve dans le fait que la lame de l'EPG est complétée par des extensions pour creuser un embossement suffisant pour un Leclerc (et ses préblindages).
    26814613_10155978559058187_5498449315849

    • Upvote (+1) 1
  14. il y a 4 minutes, francois a dit :

    Ben si on considère qu un Leclerc à déjà été percé par un missile actuel en frontal, qu est ce que ce sera dans 10 ans.

    Dans le cas du XLT percé, il est difficile d'offrir une protection imperméable. Ici le poste pilote (ou plutôt la présence du volet pilote!) entraine une faiblesse dans le blindage.
    Dans les mêmes conditions un Abrams ne ferait pas mieux (sur l'Abrams le glâcis est juste une plaque fortement inclinée...).

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  15. il y a 18 minutes, ARPA a dit :

    Enfin presque 1,5 millions par véhicules, ça commence à faire beaucoup. C'est pas suffisant pour changer le canon, le moteur... mais on aurait pu espérer plus qu'une nouvelle radio. Enfin le développement de nouveaux kit blindage ça peut être très cher.

    Qui te dit qu'il n'y a juste qu'une nouvelle radio et le kit AZUR?
    Pour une nouvelle radio, on peut imaginer que cela peut engendrer le changement des câblages (comme cela a pu être le cas avec le passage aux radios VS4IP). Qui sait.. pourquoi pas les boitiers opérateurs...
    Le kit AZUR ajouté nécessite de souder, percer et tarauder ce qui est déjà existant sur un Leclerc (Tropicalisé! Quid des modules au delà du 3ème préblindage sur un EMAT? On pose des préblindages sur le reste de la caisse? On créé des modules spécifiques à l'EMAT pour se visser sur les déports de caisse et goupiller sur les entretoises pour la partie basse?)
    On a aussi l'ajout de l'ATO et du système BARAGE, ils représentent aussi une part non négligeable de la facture finale.
    A tout cela on n'oublie pas les DAL(absent sur la maquette lors de l'Eurosatory), le GPS (qui commence à apparaitre sur certains chars depuis l'année dernière), la simulation embarquée et les nouvelles munitions (120 EXPL F1, 120 OEFC F1, qui ont engendré la modification des libellés sur les pupitres)

  16. il y a une heure, francois a dit :

    Cela reste assez modeste comme modernisation je trouve.. Pas d upgrade des viseurs ni même d uniformisation au niveau des blindages  entre les différents lots, reconnaissance et engagement auto des cibles, nouveaux viseurs anticamo développé récemment, hard kill système...

    Crois-tu vraiment qu'avec une armée de terre exsangue, qui est toujours autant sollicitée sur les théâtres extérieurs et intérieurs, que nous allions avoir une modernisation qui va mettre à plat toutes les tranches restantes avec des équipements hors de prix?
    Scorpion pour le Leclerc, c'est la gestion de l'obsolescence tout en donnant au char la capacité d'être modernisé par la suite (urgences opérationnelles).

    • J'aime (+1) 2
  17. il y a 34 minutes, p6x a dit :

    Le VHM était différent. Je me souviens que la sortie d'échappement était placée sur la gauche, comme sur l'engin de la photo du bas. Il n'y avait pas de déflecteur et la sortie des gaz était dans l'axe de sortie du pot. Extrêmement dangereux au vu des flammes générées lors de la mise en fonction du turbo. Je suppose que le problème du délais à été réglé ensuite. Le VHM première sortie ressemblait à un pure dragster!

    D'après la description que vous nous faites :
    26195849_10155945070143187_6781475501971

    Si ce n'est toujours pas cela, j'envisage le VEDYS (mais de loin car son GMP est un Rolls Royce et l'échappement à droite).
     

  18. Il y a 1 heure, p6x a dit :

    Au sujet du canon de 120 mm, j’admets avoir un trou de mémoire. Nous avions pourtant fait un espace dans la section proto pour l'assemblage de cette tourelle. Je me revois travailler à l'intérieur. Donc les (quelques) précisions que j'ai pu apporter ne désambiguïsent pas le sujet. Mea culpa.

    Les publications commerciales font état que la tourelle est apte à abriter un 120mm mais que pour le moment le char est présenté juste avec le canon de 105mm (document de 1979). Puis les dépliants suivants ne font état que de l'armement de 105mm (un document non daté et un datant d'avril 1985).
    Une hypothèse pourrait être que l'avènement de l'AMX 40 mis en second rang l'AMX 32 comme char armé d'un 120mm.

     

    Il y a 1 heure, p6x a dit :

    Merci pour les clichés; 1979, donc effectivement, Satory VII. Personne n'a de photo des VHM? je sais simplement qu'il y en a eu deux de construits.

    S'il n'y en a eu que deux de construits, ce doit être les bancs roulants (1BR et 2BR).
    2BR :
    26219548_10155944979693187_6685487507862

    3BR coiffé de la TSC pour devenir MSC:
    26220127_10155944982593187_6033993742237

  19. Il y a 8 heures, p6x a dit :

    Je me suis inscrit à ce site pour apporter quelques précision en ce qui concerne la déclinaison #1 de l'AMX 32, car c'est moi qui l'avait assemblé à la section Protos de l'AMX/APX pour sa présentation à l'exposition Satory VII en 1979. Il me semble qu'il était déjà équipé du canon de 120 mm. J'ai installé la tourelle sur le châssis, mais j'avoue ne plus me rappeler.

    Il était bien équipé du HS 110-2, la puissance maximale était de 720 CV en lieu des 680 CV du HS 110 standard. La boite de vitesse était la "4AD", transmission semi-automatique élaborée par l'AMX. La direction restait conventionnelle par freinage sur le différentiel, les rapports se passaient par le biais d'impulsions électriques. Cette transmission "Maison" ne sera pas validée, jugée trop fragile, et les essais de la future ENC200 de la SESM et du moteur hyperbar ex Poyaud ne débuteront qu'en 1980 dans un châssis construit pour l'occasion; le VHM (véhicule de haute mobilité); j'ai participé, brièvement, aux premiers essais, car je quitterai l'AMX en Septembre 1980 pour poursuivre d'autres intérêts.

    26170030_10155944558083187_3273433448600
    La première mouture du V8 hyperbar Poyaud était une usine à gaz, sans jeu de mots.... le temps de réponse du turbo était effroyable, et les accélérations faisaient sortir des flammes à plus d'un mètre de l'échappement unique. Lors de notre première sortie sur les pistes d'essais de Satory, la température dans le compartiment GMP avait déclenché l'alarme incendie. Par chance l'extinction n'avait pas fonctionné ce qui avait permis de ne pas noyer le moteur sous la mousse. Le VHM était déjà équipé des suspensions par vérins du même type que celles déjà expérimentées sur le 10 RC.

    26230732_10155944566248187_5637619086237
    La vitesse et les accélérations étaient impressionnantes, le VHM étant comparativement extrêmement léger par rapport à un char de bataille en ordre de marche. Je me rappellerai toujours de ce tour de circuit, juste avant l'alarme incendie, qui m'avait valu un rappel à l'ordre du chef d'exploitation pour vitesse "excessive". Il est vrai que nous avions embarqué une pléthore d'ingénieurs et que tous les systèmes étant nouveaux, la prudence était de rigueur, mais grisé par ce poste de conduite équipé d'un volant, une direction hydrostatique, on pouvait finalement négocier les virages sans que le rapport engagé ne détermine le rayon de braquage.  Voilà pour les quelques anecdotes. Je possède quelques photos du 32, car j'ai participé à la séance de photographie avant l'acheminement sur son emplacement de présentation de Satory VII; je ne sais malheureusement pas où elles se trouvent.
    22007659_10155658916363187_6221388115305

    Quelques corrections mineures qui n'enlèvent en rien la qualité du récit rapporté plus quelques clichés de ma collection pour agrémenter le tout.

    • Merci (+1) 1
  20. Il y a 2 heures, g4lly a dit :

    Çà mérite des explication approfondies pour les profanes?

    Avec les bandes c'est plutôt binaire. Tu freines ou pas. Du coup le rayon de ton virage est totalement dépendant du rapport engagé et de la vitesse du véhicule.
    Avec un GHD, ton virage dépend de la position de ton volant ce qui permet plus de précision dans la conduite.

  21. il y a 6 minutes, ARPA a dit :

    Je n'ai pas dis le contraire, c'est juste que j'ai du mal à estimer le surpoids du au blindage et à celui du des autres équipement. J'ai du mal à croire que les 10 tonnes soient du à la climatisation alors que le blindage peut facilement représenter plusieurs tonnes.

    Blindage est un bien grand mot.
    Il peut peser comme une climatisation tout comme il peut représenter une grande partie de la masse d'un engin.
    Dans le cas du Léopard 2A7, c'est juste un bout rajouté sur la pointe du châssis, rien de bien transcendant.
    Si ça avait été un des rajouts comme sur le Révolution ou le Léopard 2A4M CAN, là ça aurait été une autre affaire.

×
×
  • Créer...