Lunatic

Auriez vous plus d'infos sur les fameux trains nucléaires russes svp? Je voudrais des liens, de la lecture, merci.

Ouais, je serai curieux de savoir à quelle altitude se fait l'interception quand même. Car entre faire péter une charge nucléaire dans l'atmosphère pour vaporiser la tête qui nous était destinée et se prendre les déchéts radioactifs des deux, ou la désactiver hors atmpsphère par le rayonnement X de l'explosion, et créer un blackout total chez les civils, je choisis la seconde solution. Enfin voilà, je remets pas en cause tes connaissances, mais ça me surprend et je reste sceptique. Je vais essayer de faire quelques recherches là dessus et je posterai mes découvertes ici.

Je confirme Berkut, tu es mesquin ;D Le Warthog n'est pas non plus une planche à repasser! A basses vitesses il est très manoeuvrable au contraire! Sinon, j'aurai tendance personnellement à appuyer les dires de ZedroS, j'ai effectivement souvenir de clichés de chars irakiens dont le blindage avant avait une sacré ressemblance avec un fromage à trous! Après, c'était peut être l'exception qui confirme la règle, et donc anecdotique effectivement. Cela dit, j'ai cru lire que les obus perforants du GAU-8 étaient chemisés autour de l'uranium appauvri, peut être cela améliore-t-il aussi le pouvoir perforant non?

D'autant plus qu'une fois la charge alaire délivrée, il sera plus facile d'engager les cibles restantes au canon, en raison du gain de maniabilité du au poids en moins...logique imparable!

Argh...voilà, ça m'apprendra à me fier aux infos de wikip et JPP...Ils expliquent l'un comme l'autre que la Z Machine bombarde des têtes nucléaires de rayons X afin de tester leur résistance car ces rayons X désactivent les têtes, tout comme le ferait les rayons X émis par l'explosion d'une autre tête à proximité. D'où mon propos...bref, je me suis planté a priori, ou alors c'est toi^^ Ca me semblait logique que l'explosion désactive les systèmes électroniques de la tête, enfin bon, mea culpa si je me suis planté. Et vade retro JPP et Wiki! HS: Sinon, Berkut, je te le demande à toi, comme aux autres anciens du forum. La rubrique glossaire/lexique du forum est très imcomplète, alors dans chaque sujet, pourriez vous prendre l'habitude d'écrire au moins une fois en toutes lettres vos abréviations, et par la suite seulement abréger. Ou alors, tenez ce lexique à jour s'il vous plaît. C'est extrêmement frustrant après chacun de vos postes de poser la question/aller chercher sur google/regarder en vain le lexique (rayer la mention inutile...) Par avance merci... Et donc, c'est quoi ABM?

...comment se fait une réput en deux posts^^ cela dit je préfère les lunes non velues...donc Philippe... Pour en revenir au sujet, l'interception de têtes nucléaires en phase de retombée est-elle possible? J'ai cru comprendre que seule une autre explosion nucléaire à proximité pouvait désactiver les têtes grâce au fort rayonnement X émis lors de l'explosion. (Ce qui a priori est une des utilités de la Z Machine, tester la résistance des têtes US aux rayons X.) Mais existe-t-il d'autres moyens d'interception? Les Partiots et autres peuvent-ils détruire une tête en phase d'entrée?

Je sais pas si on peut dire que les Maverick ou bombes non guidées par l'A-10 constituent son armement principal, dans le sens ou l'ossature de l'appareil reste quand même ce canon autour duquel il est construit, tu crois pas? Je pense que c'est un tout. Pour engager un Shilka, je me doute bien que le pilote ne va pas prendre le risque d'approcher à moins d'1km pour faire usage du canon...un bon Maverick d'un peu plus loin et l'affaire est réglée. Sur un blindé ne disposant pas de défense AA, là l'usage du canon est moins source de danger pour le pilote. Tu vois ce que je veux dire, je pense pas que l'on puisse qualifier l'armement alaire ou le canon d'armement principal plus que l'autre. Ca dépend du contexte, de la mission.

Jamais je ne mettrai ça en avatar, manquerait plus que je passe pour un poète sensible ^^ Et puis elle manque de chaire cette lune ;D

Shuggart, 6-7m un char en longueur, soit, mais si je fais un cercle de rayon 6m, centré sur le char, ça me fait 3m devant et derrière qui dépassent et où je vais arroser pour rien... Je sais c'est une image très schématique, mais je pense que ça montre que la précision est toute relative. A titre de comparaison, il serait intéressant de trouver des informations sur la précision des mitrailleuses rotatives en calibre 5.56 ou 7.62, non? Qui a ça sous la main? Quand tu dis qu'ils tirent en deça de 1240m, à combien en moyenne se situe la distance d'engagement des blindés par un A-10 au GAU-8? Enfin bon, je dis, je dis rien...je suis moi même très déçu de devoir dévaloriser mon joujou préféré en simu. Qu'est ce que c'est bon de lacher une rafale dans la longueur d'une colone de camions...

Je sais pas, mais ça doit se compter en minutes sans doute...étant donné la furtivité d'un 747, qui plus est à 500km d'un site de lancement, je dirai que le gentil lanceur du missile aura la présence d'esprit d'intercepter le 747 avant de lancer son supo. Oui en effet, le GAU m'a bien plu, et on m'a piqué ma photo des 8 têtes de Peacekeeper en rentrée atmosphérique, alors en attendant d'en trouver une autre je garde celle là.

Il y a un *.pdf très intéressant sur l'utilisation de LASER dans l'intercéption de projectiles guidés ou non qui circule sur le forum, il traite justement de ces travaux chez les américains et les israéliens...mais hélas, je ne me rappelle pas dans quel topic, si je le trouve j'éditerai le message et posterai le lien. EDIT: Le voici : Laser et Interception En tout cas, la conclusion du document était que les résultats étaient insuffisant, la technologie peu efficace, encombrante, dangereuse, mais que des améliorations grace à des découvertes récentes étaient possibles. En tout cas, l'auteur semblait dire aussi que des CM à l'interception étaient aussi simple qu'un revêtement réfléchissant par exemple. Il évoquait aussi la difficulté due au fait que l'interception doit se faire en phase propulsée pour les projectiles motorisés, et que de part la courbure de la terre, cela est difficile pour les missiles lancés à grande distance, même pour un LASER embarqué sur un aéronef.

Il faut aussi prendre en considération le fait que les médias US, voir UK font une sorte "d'anti-francisme" primaire. Tout est déformé, transformé, de manière à nous faire passer pour des froussards, des pleutres, ou tout autre chose négative. Je me rappelle avoir vu au zapping la façon dont la Fox ou une autre chaine US avait traité les émeutes en france de l'an passé. Ouverture du journal sur un titre type "Paris is Burning" avec un logo au dessus de l'épaule du présentateur représentant la tour Eiffel en proie aux flammes. Le discours du présentateur pourrait se résumer à "La France de Chirac en guerre civile avec ses musulmans, mais qu'attend il pour instaurer la loi martiale. Voilà ce qu'ils récoltent avec leur politique de gauche et leur refus de nous suivre dans notre combat contre l'Axe du Mal en Irak". Et derrière bien entendu, quelques interviews de RedNeck américains disant que l'on a ce que l'on mérite etc. Bref, il y a une certaine propagande anti française de ce côté de l'Atlantique à destination de ceux qui ne connaissent rien à la France et son prompt à reprendre les avis des médias. Cela dit, TF1 et autres arrivent à faire la même chose dans le sens inverse auprès de ceux qui ne connaissent rien à la culture et à la politique anglo-saxonne. Bref, méfions nous des médias et de leurs avis tout faits.

C'est une merveille cet avion, un vrai bonheur en Campagne dans Lock On. Par contre je ne suis pas trop d'accord sur l'imprécision que certains confèrent à son canon GAU-8. Je vais tenter de retrouver les chiffres, mais il met ses pruneaux dans un cercle plutôt petit par rapport à la cadence de tir et à la distance recommandée. J'éditerai le message quand je mettrai la main dessus. EDIT: GAU-8 Voilà, donc à la ligne Accuracy (précision) on peut lire que : 80% of rounds fired at 4,000ft hit within a 20ft radius, ce qui signifie après traduction et conversion que "80% des coups tirés à une distance de 1240m (1ft=0.31m) impacte dans un cercle de 6.2m de rayon" Ca me semble plutôt précis quant à moi... Bon, en fait non, ça fait quand même une surface de 120m² et mon appart est pas aussi grand...j'ai rien dit. Berkut a raison, c'est un motoculteur ce truc. Encore une fausse impression laissée par une soit disant simulation...

Au cours de l'Op Desert Storm, comment étaient perçues les troupes françaises par leurs homogues Anglaises et US? Je veux dire par là avec respect, dédain? Est-il vrai que les blindés français avaient eu une avancée trop rapide ayant embarassé le commandement US? (rumeur, c'est pour ça que je pose la question...)

Ce n'est pas une question d'être con ou de ne pas l'être, je n'ai pas insinué ça! C'est uniquement une question de sensibilité et de perception. Maintenant si tu tiens tant que ça à un exemple, l'expression "parasite malien" me choque, et ce n'est pas la seule. Personne en situation irrégulière, clandestion, clando même, aurait très bien pu remplacer ce terme. Maintenant, ce n'est pas le sujet du topic, et je ne veux pas passer pour un bien pensant. J'arrête donc là sur ce sujet, puisqu'en plus aucun modo n'a relevé ces termes et qu'a priori ils sont tolérés.

Qu'est ce que tu veux nankan? Je vais pas te faire une analyse de texte non plus, pour moi certaines expressions employées sur ce topic sont à connotation raciste, je vais pas les réécrire, ça m'écorche les doigts.

Sans doute sa propulsion MHD et son profil adéquat pour l'hypersonique et la voltige qui lui permettent de telles prouesses! Ha ce B2, quelle merveille! ^^

Dans l'exemple sur l'anthrax, les photos sont affichées sous forme de lien, laissant au lecteur le choix de les visionner ou non, je trouve ça parfait. En ce qui me concerne je préfère voir, et j'en ai ainsi la possibilité, et le choix celui qui veut se limiter au texte est également respecté. C'est l'idéal je pense.

Plutôt d'accord. Je crois qu'à l'échelle internationale on veut donner l'image d'une grande puissance, hors nous n'en avons plus les moyens. On se focalise donc sur des programmes tape à l'oeil, si vous me permettez l'expression, en délaissant la plus part des choses qui font qu'une armée est performante. Les militaires se plaignent d'un manque de moyen au quotidien pour des choses simples, et à côté de grands programmes sont lancés. Il faudrait sans doute mieux répartir les fonds et ne délaisser aucun des deux aspects. Mais c'est sans doute utopique, et plus ça va, plus le cerveau et le mode de pensée des politicards me semble à 100 lieues de celui du citoyen lambda ou du professionnel (de la défense ou autre, car ce raisonnement est applicable à nombre de domaines).

Berkut arrête de dire n'importe quoi, quelle médisance! Il y a des compets de voltige aérienne sur Hawkeye aux States, avec tonneau, vrille sur radar etc! Semblerait même que ce soit plus maniable qu'un Su-27!

Le ton de certain message est plus que douteux je trouve...chez quelque uns on sent comme un relent de xénophobie ou autre...

D'après ce que j'ai pu lire ou voir, même un radar peut se "tromper", rapport aux perturbations atmosphériques, l'objet se déplaçant à grande vitesse aurait très bien pu être un de ces artefact!

Pour les intéressés, utiliser le plugin DownloadHelper sous Firefox pour enregistrer les vidéos en streaming. Voilà, ceci n'est pas une insitation, vous en faîtes ce que vous voulez.

Ecris-tu des scénarios et dialogues pour Santa Barbara/Les Feux de l'Amour/Les sitcoms AB (rayer la mention inutile) Samson? Sinon, tu devrais, y a un réel talent dans tes lignes! ;D

On va dire que je retourne ma veste, mais seuls les imbéciles ne changent pas d'avis. Après lecture du point de vue de Kobalt, je dois dire que finallement je me range de son côté. Autant montrer les effets, pour illustrer le propos et forcer à la réflection. Ca a peut être un intérêt "pédagogique". HS: Kobalt, j'ai beau chercher, je ne trouve pas le point de vue que tu aurais exprimé dans le forum sur les effets de ton arme lors de ton service actif. Pourrais-tu le répeter ici s'il te plait? Edit: HS et ortographe