Cobra bleu

Si le RMI semble suffire à ce point pour se dire que ce n'est pas la peine d'aller travailler, c'est que les salaires en France ne sont pas attractifs! On pense souvent qu'en supprimant le RMI les gens seraient obligé d'aller travailler, certes, à condition qu'ils aient un travail. Cela sous entend également que le RMI est si confortable qu'il n'y a nul besoin de travailler. C'est plutôt le fait que travailler quelques fois (mi-temps) engendre une baisse du pouvoir d'achat par rapport au RMI (frais de travail, déplacement, Loyer qui devient conséquent, etc.), donc toujours du fait que les salaires sont pitoyables en France par rapport aux prix de la consommation. Ceux qui augmentent depuis 10 ans sont le SMIC et le salaire des cadres entre les deux, pas grand chose... Or, en 10 ans les prix de consommation courante ont grimpés (on achete pas tous les jours de l'informatique). Que l'on augmente en fonction des prix de la consommation (et pas selon les rapports officiels, car quand je vois mon bocal d'olives sous les 10f avant l'euro, être à 2,95 euros maintenant, ca frise les 90% d'augmentation en 5 ans! lol !) les salaires et cela motivera certainement plus les gens a aller travailler... P.S.: je n'achete plus d'olives ou très très rarement, grêve de la consommation, les salaires n'ayant pas augmentés, ou si peu, je vois pas ce qui justifie une grimpée des prix à la production...

Mais Loki, ils ne visent pas nécessairement a envahir l'Iran, ils visent a détruire leur capacité a produire une bombe A, Pas besoin de gros moyens au sol pour cela... Reste a savoir ce que cela engedrerait comme réaction coté iranien...

Tomcat 2000, dans ce cas là, la réponse d'israel ne se fera pas attendre non plus... Oeil pour oeil, dent pout dent, au final, il n'y a plus que des édentés et des aveugles... Tout dépend si on considère que le risque encouru est plus grand de laisser faire que d'avoir à faire à une riposte... Et y' a pas de boule de cristal... http://www.csis-scrs.gc.ca/fr/publications/perspectives/200009.asp Quel est l'etat de la dca iranienne? Bruno, Les relations Inde/Iran sont moins au beau fixe qu'auparavant, L'Inde s'étant rangé à un moment coté américain pour que ce dernier lève des sanctions envers l'Inde. Toutefois l'accord gazier devrait avoir lieu... Nous sommes dans des régions où effectivement l'art de la diplomatie et de la politique s'exerce depuis des millénaires

Loki, en ce qui concerne des frappes aériennes, Israel bien a frappé de la réacteur irakien à Osirak en juin 1981. Maintenant il lui est possible de traverser facilement l'Irak sous occupation US pour aller en Iran, il n'y a aucune impossibilité géographique à cela. Dès 2003 les pilotes des FAI s'entraînaient pour des vols longues distances, pour éventuellement frapper l'Iran à cause de l'avancée dans leur programme nucléaire justement. Le seul pays qui à traverser qui pourrait être gêné c'est la Jordanie. Je ne sais pas si Israel a un systeme genre tomhawak, dans ce cas, même plus la peine de lancer des avions: par missile...

Il me semble que les USA ont établit leur doctrine militaire comme suit: possibilité de mener deux grands conflits majeurs en même temps... ... pas trois. Si l'afghanistan est laissée à l'OTAN, ils peuvent se permettre un gros conflit avec la Corée, mais il y a l'inconnue chinoise... L'irak n'est pas maintenant un conflit nécessitant de gros moyens technologiques ou un gros deploiement naval ou aérien à mettre en place (c'est fait), donc ils peuvent encore ouvrir un conflit majeur avec l'Iran, et de plus, ils sont déjà à coté, en Irak (pour les bases et logistique), mais cela ferait capoter ce qu'ils ont mis en place: la "liberation" des chites irakiens. D'ailleurs on se demande si en favorisant les chites en Irak ils pensaient pas avoir un ascendant sur l'Iran ensuite ou du moins une clemence de la part des chites hors Iran (ils sont tordus ces ricains des fois...) Cette politique de deux conflits majeurs va sans dire qu'il s'agirait de guerres conventionnelles majeures, un peu comme pendant la seconde guerre: en Europe et dans le Pacifique. Il y aurait des conséquences économiques. Reste aussi l'option destruction des sites nucléaires, sans envahir, sans toucher a autre chose (de toute façon y aura le risque de radiation...) option envisagée si l'Iran commence a pouvoir avoir une arme nucléaire susceptible d'atteindre Israel. On détruit avant... Conséquence: les chites s'en prennent à Israel et aux USA avec les moyens actuels... Donc c'est une question d'évaluation: quel est le plsu grand risque? laisser l'Iran et la Corée développer des armes nucléaires? ou en empecher la production et subir une guerrila terroriste? pour la Corée, pas de terrorisme, mais la Chine est plus genante...

ah s'il mange des huitres... effectivement... [14]

Salut, Le sujet initial est faut il envoyé l'armée pour du maintien de l'ordre? en dehors de toute polémique relative à la situation politique française (gouvernements, immigration, etc...), je ne pense pas qu'il est bon pour l'armée de faire du maintien de l'ordre banal... Ce sont les forces dépendantes du ministère de l'intèrieur qui doivent s'en charger... Nous avons une armée de professionnels dont l'effectif s'est réduit au fil des ans, donc ces gens là doivent pouvoir remplacer efficacement, militairement, les appelés du contingent (moins formés mais supérieur en nombre) en cas de conflit. Et lors d'un conflit, il faut éviter d'avoir des réflexes de forces de l'ordre si on veut pas se trouver pris au piège ensuite lors d'un vrai conflit... l'agressivité doit être autre. Or, en France, le maintien de l'ordre est sujet a de nombreuses lois incompatibles souvent avec la force armée... L'armée est donc a employer dans du maintien de l'ordre ou pour des taches "policières" seulement lorsqu'il y a un climat d'insurection "de guerre", que l'on doit traiter de manière guerrière... avec possibilité de traiter les choses manu-militari... On dirait presque que les crs ont eut plus de lattitude pour taper sur les salariés, lors de manifs passées, que sur les delinquants actuels... Paradoxe de nos sociétés: il n'est pas permis de brutaliser un délinquant, un meurtrier mais permis en cas de conflit et de mobilisation de demander a un artisan plombier, dans le civil, de dégommer au "bazooka" l'horloger d'en face au casier judiciaire vierge, mais lui aussi mobilisé...

Totalement inadmissible c'est vrai, mais il faut que la presse soit cohérente, c'est-à-dire parler de toutes les exactions, pas seulement celles de soldats occidentaux actuels... Va-t-on arriver à une sorte de cliché banalisé: mettre à poil quelqu'un c'est pire que le tuer (ce qui peut etre vrai, je ne conteste pas), mais égorger un otage désarmé c'est culturel? Si la presse ne fait pas son boulot, on va arriver à entendre ce genre de conner** dans le futur... Il faut punir les exactions pour ce qu'elles sont, mais pas s'en servir pour faire de l'audimat ou chercher à mettre de l'huile sur le feu. Que la presse fasse un travail d'investigation, c'est son boulot, mais que cherche-t-elle en diffusant ce genre d'infos de cette manière, si ce n'est un but politique? (au sens étymologique: qui concerne le citoyen, et donc ici: qui a une action sur le citoyen). ? Des soldats anglais ont-ils vraiment jouer au foot avec des têtes de soldats argentins? pas un mot à l'époque dans la presse en tout cas... La chemise afghane dont parle Akhilleus, c'est aussi pour moi une exaction, mais à l'époque je n'ai rien entendu de cela dans la presse... pas une photo! (valait mieux pas, remarquez) Le cadavre d'un soldat américain qui se fait maltraiter en somalie, c'est tout juste si certains n'ont pas vu cet acte comme étant une simple preuve d'une "humiliante défaite" des US... étonnant , non?

Je me demande si, lorsqu'on entends que telle ou telle entreprise française vient de rafler un contrat, le citoyen lambda peut s'en réjouir: avec la délocalisation, ce n'est pas sur que l'on fasse appel à lui pour bosser, les entreprises françaises ont des usines ailleurs... Et je ris un peu lorsque je vois les journalistes français rêver de l'implantation d'entreprises française en Chine, futur eldorado... certes mais pour qui? pour les chinois! Les chinois ne sont pas du tout intéresser pour l'instant de fabriquer ou d'acheter non chinois... donc que va-t-on faire: du transfert de technologie... aie aie aie bonjour la supériorité tech de la France... ou plutôt bonsoir. On importe plus, bcp plus, énormément plus de prouits chinois qu'on en exporte et quand la Chine dit ok pour 159 airbus, mais a condition qu'il y ait une usine de montage en chine, on se met à genoux: http://www.enviedentreprendre.com/2005/12/_transfert_de_t.html Ben oui, car n'oubliez-pas, c'est le futur client, le futur eldorado! ben pour se faire respecter des chinois, c'est plutôt l'inverse qu'il faut faire... Nous pouvions à tout instant dire non, et si vous etes pas d'accord on freine nos importations... mais visiblement nos décideurs ont pensé que l'on allait froisser le futur client... Nous étions en position de force et on retourne la situation! Nos décideurs pourraient revoir la série de la cloche tibétaine! Alors qu'Airbus vende 159 airbus dans ces conditions, ca m'inquiete plus que d'acheter étranger... on va vendre bientôt nos rafales avec du transfert de tech pendant qu'on y est?

Si quelqu'un pouvait retrouver le magazine 39-45, bien connu, numéro 80, il y avait un dossier "Hitler et l'Islam"... On en est au numéro 238... BOn vous avez entendu parlé de "Freies Arabien (Deutsch-Arabische Lehr-Abteilung) ? Si parmi vous certains comprennent le russe: http://desertwar.vif2.ru/Soedin/volunt.htm Moi non, juste pour les photos, il me semblent qu'elles viennent de ce numero 80, à confirmer... moi je ne l'ai plus... J'ai retrouvé une page de ce numéro sur un forum tunisien qui traitait de ce sujet, je veux bien mettre le lien de ce forum, mais il risque d'être ensuite sujet à controverse, à cause de son contenu sur ce sujet, je trouve qu'ici on est policé par rapport à d'autres... alors à vous de me dire... Sinon pour 750 dollars US vous pouvez avoir l'insigne ici (aucune action dans la boîte, moi je vous met le lien pour que vous voyez l'insigne et les infos): http://www.warelics.com/Insignia.htm c'est le lot numéro 357 pour le lot 358, ben c'est freies indien... et hop , je remet le sujet du post.... [14] Sinon ça a recruté large, même en corée?: http://website.lineone.net/~thevolunteers/index.htm A+ P.S.: je ne met pas ces liens pour faire la propagande d'insignes, mais pour montrer qu'ils existaient et donc par là que ceux qui les portaient aussi... comme argument donc...

Je pense que dans les liens "wikipedia", il y'avait déjà pas mal d'infos à ce sujet, avec des références, même si certaines fois wikipedia ne peut être considérée sans erreurs... Au moins, il y a une biographie... a+

Salut, Pour les musulmans sous uniformes allemands pendant la seconde guerre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husseini http://fr.wikipedia.org/wiki/13e_division_SS_de_montagne_Handschar En ce qui concerne les rapports entre l'Inde et le nazisme, surtout en ce qui concerne l'"aryanisme", il faut savoir que cette théorie nazie a vu le jour à cause des travaux de Max Müller et autres Bopp... c'est long à développer, et ici c'est peut etre pas le lieu pour developper un mémoire...[28] pour l'instant en bref: cela donne le sentiment pour Hitler d'être un Aryen, c'est a dire une personne dont les ancêtres seraient venus apporter la culture en Inde, face aux dravidiens, ben oui, car à cette époque, dans l'occident bien pensant, il n'était pas question qu'une culture évoluée puisse avoir d'autre origine que la race "blanche", donc en pleine découverte de l'immensité culturelle et scientifique de l'Inde, il était inadmissible de penser que les indiens aient pu inventer le système décimal, le zéro et autres, sans un apport occidental au moins dans les genes.... voilà en très bref... La théorie dite de l'invasion aryenne (aryens envahissant l'Inde et lui apportant une culture) est contredite dans un livre qui a fait et qui fait débat: In search of the Cradje of Cilisation... genre de débat qui oppose médecine aloptahique et homéopatique si vous voyez ce que je veux dire, débats de passionnés qui campent sur leurs positions. [08] http://en.wikipedia.org/wiki/In_Search_of_the_Cradle_of_Civilization Subhas Chandra Bose a vu plus l'opportunité de combattre les anglais en s'alliant avec l'Allemagne et le Japon, plutôt qu'autre chose... enfin à voir avec Mani, car il semble rudement bien documenté sur le personnage... a+ P.S.: Sinon pour les ddivisions SS: http://fr.wikipedia.org/wiki/Unités_de_la_Waffen_SS#Unit.C3.A9s_non-allemandes

Tout à fait d'accord avec toi Kobalt, sinon pourquoi différencier des OF des DF me diras-tu... [50] En fait pour préciser ce que je voulais dire: en milieu clos, je m'amuserais pas à balancer une OF aussi près que je puisse le faire à l'extérieur, d'où ma remarque... pas envie d'avoir les tympans crevés, les poumons ratatinés, etc... [61]

C'est comme ceux qui dégoupillent une grenade avec les dents... essaye...[08] L'emploi d'une grenade dépend de l'objectif à traiter..., casemate, pièce, extérieure, etc... ensuite tout dépend si c'est c'est pour des actes de guerre ou du maintien de l'ordre (lacrymo, assourdissante, fulgurante, à bille de caoutchouc), et ainsi de suite... Ne pas oublier les grenades au phosphore (incendiaire, irritante et fumigène) Il ne faut pas croire qu'une grenade offensive est moins dangereuse à employer ou plus appropriée pour une attaque que celle à fragmentation: tout dépend du lieu où elle est employée [14] tant qu'on est dehors et qu'on la jette dedans, ça va... sinon...[57] a+

C'est qui stratège? ou plutôt c'est quoi l'histoire? j'ai loupé le briefing? [09] Ok je viens de voir qu'il était ... banni !!

Collectionneur, 300 millions est une "annonce politique". Cela ne veut pas dire que dans la réalité d'une guerre il y ait autant de morts, Il s'agissait d'une estimation maximum de pertes que le pays pouvait encaisser sans être considéré rayer de la carte. Cela représente un peu moins de 30% de sa population. Sinon on a estimé qu'en cas de guerre nucleaire avec riposte immédiate, actuellement, l'Inde et le Pakistant ont de quoi tuer 12 millions de personnes en une journée. Je ne sais pas combien de personnes seraient tuées en une journée avec un conflit USA/Russie, mais certainement plus. Mais qu'un conflit Inde Pakistan déclenche une troisième guerre mondiale est un scenario à prendre en considération... bien trop souvent ignoré. a+

Mani, concernant le déplacement de réfugiés, effectivement une situation semblable à celle de 1947 pourrait survenir, des massacres à grande échelle aussi, mais il est difficile de dire qui lancera la première pierre. Jusque là, le RSS par exemple, est plutôt disposé à régler le sort de ce qu'il considère comme une cinquième colonne, en cas d'attaque du Pakistan, que de commencer le premier. Oeil pour oeil, dent pour dent, n'est pas une maxime réservée au moyen-orient. Je ne pense pas que l'Inde commence la première, mais il est certain que ce qu'elle subira, elle le rendra. En ce qui concerne la minotité chrétienne, elle n'a à priori pas trop à s'en faire, à moins d'une politique évangéliste agressive, un prosélytisme outrancier... ce qui n'est pas le cas de l'église catholique (bien que les souhaits d'évangélisation de l'Asie de Jean Paul II aient blessés, choqués, et que l'opinion de Benoît XVI à ce sujet est à ranger dans l'ingérence d'un pays souverain), mais le fait d'autres églises généralement "évangélistes américaines" . Débattre plus sur ce sujet me ferait sortir du sujet et de la charte du forum, je me contente donc de mentionner ce fait, car on ne peut plus nier que les données religieuses doivent être prise en compte dans tout sujet de géopolitique. Quant au Bengladesh, il asticotte déjà la frontière orientale depuis quelques temps. Les clashs existent déjà. Les affrontements entre diasporas à l'étranger. C'est possible, on a vu le cas dans les années 80 à Paris entre cinghalais et tamouls. Pour information, après l'attentat du parlement indien en 2001 et l'escalade militaire qui s'ensuivit aux frontières indo-pakistanaises, l'Inde avait estimé pouvoir encaissé le choc et se relever si ses pertes, en cas de guerre totale, n'exédaient pas 300 millions de personnes (soit la population totale des Etats-Unis, ou plus des trois quarts de l'Europe). a+

Un peu hors sujet par rapport au titre du post, mais dans la foulée: je ne pense pas que l'émergence de l'Inde soit bien vu de l'administration US, passée ou à venir, démocrate ou républicaine... Jusqu'ici les USA ont toujours montré leurs craintes à voir de nouvelles puissances émerger... Je me souviens qu'après la fin de la yougoslavie, un sénateur US s'était exclamé "maintenant c'est au tour de l'Inde d'être balkanisée" (excusez-moi, je n'ai pas retrouvé les sources), cela semblait effectivement arranger beaucoup de monde, et sans doute la raison pour lquelle, après le 11 septembre, les USA ont refusé la main tendue de l'Inde pour se tourner vers le Pakistan. Un choix qui doit se comprendre au-delà de la seule guerre contre le terrorisme, sinon, comment l'expliquer?

Bonjour, Voilà un lien qui dirige vers un article intéressant à ce sujet : http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/HARRISON/15661 Nawaz Sharif a longtemps été suspecté d'avoir agit sur pressions US lorsqu'il décida d'arrêter tout soutien aux forces impliqués à Kargil en 1999. On connaît la suite: le coup d'état qui s'ensuivit... A ma connaissance, le Pakistan a toujours nié être directement impliqué dans les événements de Kargil, cependant, le fait que Nawaz Sharif décide de retirer les éléments pakistanais de son conflit et la réaction qui s'ensuit prouve le contraire... et Mucharraf a toujours contesté la décision de Nawaz Sharif... La stratégie pakistanaise étant celle-ci: on force le passage, on s'installe aussi profondément que l'on peut, bénéficiant de l'effet de surprise, et quand l'Inde réagit on demande un cessez-le-feu à l'ONU, afin de garder les positions acquises. La LOC bis repetita... Mais le Pakistan n'a pas des vues uniquement sur l'Inde, il considère l'Afghanistan comme une chasse gardée, une zone vitale contre les chiites iraniens. L'inde a longtemps eut des relations privilégiées avec l'Iran, jusqu'à récemment (je passe les détails) suivant en cela, étrangement, la doctrine énoncée par Canakya Pandit dans l'arthasastra, à savoir ce que l'on pourrait appeler le cercle diplomatique... Récément est passé sur la TNT une émission sur Massoud, on y comprend bien qui combattait Massoud: les talibans et... le Pakistan. Bref, je trouve dans cet article une analyse plutôt juste de la position pakistanaise... floue et ambiguë. Ce qui étonne, c'est le soutien US dès l'après 11 septembre... vont-ils recommencer comme en Iran, en Irak? c'est-à-dire, en pensant contrôller la situation à leur profit alors que la conclusion sera le souk sur les trois-quarts de la planète?