Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

ARPA

Members
  • Posts

    10,721
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by ARPA

  1. Je trouve presque dommage que ce soit Dassault et non l'aéronavale française qui fasse les tests. On aurait (aussi) besoin d'une procédure pour savoir comment collaborer avec les PA indiens. Ce serait bien qu'à la prochaine IPER du CDG ou à la prochaine opération aéronavale indienne qu'on approuve, on puisse déployer quelques Rafale M sur leur PA. Bon, en pratique, on va probablement avoir un détachement mixte, mais même sans vendre de Rafale, ce serait intéressant de pouvoir collaborer.
  2. En effet, mais ça t'intéresserait que j'argumente ? Je crois avoir précisé que des vendeurs du Typhoon ne peuvent pas envisager un Rafale. Même si le Rafale était VTOL, ça ne changerait rien. Ça c'est de l'argument. Le F35B a une masse à vide assez proche de la masse maximale à l'appontage du Rafale. Même en décollant plus lourd, il n'a pas la même charge utile. Si l'exportation de Rafale M me paraît foireuse (hors Inde), ce n'est même pas pour des questions techniques. Hors Inde, je pense qu'aucune Marine n'envisagera de demander à la France un devis pour une aéronavale, donc ça ne sert à rien de parler de la réponse française.
  3. Non ! Pour rappel, en plan B, le CDG pouvait devenir STOBAR et le F35B n'est pas un VTOL mais un STO qui risque d'être aussi contraignant que le Rafale au décollage. Maintenant tant que le Rafale M n'est pas mis en service sur un PA STOBAR, on peut facilement affirmer qu'il est moins bon que le F-35B des Powerpoint.
  4. ARPA

    L'Inde

    Je me demande si ça ne veut pas dire qu'il y a une version "adaptée" pour le Rafale M. À une époque, il était évoqué des extrémités d'ailes démontables. Si on enlève les MICA et les portes-missiles, on gagne quelques dizaines de cm. Puis on peut incliner le Rafale pour gagner encore quelques cm.
  5. Tu penses vraiment que les pays qui ont conçu et qui continuent de construire le Typhoon vont acheter du Rafale ? Dans le pire des cas, les espagnols vont lancer un Sea Typhoon qui pourra les occuper le temps qu'un SCAF naval arrive. D'ailleurs en pays avec un porte-aéronefs STO et une tradition aéronavale, il y a aussi l'Australie. Quelqu'un pense sérieusement qu'ils envisageraient du Rafale s'il pouvait opérer de leur 2 BPE ? Et tu crois que l'Allemagne va acheter du Rafale pour les missions air-sol ? Cette démonstration montrera juste à quel point le Typhoon est raté, inadaptés à ses pays. A l'export, on aura peut-être une petite chance pour le Brésil. Et on n'est pas à l'abri d'un client surprise (comme la Thaïlande) qui considérera que 6 à 10 Rafale M pourraient accompagner un gros BPC. Mais il ne faut pas trop compter dessus. Le Rafale a aussi le défaut d'avoir un grand rayon d'action, donc le gain opérationnel apporté par un PA risque d'être comparable à celui apporté par des A330MRTT. Hors justification navale, le Rafale M n'est pertinent que pour de la projection de forces à plus de 3 ou 4 000 km. Et assez peu de pays veulent intervenir aussi loin de chez eux (et de leurs alliés)
  6. On risque de voir un décollage avec un nombre plus ou moins important de bidons (éventuellement rempli d'eau) Cela permet de rajouter du poids donc de simuler une configuration opérationnelle et en cas de besoin (sortie de tremplin un peu trop lentement) il reste possible de larguer ce qui réduit la vitesse de décrochage. Malheureusement, j'ai peur que les clients export pour du Rafale M soient très peu nombreux. On avait du potentiel (pour toutes les petites aéronavales, le Rafale M est probablement la solution la plus économique) mais les clients potentiels sont pris par la concurrence (F-35 ou Typhoon) donc il n'y a plus de marché. Surtout en Europe, j'ai du mal à trouver un hypothétique client même pour un Rafale M VTOL et gratuit. Certains pays préféreront (ont préféré) abandonner leur aéronavale que passer sur l'avion concurrent.
  7. Honnêtement, pour la Suisse, j'étais pas loin de penser que l'avion le plus adapté aurait été un T-50 coréen. Un T-7 américain me paraît idéal pour remplacer les F-5.
  8. ARPA

    Eurofighter

    Et il ne s'agit que du premier vol, pas de la livraison ou de la mise en service... Des fois, je me dis qu'une partie de la mauvaise réputation du Rafale, c'est qu'il s'agit d'un "Eurocanard".
  9. Il y a aussi eu l'Espagne ... de Franco avant que l'Espagne rentre dans l'UE.
  10. Il reste à faire admettre aux Finlandais que le seul pays qui acceptera de les défendre nucléairement, c'est la France, pas l'Allemagne avec des B61 américaines. La Russie est objectivement plus proche de l'Europe que de la Chine ou des USA. À terme, les intérêts devraient être relativement convergents si la Russie arrête de baser sa politique sur les rapport de force militaire. On fait partie des pays qui veulent éviter une bipolarisation du monde entre USA et Chine.
  11. On a suspendu la livraison l'Exocet et de SuE pendant la guerre des Malouines. On a même entraîné les anglais à éviter les attaques de SuE et d'Exocet (et de mirage III) On refuse actuellement de soutenir les mirage III pakistanais (presque tous de seconde ou troisième main...)
  12. Vis à vis de l'Allemagne ??? On fait comment pour faire pression sur un client qui n'utilise pas ce qu'on lui a vendu ?
  13. ARPA

    Le F-35

    Oui, c'était du sarcasme. Mais le pays participant à l'opération avec ses 4 F-35A pourra dire qu'il a contribué à plus de 50% du coût du raid nécessaire pour détruire 8 cibles et que ses avions sont arrivés sur zone avant les Rafale.
  14. ARPA

    Le F-35

    Les F-35C (et je crois les F-35B) se ravitaillent comme les Rafale à l'aide de leur perche qu'ils mettent dans le panier du ravitailleur (éventuellement un drone/avion nounou) Les F-35A utilisent le système de l'USAF pour des pilotes qui ont moins besoin de se former au ravitaillement en vol, mais qui impose des ravitailleurs plus complexe avec une perche.
  15. ARPA

    Le F-35

    Le système de ravitaillement par réceptacle impose un avion lourd. De toute manière, si on veut faire un raid massif un peu loin, on peut difficilement se passer des ravitailleurs lourds.
  16. ARPA

    Le F-35

    Pour les F-16 ou F-35A européen ? Bah non. Bonne idée. Pendant que les F-35 feront diversion à 100 km de la cible, les Rafale pourront rester "derrière" à 200 km de la cible pour la traiter à coup de SCALP.
  17. Un avion, ça s'écrase. Je ne suis pas sur qu'il soit très prudent d'avoir un réacteur nucléaire dans un avion. Il risque d'être interdit de survol dans presque tous les pays. Comme avion de combat (bombardier stratégique à rayon d'action infini) ça risque d'être dangereux.
  18. ARPA

    Le F-35

    D'un point de vue politique, c'est vrai, on a aucun intérêt à laisser des avions au Hangar. D'un point de vue militaire ... Si notre limite vient du nombre de ravitailleurs disponibles, ce ne sera pas forcément pertinent d'avoir des avions à court rayon d'action qui consomment beaucoup pour aider des avions à long rayon d'action qui consomment peu... Je suis pas loin de penser qu'un raid franco-allemand (par exemple) sera forcément moins dangereux qu'un raid français.
  19. ARPA

    Eurofighter

    Il a la possibilité d'avoir des ASMPA sous le pont... Ce n'est pas du tout systématique. Et si je me souviens bien, les anglais se sont vu refuser une escale parcequ'ils ne voulaient pas (ou ne pouvaient pas) dire que leur porte-harriers n'avait pas d'armes nucléaires.
  20. ARPA

    Eurofighter

    Le sujet a été évoqué dans la partie dissuasion nucléaire Ce que j'avais écrit à l'époque : Concernant un hypothétique partage de la dissuasion nucléaire française, ce n'est pas d'actualité, mais ce serait théoriquement envisageable. Page 45, on trouve : Aujourd’hui, une dissuasion partagée existe, c’est celle de l’OTAN. Si le président de la République souhaitait mener une réflexion sur un autre concept de dissuasion partagée, oui, nous trouverions des possibilités. La composante aéroportée peut être adaptée à ce partage, comme en témoigne l’expérience de l’OTAN.
  21. ARPA

    Eurofighter

    Une alternative plus "crédible" serait d'homologuer la tête nucléaire américaine sur un missile "franco-allemand" actuellement connu sous le nom d'AS4NG. On ne parle pas de revente vu qu'il s'agit d'une coproduction (comme les Trident ...) et on garde les mêmes armes nucléaires, c'est juste qu'elles seront montées sur un vecteur différent. Faut juste que les Tornado tiennent encore 15 ans. Enfin, la question n'est pas ce que la France peut proposer, mais ce que l'Allemagne peut accepter.
  22. En fait, on n'avait même pas 4 SNA donc heureusement qu'on avait aussi des classiques. Il faut beaucoup relativiser les chiffres d'époque. On n'a pas reçu un seul sous-marins conventionnel dans les années 80.
  23. La modernisation concerne quoi ? Un équivalent du block 70 ? Ou plutôt une "prolongation" comme feu nos F-8P ? Dans un cas, c'est rentable, dans l'autre c'est du gaspillage. Ensuite est-ce que le coût de l'heure de vol de F-16 modernisés sera acceptable ? Si en plus de ces 800 M€ de modernisation il faut rajouter un coût à l'heure de vol dissuasif, on peut perdre tout l'intérêt économique. Bon, par rapport aux Rafale, F-35 et même F-16 V, je m'attends à ce que l'heure de vol soit plus économique. Mais si c'est juste pour avoir un chasseur de seconde ligne... Je pense que les F-16 V peuvent servir en première ligne au côté des Rafale. La question que je me pose, c'est plutôt dans quels conditions on aura besoin des vieux F-16 (donc quand les 100 meilleurs chasseurs ne seront pas utile ? ) Il ne faut pas comparer avec les autres pays européens... Rien que 83 F-16 V et 24 Rafale permettraient à la Grèce d'avoir une des meilleures forces aériennes européennes. Je ne suis pas sur qu'ils aient vraiment besoin de quantité (surtout qu'il y a aussi les mirage 2000)
  24. ARPA

    Le F-35

    Non, j'ai juste (re)cité un mensonge plus gros que la dinde mais que personne n'avait pris la peine de soulever tellement cette discussion devient illisible et stérile. Je vois les pro F-35 qui sortent des mensonges ou des arguments tellement pointus qu'il faudrait vous croire sur parole. Mais vous êtes partie pour avoir l'impression d'avoir raison, vous allez mettre un commentaire et personne ne va vous reprendre. Ce n'est pas qu'on sera d'accord, c'est juste qu'on sera fatigué. Si j'avais du temps à perdre, je pourrais reprendre presque tous vos postes.
×
×
  • Create New...