ARPA
-
Compteur de contenus
12 174 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Il y a 5 heures, Asgard a dit :
(Raisonnement toujours basé sur le fait que le PC-21, des infos dont je me souviens, donne satisfaction)...
Ce n'est pas le sujet, on ne parle pas de remplacer le PC-21, mais d'autres missions.
Éventuellement un passage sur jet permettrait à l'ETR d'économiser quelques heures de vols, mais ça ne va pas demander des effectifs significatif.
La PAF doit avoir un avion "français". On ne peut pas consommer le potentiel d'une douzaine de Rafale pour la PAF. Bon on pourrait la supprimer... c'est une question qui se pose.
Le red air consomme beaucoup de potentiel et il peut être (en partie) fait par des avions moins performant/cher. Nos derniers AlphaJet et mirage 2000 C ne servaient presque qu'à ça. On peut ne pas traiter la question et sous-traiter, ce sera plus cher et on risque de finir par utiliser une flotte conséquente d'avions étrangers.
Ensuite suivant les performances de l'avion, on peut trouver des missions de combat (appui au sol léger, police du ciel...) qui risquent de plus servir nos clients export que nous.
-
il y a 5 minutes, Patrick a dit :
Et tant mieux.
Rabâcher à chaque fois cette idée de faire la police du ciel avec un avion même pas bon à ça, à ce stade, c'est de l'art.
Le pire, c'est qu'il faut bien parler de police du ciel. Donc intercepter des avions de lignes, des pilotes du dimanche qui se sont égarés, voir faire des missions d'assistance pour aider un avion en panne.
Mais on ne parle pas d'affronter des Sukhoi.
Maintenant, il ne faut pas complètement ignorer le besoin. Il faudrait un avion "français" pour la PAF et ensuite il y a toute une série de missions (red air, entraînement avancé...) qui pourraient être mieux réalisés (ou pour moins cher) par un autre avion que celui qu'on utilise. On a aussi un contexte industriel (succès commercial du Rafale) qui peut permettre d'espérer des clients export pour avoir des besoins d'une quantité d'avions permettant de justifier le développement de l'avion.
On n'a pas un unique besoin qui justifie de développer un nouvel avion, donc on parle d'avions "modulaire". Mais ça devient compliqué de trouver un avion "polyvalent" qui serait plus adapté que nos moyens actuels pour plusieurs missions potentiellement très différentes.
Il y a 2 heures, HK a dit :Chez nous il faudrait ressortir l’Etendard VI des cartons… ou en tout cas viser un gabarit similaire, idéalement avec une configuration canard (mini Rafale/mini Novi avion) ou delta (mini Mirage 2000) si on souhaite faire du transsonique.
Vu les discussions dans la partie export du Rafale, je pense que l'idéal c'est de relancer avec la Serbie le Novi Avion. Comme ça, on ne vend pas le Rafale, mais en même temps, on leur vend tout ce qu'il y a dedans.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Salverius a dit :
Il me semble que c'est avant tout une question de rapport poids puissance.
Par exemple, le F5 Freedom Fighter a assuré avec succès la police du ciel de plusieurs pays.
Le F5 est un appareil d'une masse de 4,4 tonnes à vide avec une poussée moteur de 45 kN (après postcombustion).
Si l'avion de combat léger fait moins de 5 tonnes à vide, il devrait voler suffisamment vite pour assurer la police du ciel.
Ce qui compte pour la capacité supersonique, ce n'est pas la puissance au niveau du sol à vitesse nulle,mais celle à haute altitude (en général même si certains avions peuvent faire du supersonique en TBA) et surtout grande vitesse.
La puissance varie suivant l'altitude et la vitesse. Et un réacteur avec post combustion se comporte de 2 manières différentes que ce soit juste le double flux (presque comme un avion de ligne) ou pour la post combustion (on se rapproche de la tuyère Leduc) donc le réacteur avec post combustion est fortement avantagé pour faire du vol supersonique.
-
1
-
1
-
-
Il y a 21 heures, pascal a dit :
Israël a reçu ses BJ et CJ en 62 63 de mémoire 1er client export avec les sudafs les deux seuls clients à avoir pris du IIIC
Pour le point de détail, la Suisse aussi a pris du IIIC... enfin un.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Oui pas convaincant surtout si c'est un noir qui le dit, mais que pense tu de "j'ai plus de copains noirs que de copains blancs" (pour quelqu'un qui n'est pas noir évidemment).
Tant que ce n'est pas "j'ai plus d'employé noir que blanc..."
-
2
-
-
Il y a 3 heures, cicsers a dit :
On aime bien se moquer des allemands et mettre en avant le savoir-faire de Dassault, mais force est de constater que de la fin des années 70 jusqu’à la fin des années 80, ils avaient déjà défini et exploré 2 des paramètres qui seraient les atouts maîtres de F22 : furtivité et hyper manœuvrabilité. On ne va pas refaire l’histoire, mais ce que je retire implicitement des propos de François Leminc, c’est qu’à la même époque chez Dassault ont était très loin de se pencher sur ces solutions.
Concernant les allemands, ce n'est pas les ingénieurs que je critiquerai le plus. Même avec les meilleurs ingénieurs, vu leurs politiques et les militaires que ça produit, il ne faut pas espérer une réussite.
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Si je me trompe pas, on avait aussi mirage 2000 / Magic 1 contre mirage F1 / Magic 2.
C'est juste pour éviter de payer des pénalités de résiliation de la commande (24 plus armement et soutien) qu'ils ont accepté ces 12 mirage 2000. Je crois que c'est la pire justification à l'achat d'une flotte de chasseur que j'ai lu. Il ne faut pas espérer des miracles.
-
Il y a 6 heures, castle68 a dit :
Si je ne m'abuse, le premier exemplaire de série sans perche de ravitaillement...
Je ne savais même pas que c'était possible.
Honnêtement, vu le peu qu'on s'en sert en France, la question de la perche démontable pourrait se poser...
-
Le 14/04/2024 à 10:59, wielingen1991 a dit :
Absolument, la communication avec la frégate était totalement verrouillée, et donc je suppose que la fuite, sur ce tir de missile raté, doit venir d'un des membres de l'équipage qui a décidé de prévenir le journaliste feelance belge "Kasper Goossens" puisque c'est celui-ci qui a été le 1er à poster sur X cette affaire hier soir !?
Je ne suis pas sûr que si peu de monde soit au courant. Il y a quelques jours, j'ai dîné avec un capitaine de frégate français qui devait avoir l'information vu que ce qu'il racontait ressemble beaucoup aux publications. (Ou alors plusieurs frégates belges qui ont eu quasiment le même problème)
Ce n'était pas publique, mais il n'y a pas que l'équipage qui était au courant. Je ne m'avancerai pas à dire d'où vient la fuite.
-
Il y a 3 heures, wagdoox a dit :
Perso ce que je retiens c’est surtout pourquoi le rafale est bien né.
les bureau d’etudes avaient pondues 10 proto, soit un par an.
Ca justifie le fait qu’on aura besoin d’une remonté en savoir faire avec des drones avant d’attaquer le ngf. Ca demontre aussi qu’on peut pas se contenter de faire un rafale tout les 40 ans et espérer garder le savoir faire. Encore moins le partagé ;)J'ai peur qu'on ne soit plus capable de faire un avion aussi bien réussi...
Quand je vois à quel point on a eu des nostalgique du mirage 2000 et les USA continuent à acheter, produire et exporter les F-15, F-16 et F-18 malgré l'arrivée des F-35, je m'attends à ce que le Rafale continue sa carrière bien après l'arrivée du NGF (s'il arrive...)
-
2
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 2 heures, Benji10 a dit :Surtout qu'ils viennent de perdre un Mirage2000
Concernant les mirage 2000 péruviens, ils représentent une vraie utilité militaire pour le Pérou ?
J'étais resté au fait que le Pérou n'avait presque pas d'armement pour ses mirage 2000 qui en 95 ont brillé par leur incapacité à affronter les mirage F1 équatoriens. Et à ma connaissance (très lacunaire) il n'y a pas eu de gros changements depuis.
Et je croyais même que tout l'intérêt de ces mirage 2000, c'est qu'ils sont les moins usés de la flotte mondiale, ceux qui ont encore le plus de potentiel ... donc les plus intéressants à l'export pour une modernisation.
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 18 heures, Deltafan a dit :Oui, j'ai fait hier une traduction Google Trad (Edge ne le proposant pas automatiquement sur le site d'origine) de l'article partagé par rasi.
Il est donc indiqué que la France voulait racheter 40 2000-9 pour l'Ukraine, mais que les EAU ont préféré la livraison de 30 au Maroc et de 39 à l'Egypte.
Personne n'a relevé, mais s'ils vendent tous leurs mirage 2000-9, ça veut dire lesquels à qui ?
Je crois qu'ils en ont la moitié de récent avec du potentiel et l'autre moitié issu d'avions de 1ère génération donc presque à bout de potentiel.
-
2
-
-
Il y a 5 heures, Asgard a dit :
A330 AEWC
Vu ces nacelles de ravitaillement, on parle plutôt d'A330MRTAEWC...
Mais je ne suis pas sur que ça simplifie beaucoup de mutualiser les missions de ravitaillement et de détection.
-
il y a 12 minutes, poti a dit :
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait 6 consoles. Vu que les avions n'ayant que le Erieye ont 3 consoles. Ceux ayant un équipement Elint-Sigint + un radar SAR (ouvert versles côtés) ont 2 consoles de plus.
Peut-être qu'avec d'autres radars il faut d'avantage de consoles, mais pour l'Erieye c'est ce que nous voyons dans les différentes forces aériennes.
Euh on parle de remplacer les AWACS donc un avion avec 9 (? à confirmer) consoles.
Bon, il ne faut pas le dire trop fort, mais on pourrait aussi installer une dizaine de cabine au sol...
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage.
Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?
On a besoin de bien plus qu'un MRTT pour faire voler 4 F-35A pendant 16 heures...
A mon avis, on doit plutôt tourner à 4 vols de MRTT. Mais peut-être que 2 ou 3 MRTT, ils doivent pouvoir se relayer donc le premier à le temps de faire le plein après son premier vol puis de revenir.
Les américains avaient plus de 500 KC135 et ils ont commandé 179 KC-46A. Ce n'est pas impossible qu'ils prévoient entre 50 et 100 KC-46A s'ils envisagent de maintenir un nombre conséquent de F-35A pendant 16 heures en vol.
-
Il y a 3 heures, herciv a dit :
Je ne sais pas si c'est du wishfull thinking ces 16 heures mais j'ai un énorme doute pour en réaliser au quotidien. Je pense qu'il s'agissait de dire que les US auraient des opération depuis Diego Garcia ou des iles très éloignés de Taïwan. Le flux de tanker serait colossal. Je ne suis pas sûr que çà n'est pas une boutade de l'USAF lancée contre la navy pour dire à la navy qu'elle n'est plus une solution.
L'USAF a le retex du vol de convoyage des F-117 (monoplace) de 17 heures pour participer à la guerre du golfe (et je présume garder l'effet de surprise donc nécessité d'éviter les escales) Ils ont aussi l'habitude de vol de presque 15 heures avec les F-15E (biplaces).
Je ne pense pas que ce soit une boutade. L'USAF doit sérieusement envisager des vols de très longues durée pour le F-35A.
Pour la France et le Rafale, les vols records ne concernent pas les M car les pilotes doivent rester en forme pour l'appontage. Ils concernent surtout les escadrons des FAS (donc les B, biplaces) qui en profitent pour faire de la communication nucléaire. Mais les C volent presque aussi longtemps, on se retrouve avec des missions mixtes (type Pégase) ou un Rafale C participe au détachement et il ne fait pas plus d'escales que les Rafale B.
Je ne suis pas sur que le fait que le F-35A soit monoplace lui interdise les vols aussi long que sur des chasseurs biplaces. Bon, on parle du F-35, il est évidemment possible qu'un détail interdise les vols trop long. Et avec un MTBF de 10 heures, c'est joueur d'envisager une mission pour 4 F-35 pendant 16 heures.
-
C'est vrai qu'il y a aussi la question des ravitailleurs...
Mon commentaire portait juste sur le fait que des F-35 faisant des missions longues et répétées pourraient vite avoir un nombre d'heures de vols énormes sans qu'il soit si compliquée que ça de les préparer pour le vol suivant. Et ce n'est pas forcément incompatible avec un MTBF d'une dizaine d'heures sur l'ensemble de la flotte.
-
Marine Polonaise
dans Europe
Il y a 9 heures, Bechar06 a dit :En scénario "industriel" pour les SM en Europe
La France est un peu une exception. C'est le pays qui a le plus de sous-marins, il s'agit des plus grands et plus complexes et c'est aussi un pays qui fait attention à avoir en permanence des sous-marins en cours de production et de développement.
Je ne pense pas qu'on puisse comparer notre outil industriel aux autres.
On peut avoir un chantier concurrent qui par "chance" arrive à avoir un bon produit dont l'exportation lui permet de se rapprocher de nos chiffres, mais du point de vue industriel, on ne parle pas de la même échelle. Il y a quelques temps, il y avait eu une com sur le nombre d'heures de travail associées aux SNLE, SNA ou aux sous-marins conventionnels. On arrive quasiment à 1 SNLE = 3 SNA = 10 SS. Pour Naval Group, le passage de 4 à 6 SNLE donnerait bien plus de travail que tout l'export envisageable.
-
Il y a 11 heures, herciv a dit :
Je crois qu'il n'y a aucune mission recensée à l'heure actuelle aussi longue pour le F-35. La plus longue est 11 heures il me semble.
D'autre part l'effort logistique pour soutenir de telles mission sera immense. surtout si elles sont répétée.
Sur le Rafale (et je présume que c'est pareil sur F-35) le soutien logistique d'une mission de 11 heures est beaucoup plus léger que celui de 11 missions de une heure.
En réalité, il faut parler de "cycles". Le nombre de décollages et d'atterrissage, le nombre de fois qu'on passe de plein gaz à tout réduit... Une mission de 11 heures dont une grande partie en convoyage sera bien plus facile à entretenir (à l'heure de vol) que des missions d'entraînement ou le pilote exploite tout le potentiel de sa machine.
On a aussi beaucoup de maintenances tous les X jours/semaines/mois. L'avion qui vole 10 fois plus n'aura pas besoin de vérifier 10 fois plus souvent son siège éjectable.
Je ne dis pas que ce sera facile, mais ce sera moins compliqué que le nombre d'heures de vols peut le faire penser.
Par contre, ce qu'on peut retenir de l'opération israélienne, c'est qu'en cas de besoin, presque toutes les heures de vols de la flotte internationale pourront être réalisées par un "petit" détachement qui en aurait besoin. Un pays allié, n'a même pas besoin de participer au conflit il doit juste reduire son activité. Vu que peu d'adversaires potentiels doivent être capable d'approcher les 10 000 heures mensuelle, ça reste une capacité de dissuasion significative.
Et ça explique aussi pourquoi il est tellement important de vendre du F-35A, même à des pays comme la Suisse qui ne s'en serviront jamais pour aider les US...
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Clairon a dit :
les Belges n'ont jamais voulu dominer le monde
Ils n'ont jamais voulu ou jamais pu ?
On parle d'un pays 5 à 6 fois plus petit que la France dont l'empire colonial (le symbole de la volonté de dominer le monde ?) à été 5 à 6 fois plus petit que celui de la France....
Dans la période post coloniale la Belgique a fait très peu d'OPEX en Afrique... probablement 5 à 6 fois moins que la France.
Je n'ai pas l'impression que les belges soient tellement différents des français. Ils sont juste moins nombreux.
-
il y a 52 minutes, pascal a dit :
Effectivement c'est me semble-t-il ce qui se passe pour 50% des pilotes de l'aéronavale qui ne passent pas par la filière US ... si mes souvenirs sont bons
Attention, je crois qu'il y a (avait ? ) 2 filaires plus ou moins US. Dans la première la formation au pilotage se fait aux USA, mais dans la seconde, il y a la formation au pilotage qui se fait en France (dans l'AAE) puis la formation à l'appontage qui se fait aux USA.
Dans les 2 cas, la formation à l'appontage se faisait aux USA.
-
Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
L’autre sujet que j’ai abordé avec Boeing, Saab, Leonardo, etc. c’est le remplacement du T-45, puisque ça impacterait forcément la formation de nos pilotes. Mais ils sont tous restés assez évasifs. Pour l’heure, la Navy ne sait pas encore exactement ce qu’elle veut. Certains veulent encore un « carrier based aircraft », d’autres veulent un avion capable de faire des touch and go, et enfin les industriels semblent plus ou moins tous expliquer que même cette dernière option demanderait de grosses modifications structurelles, même en ne faisant que des appontages simulés sur piste. Donc probable qu’on en reste à un appareil qui ne valide que les approches, pas les appontages.
Mais ça soulève d’autres questions, notamment sur l’utilisation des Super Hornet pour la validation des qualifications à l’appontage, alors même que ces avions se font vieux et sont des denrées rares.
Je me demande à quel point c'est nécessaire. En France (AAE) on passe directement de PC-21 à Rafale.
Le PC-21 est un peu plus gros et à peine plus lent que le Zéphyr qui a servi à la formation à l'appontage des pilotes de monoplace Crusader ou Étendard. Vu les progrès des simulateurs et la facilité de pilotage des avions modernes, le passage PC-21, Rafale B/simulateur puis Rafale M pourrait être suffisant.
Et il serait probablement plus simple de faire une version navale PC-21 que d'un T-7.
Et les gros surcoût cachés de l'avion école basé sur PA... c'est qu'il faut un PA. Les USA sacrifient régulièrement (par campagne d'une campagne d'une semaine) un de leurs CVN pour que les élèves pilotes disposent d'une piste. Le passage sur biplace opérationnel évite d'avoir un CVN dédié.
En France, on a abandonné l'avion d'entraînement presque en même temps que le PA2. Je ne suis pas sur que ce soit juste une coïncidence.
-
1
-
-
à l’instant, Ziggy Stardust a dit :
Indonésie c'est pas un seul et même contrat avec plusieurs tranches/options ?
Ça dépend comment on compte. Pour moi, il y a eu des signatures en 2022, 2023 et 2024 pour 6, 18 et 18 Rafale.
Tout comme la France à passé 6 commandes de série (je ne compte ni le A ni les proto) en 5 "tranches".
Par contre j'ai un doute pour l'Égypte. Leur 2ème contrat est de 31 Rafale ou il y a un 3ème contrat (secret) pour 1 seul Rafale ?
-
La Serbie sous 2 mois, c'est crédible ?
Finalement est-ce que l'Inde va se faire griller la place de 12 ème contrat export portant sur la vente de Rafale par Dassault ? (Je ne compte pas le contrat croate vu qu'il s'agit d'une vente de l'armée de l'air et non de Dassault, donc l'Indonésie correspond aux contrats 9, 10 et 11)
Carte de localisation des membres
dans Presentez vous
Posté(e)
Il y a beaucoup de chose que je pourrais commenter, mais si je veux éviter le HS, je vais me limiter à dire qu'on est quand même mieux en France ou ailleurs dans l'UE qu'en Israël ou en Iran du point de vue risque militaire.
J'espère qu'assez peu des membres du forum sont en Iran.
Si on veut parler du nucléaire, je pourrais commenter, mais ailleurs.