ARPA
-
Compteur de contenus
12 177 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Oui je ne sais pas comment il faut l'interpréter, je pense qu'ils parlent uniquement des avions de la troisième phase parce que dans mon modèle de production des Rafale en tenant compte des contraintes techniques et contractuelles j'arrive à caser 5 Rafale en 2025. Mais Dassault peut préférer les attribuer à l'Egypte. Ou alors il passe en cadence 4 ce qui retarde certaines livraisons à court terme mais ça sera largement rattrapé ensuite.
Je n'ai pas retrouvé la citation d'origine, mais les premiers Rafale pourraient être produit et livrés à l'Indonésie en 2025 mais n'arriver en Indonésie qu'en 2026. Il faut prendre en compte le délai de formation puis de convoyage.
C'est du détail, mais ça peut expliquer quelques mois de retard.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Asgard a dit :
même arguments contrés / invalidés ici même lol
Avec beaucoup d'arguments à base de comparaison entre les F-14 et A-4...
Il y a 5 heures, Salverius a dit :Ce n'est pas parce que certains n'adhère pas au concept de PA léger ou porte-drones, même parmi les membres les plus éminents du forum, qu'ils ont forcément raison.
A ma connaissance, personne ne détient la sainte parole.
Il faut aussi retenir qu'une vérité est rarement éternelle.
-
1
-
-
il y a 32 minutes, emixam a dit :
Après peut être qu'avec les contrats RAVEL et BOLÉRO (hausse de disponibilité), les appareils grecs et la T4 (hausse du nombre d'appareils) et une éventuelle augmentation du potentiel final de l'appareil, l'AAE sera en capacité d'avoir un volume d'heures de vols annuels suffisant pour compenser le retard de la T5.
C'est un calcul risqué mais il est possible qu'on se dirige vers cela
Le pire, c'est que c'est une "bonne gestion" d'entreprise de faire le même nombre d'heures de vols sur un nombre plus réduit d'avions.
Quand Dassault dit que le Rafale peut faire 350 heures par mois et que l'AAE utilise ses Rafale en moyenne moins de 300 heures par ans (alors que ceux en OPEX font presque 1000 par ans) il y a théoriquement un peu de marge.
Bon, c'est vrai qu'on ne parle pas d'un aeroclub qui optimise l'utilisation de ses avions, mais d'une armée qui a des équipements pour pouvoir faire la guerre en cas de besoin...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 3 heures, emixam a dit :- une image positive du Rafale car 36 appareils à un bon prix car pas d'ISE à financer ni d'infrastructures (mais ça relancerai les pourfendeur du "Rafale Scam" -> 1er contrat 36 appareils 8 milliards, 2ème 4,5 milliards . Le 1er contrat est une arnaque !)
On parle de l'Inde...
1er contrat en 2016, il y a 8 ans. On peut donc s'attendre à un gros surcoût (nouvelles ISE, modernisation des 36 premiers exemplaires, inflation...) à part l'infrastructure (et encore, ils voudront peut-être une 3ème base) tout devrait être plus cher.
-
il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Mais comme de toute façon Dassault n'arriverait pas à les livrer dans un délai raisonnable la commande a du être repoussée
Sauf que j'ai l'impression qu'on va vendre plus de Rafale par ans que ce que Dassault n'arrive pas à produire en un an. Plus ça dur, plus les délais de livraison seront importants et on n'a pas encore passé commande... la dernière commande indonésienne revient à repousser nos livraisons de 6 mois. Si on attend que l'Arabie Saoudite commande ses 54 Rafale, on perd 18 mois.
La solution, ce serait que Dassault se retrouve vraiment incapable de livrer dans des délais corrects (ait un carnet de commandes vraiment conséquent, probablement 10 ans à la cadence maximale) donc soit forcé d'investir dans une augmentation de cadence.
-
1
-
-
C'est marrant, on envisage même pas que le Typhoon puisse être une option...
Bon, vu la qualité de l'avion et le nombre de pays qui pourraient s'opposer à une exportation, c'est en effet improbable de voir des Typhoon pakistanais.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, clem200 a dit :Mais de toute façon pour perdre un sous-marin il faut qu'il y ait une guerre, et ce sera la troisième guerre mondiale ils ne seront plus à ça près
Ou pas, si on parle d'accident avec une marine inexpérimentée...
Il y a 2 heures, Titus K a dit :La France ? 10 équipages pour une flotte de 6 SNA c'est déjà bien ! (ca pourrait simplifier une augmentation de la flotte si doctrine/budget/industrie le permettent un jour ?).
Les australiens eux auront probablement 8 équipages pour 8 SNA comme le font les anglo-saxons. Et c'est pas sur qu'ils puissent avoir des équipages 100% australiens...
Pour chaque équipage Virginia ils auraient pu avoir un double-équipages barracuda...
Pour la France, en plus des 10 (11?) équipages de SNA, il y a 7 (gros) équipages de SNLE dont une bonne partie a débuté sa carrière sur SNA...
Techniquement, on a donc 17 équipages de sous-marins.
-
3
-
2
-
Il y a 4 heures, Banzinou a dit :
Taïwan va investir au moins 300 millions d’euros pour maintenir à niveau sa flotte de Mirage 2000
Le terme maintenir en état de vol me paraît plus exact que "maintenir à niveau" qui fait croire à une modernisation.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 32 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :Après, il y a tout un tas de clients qui pourraient faire bon usage d'une telle flotte, surtout en prenant en compte le fait que celle des Émirats va bientôt être disponible sur le marché.
Pour un client comme le Maroc, je trouve justement que 12 mirage 2000, c'est trop peu. Mais si on considère que la première commande de 2000 qataris annonce des 2000 emirati (ou péruvien modernisé ou...) c'est tout à fait envisageable pour une vraie flotte qui ne servira pas que de transition.
il y a une heure, rasi a dit :Les Qataris en veulent 700 millions $ environ cela doit rafraichir pas mal d'éventuel clients.
La France avait demandé (à un allié européen) un peu plus d'un milliard pour 12 Rafale d'occasion.
Je pense qu'il ne faut pas avoir de proposition française trop agressive pour payer les 2000 à ce prix.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :
Ensuite, nous avons Herfried Münkler, géostratège dans une université. Il a également des idées européennes, mais plus spécifiques : https://www.deutschlandfunk.de/politologe-herfried-muenkler-raet-europa-zur-atomaren-aufruestung-100.html
Münkler est encore cité textuellement avec les mots suivants : "Nous avons besoin d'une valise commune avec un bouton rouge, qui se déplace entre les grands pays de l'UE". Selon lui, une spirale de réarmement est en marche depuis longtemps et l'Europe ne peut pas s'y soustraire.
Mais c'est le cas. C'est juste qu'il n'y a qu'un seul grand pays de l'UE.
Plus sérieusement il veut dire quoi par grand pays ? La France, puis ? juste l'Allemagne ou on rajoute aussi l'Italie donc les 2 perdants de la seconde guerre mondiale. Ou on élargit encore ? L'Espagne, la Pologne ? Les pays bas ? La Belgique ?
Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :Ce que vous devez m'expliquer Macron semble envoyer des signaux contradictoires. D'un côté, il a déclaré que les armes nucléaires françaises relevaient du domaine de la souveraineté nationale (n'est-ce pas ?), mais d'un autre côté, il veut constamment en parler avec ses voisins. Que veut-il obtenir ?
Mon interprétation personnelle est que la France a besoin d'aide pour avoir une dissuasion encore plus performante.
Si on veut que la dissuasion serve l'UE (ce qui est le cas, sans le soutien des pays nucléaire à l'Ukraine, Poutine pourrait faire une frappe nucléaire pour interdire tout soutien européen à l'Ukraine) il faudrait que les autres pays s'investissent à minima.
Pour l'instant, on rappelle régulièrement que les armes françaises sont françaises, vu qu'on en assume le coût, elles sont à nous et on en fait ce qu'on veut. Les autres pays n'ont pas à engager nos forces sans nous concerter...
Et quand je dis qu'on a besoin d'un soutien de l'UE, ça peut se limiter à de la communication.
Par exemple en parler avec la France avant qu'un groupe de pays de l'UE annonce le développement d'un système antimissile et d'une armée conventionnelle puissante (donc si je traduit, avant d'annoncer à la Russie voisine que dans 20 ans ces pays de l'UE pourront l'envahir et qu'elle ne peut rien y faire vu que le bouclier nucléaire français les protège d'ici là...)
En soutien de l'UE, on attend à minima un soutien politique. Il ne me paraît pas acceptable que des pays de l'UE (ou certains de leurs hauts responsables) plaident contre les armes nucléaires françaises et en même temps en profite...
On pourrait ensuite aller très loin dans le soutien. La France est ouverte à la discussion donc aux contreparties possibles. Lors de certaines réunions du conseil de sécurité de l'ONU, Chirac avait invité un représentant allemand à s'asseoir à côté de lui (donc à pouvoir demander l'usage du droit de veto au profit de l'Allemagne...) un général français (responsable nucléaire) avait aussi annoncé qu'un partage des FAS était envisageable.
Pour l'instant, j'ai l'impression que les pays de l'UE considèrent que la dissuasion française est à leur service, mais que c'est à la France de l'assumer sans aucune contrepartie...
Il y a 8 heures, Titus K a dit :Sinon, pour pousser cette idée a son paroxysme, pourquoi s'arrêter a protéger toute l'Union européenne ?
Il y a probablement d'autres pays amis qui ont pas les moyens de se défendre seuls et pourraient aussi se mettre sous notre parapluie de 300 têtes.Il y a des rumeurs concernant les accords de défense qu'on a avec les EAU ou le Qatar qui pourrait inclure une protection nucléaire et seraient nettement plus exigeants qu'une alliance comme l'OTAN.
-
3
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y avait qui d'autres d'intéressés par les -5 qataris ?
On a une chance de les retrouver en Ukraine ? Au côté de nos D, ça leur ferait un petit détachement.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je feuillette la air & couscous sur l'A400M.
Il donne quelques infos sur l'absence de ravitaillement en vol en France.
Déjà, il n'y a que 2 "primo-formateurs" francais pilotes d'A400M qui savent ravitailler des chasseurs. Ce manque de pilotes s'explique autant par un manque de besoin (les A330MRTT font le boulot) que par un besoin plus important sur les autres missions.
Aucun pilotes français (hors CEAM) n'est qualifié au ravitaillement en vol (comme receveur) donc ce n'est pas la France qui fait des missions opérationnelles utilisant le ravitaillement en vol des A400M. Il y a quelques exemples de missions ou l'A400M devait faire une escale à sa masse maximale pour se ravitailler ne pouvant le faire en vol...
Les 2 premières nacelles de ravitaillement pour hélicoptères ont été livrés au 2ème semestre 2023. La capacité n'est pas encore considérée opérationnelle, il reste à former les pilotes (Caracal et A400M)
-
3
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 19 heures, Ciders a dit :Et ça va d'autant plus marcher quand il faudra expliquer à tous ces galonnés qu'l ne peut y avoir qu'un seul chef pour les trois pays.
La solution, c'est juste de raccourcir le temps de commandement de chacun. Avec 3 fois plus de coups d'état, il y aura 3 fois plus de nouveaux chefs sur la même période.
Et vu que les coups d'état sont une source d'espoir, c'est encore mieux s'il y en a plus.
-
8
-
il y a 20 minutes, test a dit :
Les capacités de nos Rafale et du simulateur qui les accompagne, qui est le treizième Rafale
Merci, je ne me souvenais plus qu'il y avait 1 simulateur (neuf) avec le lot de Rafale d'occasion.
-
En parallèle de la LPM, il vient d'être signé que les militaires ayant dépassé la limite d'âge ou de contrat peuvent continuer à être militaire.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048728887
L'objectif, c'est de conserver les anciens. (qui le souhaitent et le méritent...) Donc on peut plus sereinement envisager une augmentation d'effectifs sans risquer d'avoir trop de jeunes qu'on n'arrive plus à encadrer (l'augmentation d'effectifs étant associée à une augmentation des missions, on se retrouve à court terme devoir faire plus et en plus encadrer des jeunes pour l'instant inutiles... )
Sachant qu'on a du mal à fidéliser les militaires (après le 1er ou 2ème contrat) fidéliser les vieux permet un peu de compenser.
C'est aussi une façon d'adapter les militaires à la réforme des retraites. En pratique, ça repousse l'âge de la retraite sans le dire...
-
2
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :Que le temps indien soit catastrophique n'est pas un scoop, mais tu as du écrire ta réponse pendant que je complétais mon post, 2025 c'est pas trop mal?
Bon, c'est vrai que 2025 c'est plus acceptable que 2031.
Mais si on regarde, l'Inde après plusieurs années de compétition décide en janvier 2012 de s'équiper du Rafale B/C pour finalement signer un contrat (nettement plus petit) en septembre 2016.
En juillet 2023 (après plusieurs années de compétition...) la décision est prise de commander des Rafale M (et B) la signature devrait attendre 2025... et je ne suis même pas sur qu'elle concernera bien 22M et 4B...
En juillet 2023, on parlait même de location le temps d'arriver à produire les Rafale M pour une livraison express, mais avec un temps de signature plus long que celui de la production, c'est difficilement compréhensible...
Même si ces délais indiens ne sont pas une surprise, ça me choque encore. Entre le temps indien et le temps F-35, il ne faut pas compter sur eux pour une guerre...
-
2
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :2031-32
C'est catastrophique les infos indiennes avec les dates indiennes.
Si on réfléchit à une signature en 2031 et une livraison 3 ans plus tard, on arrive à 2034 (ou plus...) donc le Vikramaditya sera en quasiment retiré du service, le Vikrant sera à mi vie, les MiG-29K survivants se compteront sur les doigts d'une main...
Initialement, j'avais compris que les Rafale M devaient arriver pour équiper le Vikrant donc en même temps que lui, donc en 2022...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, Claudio Lopez a dit :Donc il vont prendre des Rafales B avec une avionique de M pour leur landivisiau locale si je comprends bien..
L'avionique des M est la même que celles des B/C (à de très petites différences) donc sauf miracle, il s'agira juste de Rafale B "classiques", pas besoin d'une version spécifique. Les simulateurs de vols de Rafale peuvent simuler des cockpits de C, M, B avant ou B arrière suivant la mission prévue.
Maintenant rien n'est signé. Un miracle reste possible Vu que certains "journalistes" parlent de revendre des M (à remplacer donc) d'occasion à la Colombie, d'en "louer" à l'Inde, de remplacer les plus vieux Rafale M qui ne pourront pas attendre l'arrivée du SCAF naval, d'augmenter la dotation de Rafale embarqués en prévision de l'arrivée du PANG qui arrivera avant le SCAF, de doter la Marine française de Rafale F4 ou F5 neufs pour la gestion des drones ou la mission nucléaire (donc de préférence biplaces ? ) ... on pourrait imaginer que la France s'équipe de Rafale N donc que l'IN remplace sa commande de B en N. Enfin, rien n'est signé, donc si l'IN prévoit d'utiliser les B uniquement pour la formation, les remplacer par des simulateurs de vols serait encore plus crédible que de voir arriver un Rafale embarqué biplace...
PS : fin 2024 en temps indien, ça donne quoi comme date ?
-
Il y a 2 heures, DMZ a dit :
Je suis ingénieur, je n'ai pas besoin d'emmener des plans pour transporter les données techniques dont j'ai besoin. Voir les développements antérieurs que j'ai écrit sur le thème [...]
On va dire que ton uchronie te convient si on prend le postulat de départ que c'est quelqu'un qui a tes compétences qui fait le voyage. Il faut donc un ingénieur expérimenté avec une bonne aisance orale et politique...
On part donc du principe qu'on choisit celui qu'on envoie dans le passé (donc pas moi, donc fin de l'uchronie...)
Il y a 3 heures, DMZ a dit :Une fois qu'ils ont compris que je sais des choses qui sont sensées être confidentielles et que je peux les analyser et montrer les limites de leur pensée, ils ne vont pas être contents mais ils seront forcés de m'écouter (tant qu'on n'est pas en guerre, je ne risque pas le poteau).
L'isolement en prison pour espionnage ou haute trahison existe aussi ... aller en 1935 pour attendre la défaite en prison, ce serait dommage. J'ai peur que ce soit aussi une des limites de l'exercice, à force de provoquer des puissants, ils pourraient décider de t'empêcher d'agir.
-
Le 27/12/2023 à 11:54, DMZ a dit :
Choisir sa date d'arrivée est beaucoup plus confortable que de se retrouver plongé dans l'Histoire sans préparation. Il est inutile d'emporter tablette, DVD ou autre, tout au plus un pense-bête pour soi pour ne rien oublier, quelques feuilles A4 devraient suffire, et surtout pas de le présenter à qui que ce soit, mieux vaut rester aux commandes le plus longtemps possible.
J'ai beaucoup de mal à voir comment on peut être influent sans véritables données techniques. J'ai peur que ton uchronie ressemble à la Cassandre. Tu connais l'avenir, tu sais ce qu'il faudrait faire, mais personne ne t'écoute ou trop tard.
Je ne vois pas comment tu pourrais faire un changement de doctrine dans l'armée française par exemple.
Fournir de nouveaux équipements nettement plus performants et proposer une doctrine associée est plus simple.
Si tu arrives à boursicoter un peu et devenir milliardaire, oui tu pourrais être influent, mais autrement se sera dur. L'hypothèse de partir avec des plans permet d'influencer (d'imposer un progrès technologique) même si on ne maîtrise pas le contexte politique. Bon, on risque aussi de tout donner à la mauvaise personne... Il me paraît plus facile de devenir influent en devenant un grand industriel (grâce à de l'argent "gratuit" et des plans de différents systèmes qui permettront de faire fortune) qu'avec juste un savoir historique et géopolitique.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Alzoc a dit :
Parfaitement simultané peut-être pas, mais à minima en succession rapide non?
Je crois me souvenir cette capacité "simultanée" est un des avantages que doit procurer la taille accrue du PANG par rapport au CdG.
Le PANG restera incapable de faire du catapultage et de l'appontage simultané. S'il est plus long, il doit aussi accepter des catapultes plus longues donc ça reviendra au même.
J'ai l'impression que la capacité simultanée, c'est bien plus de la com (donc un argument facile pour un PA plus grand) qu'un besoin réel.
La comparaison avec les CVN US est compliquée vu qu'ils sont beaucoup plus gros, presque la même masse ou longueur, mais un nombre plus important d'avions et encore plus important de membres d'équipage donc un nombre d'opérations aériennes nettement plus important que sur les autres PA.
-
Il y a 1 heure, wagdoox a dit :
blague a part pour revenir au sujet, reduire la distance de decollage du raf pour seduire les clients, je propose qu’on construise une base souterraine avec catapulte, train sauteur et sortie par un cour d’eau pour surprendre l’adversaire.
Et si on utilise une base souterraine l'hypothèse du Rafale M redevient d'actualité vu que le train avant plus imposant permet de cabrer l'avion au sol donc de réduire sa hauteur de quelques cm au niveau de la queue.
C'est un sujet qui avait été évoqué sur le forum lors de l'appel d'offre suisse.
-
il y a une heure, Paschi a dit :
Je réagissais à ton commentaire concernant de savoir faire la différence entre un F-16 et un SU ou MIG. Les Manpads sont sensés être équipés d'IFF comme l'a fait remarqué @clem200. Sensés, car je ne connais pas la réalité du théâtre ukrainien, de la compétences et nervosités des utilisateurs dédits Manpads côté ukrainien.
Honnêtement, je doute que les manpads ukrainiens sur la ligne de front puissent avoir un IFF efficace. Presque par définition, ils ont du mal à être mis à jours et ils risquent d'être récupérés par les russes. Le risque de compromission me paraît assez important donc les IFF risquent d'être inutilisables. S'il y a un doute, l'IFF déclarera l'avion ennemi. Donc si le Manpads a une mise à jour (un code) de retard ou qu'il y a eu un loupé sur l'installation des codes, l'IFF va déclarer le F16 potentiellement russe...
-
2
-
-
[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Le problème d'un missile longue portée contre le MiG-31, c'est que la différence de vitesse entre le missile et un MiG en fuite risque d'être assez faible. Donc la portée contre un MiG-31 en fuite et à très haute altitude risque d'être assez réduite, surtout si on parle d'un missile tiré à relativement basse altitude et vitesse.
Je ne suis pas sur qu'un MICA tiré peut après le décollage (subsonique et BA) puisse rattraper un MiG-31 à sa vitesse et altitude maximale.