Darkjmfr

Ailleurs l'analyse SVP - c'est pourtant pas compliqué à comprendre...

C'est le problème des idéologies et de la sacralisation du saint rafale. Quand on se rend compte qu'il est mortel on est déçus Cela dit la crise on nous en rabâche aussi les oreilles depuis 50 ans et selon différents philosophes, sociologues et politoxxx elle et son culte sont sciemment organisés pour maintenir les privilèges d'une certaine caste et le reste du bon peuple sous contrôle - mais je vais finir en HS. Pour en revenir au dernières aventures indo pakistanaises, il y a un bilan des dommages ou pertes côté Paki ? S'il y avait 125 coucous en l'air et du missile à foison ils ont pas dû s'en sortir sans égratignures non plus.

Entre les équipementiers, la ligne d'assemblage italienne etc. Une partie non négligeable de sa valeur est produite en europe pour les exemplaires européens.

S'il est majoritairement composite et traité comme il faut, pas de raison que ça brille au radar. On le fait déjà avec les missiles.

C'est bien à ce type de porteur / planeur motorisé que je pense. L'intérêt de les mettre en altitude c'est l'allongement de portée, une plus grande difficulté à les trouver/détecter qu'un camion lanceur (qui est statique) - au passage personne ne pose la question de la vitesse de ces lanceurs. En gros par rapport à un camion lanceur on est pas nécessairement plus cher, on peut démultiplier la capacité de lancement et on économise la poudre brûlée pour atteindre les 10 000m. Par contre on introduit une faiblesse sur la liaison avec le lanceur qui devra être hertzienne ou satellitaire.

Cordes ! Cordes à vendre ! Qui veut mes bonnes cordes ?

Et sinon, tout autant qu'on parle de munitions rôdeuses pour l'air sol (segment que les drones semblent avoir occupé), est-ce qu'à un moment un lanceur/porteur genre drone planeur ne répondrait pas à la problématique du mica ? Un truc simple tout composite (pas détectable) imprimé 3d qui porterait deux missiles et orbiterait dans différentes zones ça donnerait une sacré rallonge à une batterie Mica, non ?

Le 4.1 est qualifié depuis 2023.

On lance des pronostics ? Y'a un changement de gouvernement possible avant 2030 ?

Bien d'accord sur l'empreinte et la mobilité du système qui sont meilleures pour le samp t que pour le patriot, je trouvais juste la comparaison entre les deux opérations de déploiement compliquée parce que pas sur la même échelle en volume et distance. Merci pour tes précisions. Sur la logistique si je comprend bien le but est de partir en mode autonomie maximum. Je comprends l'enjeu sur la logistique des armées mais est-ce qu'il n'y a que ça ? Je veux dire on est pas obligés de caler une rotation A400m ou A330 mrtt pour la roumanie quand on a déjà les lignes aériennes régulières, le rail et la route qui permettent d'acheminer tout le monde et le fret non sensible en 12/24/48h, non ? Est-ce qu'en fin de compte la logique maximaliste sur ces aspects c'est pour éviter de se faire surprendre si le système civil devient indisponible ? (Ça pose des questions sur les scénarios où ça pourrait se produire) On est sur un cas particulier là ou bien c'est la procédure quel que soit le déploiement ?

Y'avait pas l'Atlantique au milieu non plus... Le moindre éloignement de la Roumanie permet sans doute un dispositif plus léger en personnel/rechanges : rotations plus rapides et plus simples.

l'IP c'est une chose, savoir si c'est ITAR free ou non me semble plus critique. Si l'IP est US pas de grosses illusions à se faire... mais au cas où je pose la question: est-il ITAR free ?

Ah mais je ne dis pas le contraire, on peut la prendre au sérieux sans se dire qu'on a gagné et que le contrat sera signé sous un an. Avec nos amis Indiens on est pas à l'abri de plusieurs revirements et on a sans doute malheureusement quelques années devant nous avant que ça se fasse. J'adorerais être pessimiste/parano par erreur cela dit :)

Pauvres fous... Sauter sur la première rumeur venue. Et ça serait rapide en plus ! Les vendeurs de cordes s'en frottent les mains :)

Messieurs, sans vouloir m'étendre à expliquer les logiques des uns et des autres dans ce débat (on est pas là pour ça et puis y'en a au moins un qui trolle de manière éhontée), vous êtes sérieusement HS. Est-ce qu'on peut revenir à l'actu du front ukrainien ? ça bouge en ce moment ? J'ai l'impression que ça se fige.

Sur le fond, Trump ou pas Trump les US sont les rois du tordage de bras quand il s'agit de vendre et d'inféoder en vendant des systèmes souverains. Et ça date au minimum de Clinton. Le seul paramètre qui change c'est que ça se fait en plein jour, sans diplomatie et avec moins de promesses (qui n'engageaient que ceux qui y croyaient). Est-ce que c'est suffisant pour un vrai retournement de veste chez nos vosins européens ? Les dernières news semblent indiquer que pas encore.

Je ne dis pas que les Canadiens vont acheter du rafale et de l'asmp a, je réagissais juste au volume de chasseurs et aux moyens qu'ils auraient de sanctuariser leur territoire. Si trump commence à empiéter réellement sur le panama et le groenland, que les russes et les chinois continuent sur leur lancée ils auront collectivement relancé la prolifération nucléaire. Je ne vois pas pourquoi des gens sérieux sur leur sécurité se priveraient justement. C'est bien ce que nous avons fait quand l'URSS était à notre porte.

Pourquoi trouvez-vous ça exagéré ? Si l'idée est d'être en capacité de dissuader / résister à un tonton sam envahissant je ne suis pas convaincu qu'on soit au début d'une réponse suffisante. A leur place je les demanderais avec des asmp A: en fin de compte si l'impérialisme redevient la mode chez les gros blocs de ce monde, la seule réponse rapide possible des faibles aux forts ça va être ça: la dissuasion nuc. C'est le calcul de la France dans les années 50/60. Pour un pays comme le Canada dont le gros des centres urbains et industrialisés est le long de sa longue frontière avec les us, 100 Rafales c'est juste pas assez en conventionnel. Avec 2 escadrons nuc c'est une autre histoire. Il y a quelques pays sans parapluie qui doivent se poser la question très fort. J'espère que les Ukrainiens jouent bien la carte avec les us - "vous nous lâchez, on se protègera des russes"

Pas bien vu sur le phone entre deux mails du boulot :p

C'est où ? Mach loop ? Des cochers ukrainiens qui s'entrainent à la pénétration BA ?

Tant mieux si ça ne se fait pas. La realpolitik c'est bien mais ça nous met dans les pattes des autocrates qu'on traine pendant des années. Un exemple de plus du deux poids deux mesures qu'on nous reproche quand on se drape dans nos grands idéaux. Si en plus on leur donne des moyens de se défendre... Mais y'en a qui seraient effectivement capables de dire que la Turquie est indispensable à la politique de sécurité locale pour vendre.

Je te répondrais oui si on continuait à produire des fremm et si on avait un volume échantillonaire de chaque classe. En l'occurence chez nous les FTI les remplacent, il y en aura sans doute plus de 5, côté radar on est plus dans le même monde, le reste des équipements est disponible à minima au même niveau et la classe peut être allongée si besoin de place supplémentaire. Donc à part pour gagner du temps - ce qui ne semble pas garanti avec la piste FREMM IT, je ne vois pas l'intérêt pour les grecs d'introduire une nouvelle classe avec des équipements très différents, un système de combat différent et de se payer la maintenance différenciée tant des bateaux que des infrastructures et des équipages. Autant rajouter 2-3 FTI si les délais de livraison sont courts. Mais comme le dit Titus là aussi c'est pas garanti - faudrait voir si un petit partenariat avec St Nazaire ou un chantier Grec aiderait à passer en mode "réamement".

Ce serait quoi l'intérêt d'un mix des 3 FTI avec des fremm ? Ils auraient sans doute des navires plus vite en commandant directement à DCNS. Bon il faudrait commencer par évacuer la brouille du moment sur les Meteor.

J'entends et j'ai tendance à être d'accord avec "la proie pour l'ombre". Mais quand on a des champions capables d'acheter sur powerpoint, ou pire avec des preuves des défauts du programme et du coucou, la décision est de toute façon "politique". Dans ce cas ceux qui pouvaient se sentir acculés (ne me faites pas dire...) par le f35 pourraient accueillir le f47 comme une bouée de sauvetage. Si certains de nos voisins entretiennent encore des illusions sur leurs relations avec les us ça peut être une manière de faire remonter un agacement en supprimant du f35 pour finir par rentrer dans le rang en prenant du 47. En tout cas je suis loin d'avoir l'espoir que dans leurs têtes une alternative naturelle du f35 soit le rafale.

Je me demande a quel point les revirements sur le f35 pourrait aussi être motivés par le lancement du f47. Quand il n'y avait que du 35, pas le choix. Maintenant que le 47 est lancé et que nombre de voix s'élèvent aux us pour réduire la cible de 35 - et attendons que musk passe avec sa tronçonneuse... Finalement l'avenir du 35 pourrait être plus limité que prévu il y a quelques mois Chez Lockheed on doit commencer à songer à ressortir le carnet des petits nettoyeurs.