Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Darkjmfr

Members
  • Compteur de contenus

    2 506
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Darkjmfr

  1. Conclusion on devrait être contents et dans le déni d'un potentiel manque à gagner juste par chauvinisme et parce que c'est pareil chez le voisin ? (Sans considérer les échelles)

    Les regards extérieurs, même (et surtout) orientés c'est toujours une source d'info intéressante. Cf les dernières décennies sur le sujet du viseur de casque.

  2. Le 16/02/2024 à 08:35, pascal a dit :

    Tant qu'ils continuent à bloquer le Typhie ...

    T'as des infos qu'on aurait pas ou bien est-ce que tu as profité du week-end pour te mettre à jour ? :amusec:

  3. Le 10/02/2024 à 11:42, Scarabé a dit :

    La taendance depuis 2020 à un passage tout les 6 mois voir plus avec 4 passages en 2023. Avec à chaque fois des intrus dans la ZEE 

     

     

    Fréquence de détection en hausse liée à une évolution du "voisinage" ou bien simple illustration du principe "quand on cherche (et qu'on passe plus souvent) on trouve" ?

  4. Où l'on apprend qu'on a deux sous versions du Talios (pourquoi ne pas upgrader les anciens ? trop cher encore ?) et je suis aussi étonné que les damoclès soient mentionnés au passé: ils peuvent encore rendre service, non ? ou bien on prévoit de les refourguer aux Ukrainiens ?

  5. Aux fins fonds des concours de mites les gars... incorrigibles !

    Entre ça et vos remarques désobligeantes à l'égard d'anglois pour une fois fair play faut pas vous étonner qu'on nous taxe d'arrogance.

    • Haha (+1) 3
    • Confus 2
  6. Tiens je viens de tomber sur cet article sur army reco: https://www.armyrecognition.com/defense_news_july_2023_global_security_army_industry/france_announces_delivery_of_long-range_scalp_missiles_to_ukraine_at_nato_summit.html

    Citation

    The Scalp missiles are powered by a Microturbo TRI 60-30 turbojet engine, providing a thrust of 5.4 kN (1,200 lbs). They can reach a maximum speed of Mach 0.95 (323 m/s; 1,060 ft/s) and have an operational range of 550 km (300 nautical miles; 340 miles).

    ça donne du 1163km/h - reste à trouver qui a raison entre mach 0.80 ou mach 0.95 :p

    • Merci (+1) 1
  7. Le 20/09/2023 à 07:47, bubzy a dit :

    Y'a pas une petite erreur dans le calcul de ton mach ? parce qu'à Mach 1 ça ferait 1395km/h

    J'ai pompé wikipedia comme un sale pour répondre rapidement, j'ai pas refait le calcul les mach étant effectivement variables selon altitude/pression de l'air je ne savais pas dans quelles conditions il était fait. Entre temps j'ai cherché des specs techniques en ligne, rien chez MBDA concernant la vitesse, ailleurs on trouve Mach 0.8, pareil sans préciser les conditions. A votre avis c'est en vol lors de l'approche croisière (HA) ou pendant la phase de pénétration (BA) ?

  8. Le 02/08/2023 à 22:35, R force a dit :

    Ca pourrait aussi être 130km, tiré depuis un avion en supersonique haute altitude, en trajectoire quasi balistique, contre une cible en trajectoire rectiligne, basse altitude, slow moving.

    Ca ne veut pas dire grand chose si on n'a pas tous les paramètres.

    Tout à fait, d'ailleurs l'article ne parle pas de portée du missile mais de distance d'engagement... En rapprochement frontal ? En interception / recoupement de trajectoire ? En mode course à l'échalotte dans les 6h de l'intrus ? 

  9. Le 30/07/2023 à 21:31, wagdoox a dit :

    Ce serait tres decevant. 
    le minumum vital, c’est 400km tant pour taper les awacs (c’est prevu source rapport senatorial), les navires qui ont des defenses anti aerienne, les sam terrestres. 
    apres il faut voir le profil de vol. 

    La news parlait de missile anti navire - pas vraiment le vecteur pour taper des awacs. Mélange avec les échanges précédents ?

    300km pour un missile anti navire c'est déjà pas mal, faut encore pouvoir acquérir sa cible à une distance pareille.

  10. Pas faux, après faut voir ce qui relève des composant souverains/petite série vs le reste dans le budget hier et aujourd'hui. L'exemple de l'AASM montre que c'est possible mais on ne sait pas où ont été les marges de progrès.

  11. Il y a 3 heures, MIC_A a dit :

    Le simple fait d'ajouter "NG" = majoré, c'est marketing !
    Bon, là, ça semble justifié vu que tout a été repensé en mieux et les performances annoncées bien supérieure à l'ancienne mouture !
    Le coût sera dépendant du nombre de commandes, donc assez variable si tous les intéressés ne se groupent pas pour une méga commande d'entrée qui proposera un tarif plus ou moins alléchant. 

    En 20-30 ans les coûts de l'électronique et des batteries ont fortement baissé (je ne parle pas des autodirecteurs) et on peut prendre des options à la conception/industrialisation pour être moins cher. Exemple notable ces dernières années: la nouvelle version de l'AASM. 

    Autant sur le coût des études ça ne risque pas d'être light vu l'ampleur de la refonte (on économise quand même une partie sur l'aérodynamique), autant sur la fabrication il y a peut être des options de rationalisation.

    • Upvote (+1) 2
  12. Il y a 4 heures, pascal a dit :

    Le point 3 pour missiles AA est dans les clous 

    Juste pour être sûr de bien comprendre, on est sur la bonne voie ça va se faire (projet dans les clous = tout va bien pour moi)? Ton commentaire suivant donne l'impression que le BE a d'autres chats à fouetter et que ce n'est pas pour tout de suite (là on serait hors des clous).

    Merci pour tes lumières :)

  13. ... ou - l'histoire ayant tendance à se répéter - on se fera prendre le pantalon sur les chevilles comme en 39, avec de bons matériels mais pas la quantité.

    Parce que bon, qui que ce soit en face faut pas les prendre pour des cons: ils attendront pas qu'on se réveille.

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
    • Haha (+1) 1
×
×
  • Créer...