debonneguerre

Exact, mais il est à craindre que ce n'émeuve pas plus que ca les américains, les trucs diplomatiques c'est pas leur tasse de thé a priori.

L'info tourne un peu partout en effet. Bon rappeler un ambassadeur...on avait bien rappelé l'ambassadeur italien pour moins que ca. WE NEED MORE!

On peut dire ca en y implémentant une tactique de siège qui va bien dans cette configuration géographique. C'est l'apanage des armées aux effectifs pléthoriques qui ont en plus l'avantage de pouvoir frapper de leurs bases. Ils seraient vraiment pas malins si ils devaient se trouver à courts de munitions et de carbu, le stock des taiwanais ne sera lui pas illimité, avec l'impact psy que cela peut avoir, ils pourraient même obtenir la reddition de l'ile après un temps raisonnable.

Mistake

Non c'est sain, posologie à renouveler régulièrement en ce qui concerne la juste évaluation du bénéfice de nos coopérations avec nos voisins teutons.

Une ile remplacée par une autre ile...la NZ paye peut-être son discours un peu trop accommodant avec la chine! c'est pas à la mode en ce moment dans les parages.

J'ai un ressenti (pour paraphraser HK) assez différent. L'analyse de l'article est cohérente, un assaut frontal serait très couteux pour l'attaquant. "Mais moi généralissime chinois", je chercherai d'abord la maitrise aérienne, le blocus maritime avant de lancer mes "meurines" à l'assaut des plages taiwanaises. L'île est à portée d'artillerie, les effectifs sont disproportionnellement favorables à la chine, l'attrition des défenses et infrastructures à coups d'obus et de bombes est possible, il faut juste se donner le temps Car la guerre éclair est à exclure même (si on a

Il est plein de velléités Barnier, la bouillie de l'Europe des 26 avec ceux qui se sont déjà mariés avec les US, les allemands...vaut mieux pas en parler, c'est une impasse. Là ou il a raison c'est qu'il faut être méthodique, ca sera avec des accords bilatéraux ici et là un peu à la marge des intérêts US sur des pôles d'expertise, des accords dans le domaine de la défense mais surtout pas que. Des accords bilatéraux en Europe aussi pour diviser l'inertie de ce groupe hétéroclite dont on ne sait pas bien si il attend juste les consignes de Washington pour faire des trucs de bonhomme.

Il n'aurait pas été développé sur fonds américains ce système? je ne serai pas étonné que les US aient prévu les clauses de propriété intellectuelle et d'usage qui vont bien (pour eux)

"Biden said on Wednesday France remained a “key partner in the Indo-Pacific zone.”" Réponse du président Français dans le monde parfait : "US remained a key ennemy in the whole world". Faudrait peut-être qu'on manifeste un peu plus de notre pouvoir de nuisance, il n'y a pas que le terrain défense, (surtout si on admet qu'on se prend veste sur veste), il y a le terrain éco, diplo, softs powers, "Résiste, prouve que tu existes" comme disait le sage.

Oui mais ca peut agacer les russes, ou leur faire peur, ils pourraient s'agiter, dire ou faire des bêtises et ca montrera bien au reste du monde que ce sont des vilains teigneux. Ceci étant, si on met de côté son cout exorbitant, ce système a démontré son efficacité en Israël.

Il me semble que l'histoire a (la nôtre en particulier) démontré que toute homogénéité culturelle, religieuse..etc a toujours été "forcée". Pour laisser l'Afrique se composait et trouver son propre équilibre intérieur il faudra fermer les yeux (comme sa bouche) et ne pas compter les morts.

Il s'agit de sous-marins à propulsion nucléaire, pas équipés d'armes nucléaires. Ce qui est quand même cocasse pour un pays qui ne maitrise pas le nucléaire civil, aucune centrale en Australie. Comme la peur du russe, la peur du chinois est un fonds de commerce qui rapporte gros.

L'empire à la manœuvre, incarné par Sleepy Joe ca passe mieux qu'avec Trump. Quelle démonstration de puissance et d'influence, mais au-delà de l'humiliation faite en place publique il y aura des compensations, celles prévues par le contrat d'abord (on parle de 250 millions?) et peut-être d'autres indirectes, il faut l'espérer sinon ca concrétisera vraiment l'impression qu'on est réduit à l'état de paillasson. Si on regarde au-delà de cette annulation de contrat, c'est quand même bruits de bottes assourdissants en Asie, les US cherchent à pousser les chinois à la faute.

L'Islande est sous protectorat US, par un accord bilatéral qui date des années 50. Un contingent US y a stationné pendant un moment sous le drapeau de l'Otan. Sauf erreur il n'y a plus de militaires US sur place mais l'accord bilatéral subsiste. L'armée là-bas c'est la garde-côtière qui doit aligner deux ou trois bâtiments guère plus.