Fusilier

Le Poulet volant, ça tricote, par ci par là.

Pour la ZEE métropole c'est un peu overkill, elle n'est pas si grande que ça. Puis, la ZEE c'est juste surveiller des activités économiques, c'est un boulot de police. Pour la défense maritime du territoire, admettons. Ca pourra éclairer les atterrages de la FOST et devant Toulon. Mais au delà de l'éclairage, faible en armement pour avoir un réel rôle militaire. Mais, comme en plus, les missions de ces plateformes ne sont pas que devant les façades maritimes... La définition de leur cadre d'action comme semi permissif, dit déjà les limites d'emploi. Je me demande comment on fait pour déterminer, dans l'analyse ante (avant le déploiement) le permissif, le semi permissif, ou le non permissif... Le problème est que, ce qui caractérise les crises, c'est leur imprévisibilité. On peut passer du permissif au non permissif, sans transition. En particulier dans les zones où ces plateformes sont censée être déployées. Or, l'utilité d'une plateforme avancée, c'est d'être capable de faire face à une crise non prévue. Même si l'on peut comprendre la logique derrière tout ça; le manque de plateformes, les retards dans les programmes navals, qui obligent à des choix contraints. On ne peut s'empêcher des penser que c'est une conception complètement décalée, je n'ose dire inadaptée, aux analyses de l'EMA et de l'EMM en particulier: retour de la conflictualité en mer, HI, imprévisibilité des crises, etc... Je ne dis pas qu'il faut l'armer comme une frégate ou une corvette. Mais, quand même...

L'US Navy les utilise ainsi, comme engin de plage. C'est armé par les unités de plage des Seabees, Beach Master et compagnie.

Ce n'est quand même pas une grande surprise; malheureusement. Les BAM sont mieux armés: 1 x 76, 2 x 25 2 x 12,7, ils ont des lance leurres ... Je ne suis même pas certain que sur les PH, un 20 mm à l'arrière, un truc tout con, manuel, soit prévu. @Hirondelle Oui les Fus sont passé au H&K

Du metteur en scène que l'on critique ci-dessus. Il prend souvent, selon les critiques que j'ai pu lire, des libertés avec l'histoire. Dans je ne sais quel film sur la Rome antique, il met des lamas dans le forum de Rome...

Ce cinéaste est capable de mettre des lamas (les animaux) dans un film de romains, et ce n'est pas la seule connerie du genre dans ses films...

Dans une certaine mesure tu as raison; C'est d'ailleurs, ce qu'ont parfaitement compris les gouvernements israéliens, en favorisant l’émergence du Hamas, puis sa prise de pouvoir et plus récemment son financement par le Quatar. Stratégie qui a le double avantage, de diviser les palestiniens et de changer le caractère de la résistance, d'abord laïque, voir socialisante pour certaines composantes, le FPLP dirigé par un chrétien était majoritaire dans Gaza (d'où la difficulté du Fatah) en affrontement religieux. Là où tu donnes dans l'amalgame propagandiste, c'est quand tu fais l'amalgame entre frères musulmans et djihadistes, au sens général, et les courants islamistes palestiniens. Que ça te plaise ou non, leur objectif est d'abord national. Personnellement, ce n'est pas mes copains, mais caricaturer n'éclaire en rien le problème.

Je suis tout à fait d'accord, sur ton développement. On peut même dire que la relation que l'Europe médiévale a entretenu avec les communautés juives, ont renforcé le caractère communautaire, la Shoah d'autant plus. Mais! Et c'est un grand mais, une descendance de 2500 ans, qui relève en grande partie du mythe religieux, ne saurait justifier un droit. Surtout que les habitants de la Palestine, ont quand même beaucoup plus de chances de descendre des habitants de la Palestine romaine, que des Falashas ou certains askhenazes qui sont plus germains que sémites, par exemple.

Tout ça, Janmary, c'est une histoire européenne, tout comme les nationalismes juifs, il en existait deux, sont une affaire est européenne (communautés proto nationales avec une langue propre) C'est aussi issu d'une relation du christianisme du moyen âge européen, avec le judaïsme. Les pays arabo musulmans, sont hors de cette problématique. De même, que je sache, ce ne sont pas les musulmans qui ont chassé les juifs, si tant est qu'ils ont été réellement chassés. J'ai "entendu" dire, que les tribus juives présentes au premiers temps de l'islam, aussi bien en Palestine, que dans la péninsule arabique (il en existait aussi des chrétiennes) ce sont alliées avec les musulmans pour chasser je ne sais plus qui était l'occupant de l'époque. En résumé, une affaire européenne, une patate chaude que l'on a passé aux palestiniens, qui n'avaient rien demandé. Et contrairement à toi, je pense que les Etats sont des monstres froids, la "culpabilité" peut servir d'alibi, de masque idéologique. Mais, à l'époque, il s'agit de se débarrasser d'un problème, ou ce qui était vécu comme un problème par les Etats, et au passage acquérir des points d'appui, dans une vision néo coloniale.

L'idée est intéressante. Mais, elle part d'une prémisse, un peuple et 2500 ans, qui est loin d'être une "vérité" historique. Ne pas confondre le mythe religieux, ce qui relève de la croyance religieuse, l'identité entre peuple et religion, avec la réalité d'une religion, qui a connu des conversions, des développements hétérogènes, voir spécifiques, selon les régions du monde, surtout à une époque où les différences théologiques entre christianismes primitifs et judaïsmes (et j'ai mis des pluriels aux deux) n'étaient pas si grandes qu'aujourd'hui. Même l'islam des débuts, n'est pas si éloigné, théologiquement, de certains courants chrétiens (les non trinitaires par exemple) Ceci dit, il est vrai que la "diaspora" palestinienne a beaucoup investi dans la culture et les études (ce qui a ensuite permis de faire pareil, dans les territoires) il y a un certain parallélisme entre marginaux ayant un statut différencié.

Bienvenue à bord. Les avions je sais juste que ça vole, même s'ils m'est arrivé de sauter en route, quelques fois

Ce qui n'empêche pas ce courant d'être, en quelque sorte, "hors sol", hors du monde réel. Par ce que les individus s'inscrivent dans une histoire (nationale, géographique, économique, culturelle) qu'ils ne sont pas strictement des homo œconomicus, qu'ils peuvent composer des groupes d’intérêts, que les Etats existent bel et bien... Ceci dit, ça ne les empêche pas de commettre de dégâts quand ils sont au pouvoir.

Ce qui échappe à ces libertariens, c'est le fait que l'Etat, ce n'est pas que les appareils d'Etat. Comme disait Gramsci (ou d'autres comme Poulantzas, etc) il s'agit, avant tout d'une hégémonie, culturelle, idéologique; des "dominants" qui associent (tissent des alliances) par le "contrat social" les "dominés". C'est ce qui fait la force des Etats "avancés", que ce soit sous la forme de la social-démocratie, démocratie-chrétienne et leurs variantes, USA incluse. D'où l'idée de régulation, qui est un peu plus large que "politiques d'Etat" (keynes et Cie...) puisque elle intègre les rapports économiques entre Etats. Même si aujourd'hui, cette hégémonie semble en crise (la représentativité démocratique et blabla) Ceci pour revenir au cas argentin, je me demande jusqu'à quel point, le péronisme n'a pas empêche l'émergence d'une réelle hégémonie des "dominants" (ni une alternative à celle-ci) Après tout le péronisme c'est une sorte de pensée militaire, populiste. Ni capitaliste, ni socialiste, ni communiste, selon les mots de Péron (général de son état)

Les hôpitaux israéliens ont aussi des souterrains, c'est une mesure de sécurité civile (En France aussi, il y a beaucoup de sous-sols sous les hôpitaux) Ce qui est élémentaire, du point de vue israélien, avoir des refuges en cas de bombardement (d'ailleurs même les maisons et immeubles ont des refuges) Peut paraître tout aussi élémentaire du côté palestinien, qui sont soumis à des bombardement autrement puissants. Bref, quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. On voit d'ailleurs que les hôpitaux ne protègent de rien... Quand au développement et l'utilisation "militaire" de tunnels, c'est plutôt une preuve d'intelligence, d'adaptation, face à la supériorité absolue de l'armée israélienne. On peut même découvrir qu'il y a des connexions entre tunnels. Vous m'en direz tant... Quand il y a des blessés, ils vont où, chez le vétérinaire? C'est aussi le cas en Israël, que je sache. Par ce que si l'on suit vôtre raisonnement, sous prétexte qu'il y a des sous-sols et qu'ils soignent les blessés militaires; les hôpitaux israéliens deviendraient des cibles "légitimes".

Ou pas.. C'est quand même une conception assez basique de l'Etat, très Ecole de Chicago, mais sans l'intelligence de Fridman (qui lui savait, et disait, que le marché n'était pas toujours optimum et prenait en compte les externalités négatives...) C'est un raisonnement qui n'est pas dénué de paradoxes. On renforce ce qui dans l’appareil d'Etat symbolise le régalien, armée, police, justice, extérieur, pris comme l'expression, l'Essence, de l'Etat. Mais, on veut supprimer la Banque Centrale et la monnaie nationale (le peso) pour adopter une monnaie étrangère, le dollar. Le paradoxe c'est que, ce qui défini (ou participe à définir) le périmètre d'un Etat, ses frontières, c'est précisément la monnaie...(1) Mais, il est vrai qu'avec Trump, Bolsonaro et compagnie, on commence à "s'habituer" à l'importe quoi. (1) c'est d'ailleurs pourquoi on peut parler de proto Etat, à propos de l'Union Européenne.

Libération a fait un "checknews" à propos des fonds quataris et des déclarations de BN. C'est assez exhaustif en termes de références, du bon travail de journaliste. https://www.liberation.fr/checknews/netanyahou-a-t-il-dit-que-transferer-de-largent-au-hamas-etait-la-bonne-strategie-pour-contrecarrer-la-creation-dun-etat-palestinien-20231011_F5AKUAMMNVENDLJ6WBXLFPJETE/

Dans ce cas, en espagnol, on ne peut pas "être". on utilise le verbe "estar"(ser y estar) Dans ce cas on dira les 12 autres, afuera, le "estan" est implicite. Si non construira la phrase autrement pour pouvoir inclure, l'action de jetter, mettre etc... C'était la minute linguistique.

Je suis en train de regarder ça. Pour l'instant ce n'est pas très clair. A priori, il faut un vote préalable des deux chambres. Ce n'est pas très clair, par ce qu'il existe des "référendums", qui portent sur un texte de loi "rédigé", alors on vote par oui ou par non et le texte devient une loi. Il existe aussi des "consultas", si je comprends bien, c'est une sorte d'avis général sur l'opportunité de travailler sur un loi. Il y a aussi des notions telles "contraignant" et "non contraignant". Le problème ce que les textes sur les consultations, que je trouve, semblent porter, au niveau de l'Etat, des régions autonomes (fédérales) et de la Ville de Buenos Aires (qui semble fonctionner comme une région autonome) Des restrictions sont posées, qui revoient à d'autres articles, sans que je sache discriminer ce qui est une restriction applicable à tous, à l'Etat, ou aux autonomies... Faut rentrer dans la logique juridique du pays...

l'Argentine n'est pas si mal de ce point de vue, officiellement 2,7, d'étudiants universitaires, plutôt un % plus élevé que le Chili ou le Brésil, par tranche de 10. 000 hb. Mais, visiblement le nombre de diplômés en sortie, est plutôt mois bon. Les systèmes brésilien et chilien sont plus sélectifs à l'entrée.

Vouloir et pouvoir, ce sont des choses différentes... Les "decreto(s) de necesidad y urgencia" (littéralement : décret(s) de nécessité et urgence) les seuls possibles constitutionnellement, seront soumis à avis judiciaire (il existe des décrets administratifs possibles, mais c'est plutôt de l'ordre de la promulgation des lois, comme en France, ou d'autres par délégation de la chambre, mais il faut un vote...) L'ensemble des journaux argentins semblent plutôt unanimes pour dire que ce sera très difficile de passer la "Corte Suprema de Justicia" (Cour Suprème de Justice) laquelle est très stricte dans son interprétation. D'autre part, même ces décrets sont soumis à la commission permanente bicaméral du Congrès. L'article 99 de leur Constitution semble plutôt restrictif sur ces points.

A vrai dire c'est plutôt le Chili.

Vous vous étonnez de ce vote? Le candidat officiel du péronisme, version kirchner, c'et le ministre de l'économie sortant. Le troisième c'était aussi une péroniste. Ce vote est avant tout un vote contre le péronisme en général et kircherisme en particulier. Vote, certes, porté par la droite conservatrice et le centre droit, mais aussi les jeunes "dégagistes" qui votent pour le "melenudo". Ca fait 70 ans que le argentins se débattent avec le populisme peroniste, un coup à gauche, un coup au centre, un coup à droite, et souvent dans le mur. Vingt ans de kircherisme (péronisme de droite, de gauche...?) mari, puis femme, puis "homme de paille" de la dame, résultat 140 % d'inflation, 40 % de pauvreté et j'en passe. Pourtant ce n'est pas un pays sous-développé, ni pauvre...

oui et non. En fait , en plus de ses députés, il a des députés "Macri" et ceux du centre droit. Ce qui devrait clamer ses ardeurs ...

C'es vrai, c'est une partie de la réalité de la résistance des espagnols aux troupes impériales. Mais pas toute la réalité. C'est oublier que, pendant la même période, les Cortes se réunissent à Cadix et rédigent la première Constitution, plutôt libérale. Et le legs libéral, inspiré des Lumières (cf. Desamortizacion de Madoz) et parfois directement français, comme l'organisation territoriale (provinces = départements) est assez important. Et l'histoire de l'Espagne, c'est la lutte entre "libéraux" (au sens des Lumières) et conservateurs, de 1812 / 14 jusqu'à pratiquement 1976 avec la mort de Franco. Je me souviens toujours d'un passage dans un roman de Perez Reverte, qui se déroule lors de la période napoléonienne. Un hussard français est dans une maison d'un vieil hidalgo (à l'épée rouillée) libéral et grand lecteur des Lumières. Leur conversation, finit par cette phrase de l'hidalgo, je cite en substance, "je vous remercie de vôtre sollicitude. Mais vous savez, dans ce pays on préfère se sauver nous-mêmes." La Révolution et Napoléon ont fait naître les Etats-Nations...

J'aurais voulu être Yéhudah Amihaï et comme lui écrire: "Quand nous étions unis / Nous étions des bons et efficaces ciseaux. Après notre séparation, /Nous sommes redevenus deux lames tranchantes, Plantées dans la chair du monde / Chacune de son côté.” Comme lui, israélien, dire je suis un: "faucon de la paix" J'aurais voulu être Mahmoud Darwich et comme lui écrire : "Entre Rita et mes yeux, un fusil / Et celui qui connaît Rita se prosterne / Moi, j’ai embrassé Rita / quand elle était petite. " Comme lui, palestinien, amoureux d'une juive, que l'on devine belle et impossible. N'étant ni l'un ni l'autre, juste ailleurs, au milieu de combats virtuels, ici, et des images que je ne veux plus voir. Vous dire, les amis: Parlant à distance / les fusils sont des énigmes pour ne plus voir ce qui meurt ni la défaite qui fabriquera les monstres fuir l’ami, ou alors mourir en commun et disperser nos cendres / sur les terrils des mémoires.