Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Fusilier

Members
  • Compteur de contenus

    28 848
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    126

Messages posté(e)s par Fusilier

  1. Le 06/11/2023 à 20:37, g4lly a dit :

    Aux US, ce sont les chrétiens qui sont de loin le plus pro-israéliens - au sens de la politique de colonisation - , pas tant que ça les juifs américains.

    Je ne saurais te dire, je n'ai aucune stat sur les US.  Je sais qu'une partie de la communauté est plutôt pro paix, surtout les plus à gauche, mais il y a aussi de l'autre bord...  Quand aux chrétiens, toute une frange plus ou moins évangéliste qui croit à la venue d'un messie, ou la fin des temps, si Israël renaît de ses cendres, ou quelque chose dans le genre. Mais, t'as même des antisémites plus ou moins liés au KKK qui soutiennent Israël...  

  2. il y a 3 minutes, Titus K a dit :

    Je viens encore d'entendre un gars à la radio sous entendre que les manifestations qu'il y avait en Israel étaient aussi contre la colonisation de la cis-jordanie prônée par Bibi et ses amis -->  comprendre un futur a deux états est populaire en Israel, et la colonisation est uniquement le fruit de l'extreme droite  ...

    Mais on bien d'accord que ces manifestations n'avaient rien à voir avec la colonisation ? 

    Je ne saurais être affirmatif, ni dans un sens ni dans l'autre. Mais, il est fort probable que parmi ceux qui manifestaient contre les projets attentatoires à l'ordre juridique  voir la nature laïque de l'Etat, il avait des gens qui pouvaient dire ça. Une des raisons de taper sur la Cour Suprême, c'est d'avoir les mains plus libres en Cisjordanie, même si l'aspect si favoriser la loi religieuse sur le versant laïque faisait aussi partie. Note que les deux questions, colonisation et conception orthodoxe  ne sont pas totalement indépendantes.  Faudra fouiller les journaux israéliens en français ou anglais 

    • Upvote (+1) 1
  3. il y a 1 minute, John92 a dit :

    Sérieuse et intéressante, oui

    mais pas un peu Hors Sujet, non :tongue:?

    Je visais, au départ, quelque chose de plus "pratique". Dans le sens qu'une partie des argumentations qui sont avancées ici, ont trait aux "origines" , au droits des descendants. Origines supposées ou réelles. Quand on se penche un peu sur la question, c'est loin d'une évidence. Même si probablement, le traitement que la tradition chrétienne, en Europe, a infligé aux communautés juives, ont d'une certaine manière "forge" une identité qui dépasse le seul cadre religieux, plus marqué encore avec les communautés possédant une langue "nationale" le Yiddish.

    En terre d'Islam, ce n'était pas du tout la même chose, minorité religieuse, comme l'était la minorité chrétienne, toutes deux arabisées, ou turques, etc, au sens linguistique.  

  4. il y a 2 minutes, ksimodo a dit :

    totalement hermétique aux croyances religieuses

    Est-ce une question religieuse, au sens strict? Si tu définis l'arabe comme musulman, tu te trompes. D'ailleurs, je n'ai pas dit, définition des musulmans, mais des arabes. Tous les musulmans ne sont pas arabes, et tous les arabes ne sont pas musulmans. D'ailleurs, tous ceux que l'on classe comme arabes, ne sont pas plus arabes, au sens ethnique, que toi ou moi.  Prenons l'Egypte, il y a quand même beaucoup plus de chances que la majorité descende des anciens égyptiens, voir quelques traces de grecs et nubiens, que des quelques milliers d'habitants de péninsule arabique au 7e siècle. 

    • Upvote (+1) 3
  5. il y a 10 minutes, ksimodo a dit :

    Faudrait pas en rester à la facilité, j'en rajoute une 3eme à définir: le juif arabe.

    Justement, tu déflores un début de sujet... Sais-tu que, contrairement à la tradition coranique, la péninsule arabe était peuplée essentiellement de populations sédentaires, dont des tribus chrétiennes et juives, ces derniers plutôt coté ouest , Mer Rouge. Il existait même un royaume juif au sud, du côté de l'actuel Yemen, et que ces juifs, pour ce que l'on en sait, étaient des convertis, donc de souche de la péninsule arabe. Il est même probable que le plus ancien texte en graphie arabe soit un texte chrétien (pétroglyphe, trouve plus ou moins récemment)

    Mais tu verras, que définir arabe, c'est encore plus drôle, voir difficile.    

  6. il y a 43 minutes, R force a dit :

    Tu as bien raison. C'est pas comme si l'Égypte, l'Arabie Saoudite ou la Jordanie n'avaient pas des terres qui n'ont rien à envier à la bande de gaza à proposer sans déranger grand monde. 

    Est-ce que je peux te poser un question, plutôt deux. Comment tu définis un arabe, c'est quoi un arabe? Comment tu définis un juif, c'est quoi un juif?  

    • Merci (+1) 1
  7. Il y a 7 heures, Ronfly a dit :

    D'ailleurs les US, malgré des remarques marquées, laisse faire et déploie ses moyens (2 GAN, 2400 marines, 1 THAAD, multiples batterie Patriot, A10, forces spéciales, ....).

    C'est comme ça pratiquement depuis la naissance de l'Etat. En 1956, lors de la campagne du Sinai, des avions et pilotes français protégeaient le ciel au-dessus d’Israël, basés en Israël, la marine nationale accompagnait la progression littorale de l'armée israélienne et tirait au besoin sur les bouchons de  l'armée égyptienne, l'armée de l'air a ravitaillé les paras israéliens qui avaient été parachutés, très loin, sur un col stratégique. Les premiers missiles israéliens, Jericho, étaient d'origine française, fournis par Dassault, la centrale de Dimona a été construite avec la collaboration des français. En 67, les avions sont français et quelques engins de l'armée de terre. Après les USA ont pris la suite.  

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  8. il y a 43 minutes, Gran Capitan a dit :

    Tu penses que cette opération peux être considérée comme similaire aux précédentes ? ( Vraie question, pas de sous-entendus )

    C'est sur que le traumatisme du 7, change la "nature" et les objectifs affichés. Mais, dans les précédentes opérations, il était toujours question de "détruire" le Hamas, et les destructions d'infrastructures étaient systématiques, pas toujours de but "militaire"... 

    il y a 32 minutes, Gran Capitan a dit :

    De fait, quels sont les objectifs militaires de l'opération ? Couper la frange en deux et nettoyer la partie nord ? Et ensuite ?

    C'est toute la question : ils veulent faire quoi, réellement.  Note que certains de la frange plus radicale, sont pour expulser tout le monde vers l'Egypte... Un spécialiste israélien, sur I 24 (chaîne israélienne en français) disait qu'en comptant le sud, ça pourrait prendre des mois, voir un an...   

    il y a 43 minutes, Poivre62 a dit :

    Je ne dis pas que ce sera efficace à long terme, le Hamas ou un groupe similaire risquant de se reformer tant qu'aucune issue politique ne sera trouvée mais j'ai l'impression qu'on est là sur une opération d'une tout autre ampleur que celles du genre plomb durci. Non? Les bilans annoncés semblent en tout cas bien plus importants.  Pas l'impression non plus qu'Israël compte laisser un seul des responsables, un tant soi peu important, du Hamas, en charge avant le 7/10, en vie ce qui n'était pas forcément le cas lors des précédentes opérations.

    L'opération a été lancée sous le coup de l'émotion, que faire d'autre de leur point de vue., Ils vont sans doute, beaucoup détruire, peut-être plus que d'habitude, tuer beaucoup de monde..  Ca ne veut pas dire qu'il y ait un réel objectif stratégique et politique. En étant cynique, tant que ça dure Benyamin est au pouvoir... Ca permet de continuer à rendre difficile tout compromis en Cisjordanie, c'est peut-être un but de guerre. 

    • Merci (+1) 1
    • Triste 1
    • Upvote (+1) 1
  9. Il y a 5 heures, Ciders a dit :

    On a détruit, volontairement, le SSA. Un tel outil ne se reconstitue pas en dix ans, même si par miracle il existait les budgets. Les personnels sont partis ailleurs ou sont en retraite, la formation est déjà très insuffisante pour le civil et les emprises ont été vendues, souvent à vil prix. Il suffit de voir ce que devient le Val de Grâce.

    Ils ont fait les mêmes conneries avec les bases de défense et pas seulement.  Ceci dit, déjà en 1971 ils voulaient avoir la peau de Santé Navale (Bordeaux) pour tout concentrer sur Lyon. A l'époque c'est Chaban qui avait joué de son influence pour y mettre le holà... Par contre, j'ignore si les médecins et pharmaciens militaires relèvent du numerus clausus, ou s'ils sont comptés à part. 

    • Upvote (+1) 3
×
×
  • Créer...