Fusilier

400 km, t'appeles ça longue portée pour mdc naval? :O S'ils font ça c'est qu'ils sont cons comme de balais, ils n'ont aucune expérience en missiles à changement de milieu, c'est vraiment jetter le pognon par le fenetres, tout ça pour se retrouver avec un truc riquiqui... Ou alors c'est une russe pour attendre un changement de gouvernement, par les oeuvres du Saint Esprit du PP, les Tomahawks,seront autonomes :lol:

Enfin la police en Allemagne c'est comme nous la gendarmerie et la police réunies, mis à part le fait que labas les deux niveaux sont assurés par la police fédérale (40 000 agents) c'est eux qui ont les helicos, d'une part les polices des land (connais pas les effectifs, variables selon les lands) l'équivalent des CRS/Mobiles est aussi Land et non fédéral.

Tout ceci tend à prouver que l'hypothèse des F18, n'était quand même pas si conne... Enfin...

J'ai regardé les images des nouveaux détecteurs (cameras?) IR du DDM NG, vu la qualité de celles-ci (les images) je me posais deux questions : 1, ces senseurs sont censés détecter un départ de missile, est-il possible qu'il détectent, aussi, la signature IR d'un vecteur? 2, par voie de conséquence et si oui : une nouvelle voie IR dans l'OSF serait-elle utile? (notez que je lu quelque part -ou?- que la camera OSF IT, pourrait opérer dans l'IR....)

Bruno, tu te fais intoxiquer à force de frequenter les forums espagnols :lol: Ou il n'y a pas que des amis, malheureussement, ils peuvent être aussi buttés que des anglo-saxons; tu crois qu'ils jouent au rugby alors qu'ils jouent au foot...

En anglais, bien entendu =D

En termes de cout global (de l'Afghanistan) je serais prudent avant de faire une balance (et des comparaisons) Je suis pas sur que tous les coûts induits, soient réellement imputés au tître de l'opération (si les armées ont une compta analytique ça serait une surprise.. =D) Ce que l'on peut observer, c'est que nous, qui étions hors OTAN, nous n'avons pas de gros ventilos, alors que les autres oui... J'aimerais que, puisque le probleme de couts est invoqué, des données chiffrées soient avancées (dans la mesure du possible)

Hs on : Le jour ou tu comprendras que ce dont il s'agit, c'est de la centralité de la marine dans une situation d'insularité stratégique... Et que, par conséquent, les moyens il faudrait les penser à partir de là, de cette donnée, nouvelle...Hs off

Je crois que oui. Mais bon mes années marine sont loin, très loin, très, tres loin... :lol: Tant de choses ont changé, avant, dans les années 70, à la sortie du cours fusilier on avait le tampon "apte commando" (ou non, ça dependait de la note) et même dans certaines compagnies fus ont pouvait être breveté para sans être commando, alors....

Je ne sais pas les raisons exactes. Je ne crois pas qu'ils remettent en cause la formation ou son encadrement, je pense qu'il s'agit plutot de compter les effectifs réellement opérationnels en commando. Je suppose (hypothèse) que cela pourrait être plus rationnel en termes de gestion du personnel, un premier un embarquement d'aguerrisement, avant l'embarquement opérationnel (l'affectation à un commando est comme un embarquement) De toutes manières il y a plein de tâches qu'un commando "1er niveau" pourrait faire. C'est comme les effectifs du "Commando ARTA" (Djibouti) en principe ils sont détachés des autres commandos, ce n'est pas un réel embarquement (du moins je crois)

Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, mais je ne crois pas qu'il y ait un "diplome d'opérationnel", simplement il y a des stages à faire, un parcours/ temps d'aguerrissement... (c'était l'idée de départ pour le 6eme commando, en faire un commando d'aguerissement)

Ok. C'est clair; Maintenant, si tu regardes, en Afghanistan, notre dispositif ne fonctionne que par ce que les Ricains nous balladent dans leurs THT, tant dans les situations tactiques que dans la logistique /transport du personnel. Et notre périmétre d'action, n'est pas si étendu que ça..

Peux-tu, expliquer? stp

Par ce que tu trouves qu'elle a échoué?

Il y aussi les chalutiers que l'on peut armer avec des Exocets et les porteconteneurs que l'on peut armer comme chasseus de mines je garde les pétroliers pour le pinard... =D

Faut dire que les paras, avec leur béret amarante hérité des Brits… De toutes manières on ne les prend pas, on ne prend que les Reg IM de 1822 et avant. :oops:

En fait, un officier opérations (EM) et un controleur aéro (sur le Hawkeye) on sait donc ce que font les personnels AdlA en échange dans l'Aéronavale. Sur le PA, il doit y avoir aussi l'helico RESCO AdlA.

Qu'est que c'est..? Ca raisonne dans les rangs? Je vois qu'il va falloir reprendre tout ça en main... Vous me ferez deux tours à la vassiere, pour commencer

Ils sont dans l'eau et ils ont des palmes aux pieds :oops:

naaaaaaan Intégration progressive, avec passage obligé à l'Ecole des Fus, il faut bien vous dresser à porter le beret badge à gauche =D Et pour le sous-off et officiers, en prime, stage obligatoire de nage aux avirons, à Brest :lol: Ps, en plus la piscine vaut le détour =D http://www.fuscomarine.com/webecole/infrastructure/plongeed.JPG

On ne va pas integrer toute les TDM :lol:

Et non... =D Lis, ça dit le contraire http://2rep.legion-etrangere.com/modules/info_seul.php?id=122&idA=34&idA_SM=25 Ps Ca doit faire fantasmer, être réserviste à la Légion ;)

Franchement Philippe, je n'ai plus envie de reflechir aux bouts de chandelle... Il était évident que l'on avait bésoin d'un navire de soutien et que le Bougainville pouvait faire (et c'était d'ailleurs prévu, envisagé) On l'a désarmé, bien. Acté. Vu ce qui se passe avec d'autres catégories de navires, c'est presque de la rigolade. On sait bien que l'on a demande a la Marine de faire des efforts par ce que d'autres ne pouvaient pas faire assez rapidement; cela restreint les capacités opérationnelles de la Marine, bien, Acté... Tout le reste n'est que du bricolage, les marins s'arrangeront, il le faut bien. Mais de là a en faire un sujet ...

Tu vois, on avait un navire de 20 ans d'âge et que pouvait faire du soutien, et on l'a désarmé, alors les délires... http://www.netmarine.net/bat/divers/bougainv/index.htm

C'est un débat compliqué Pascal... Il n'y a pas de doute historique sur les agissements du SIM (les faits) et vu la faiblesse du PC espagnol au début du conflit, ils se sont appuyés sur des éléments Komintern, ça c'est certain. Maintenant, l’explication, l’analyse, des faits c'est un tout autre problème. Il y a l'évidence, et d'un coté, l'aspect lutte au sein du mouvement ouvrier, et ça ne se faisait pas avec des bouquets de roses; ça personne ne peut le nier. Mais d'un autre côté, il y a l'analyse de la dynamique de la guerre et la situation stratégique. Et, on ne peut extraire les évènements d'Espagne, de la situation mondiale, des stratégies des démocraties pour éviter, et/ou se préparer, a la guerre qui paraissait inévitable (aux plus lucides) C’est un jeu à trois, dans lequel on peut dire que les démocraties ont joué, jusqu'à un certain point, le nazisme contre le bolchevisme, avant de renverser les alliances… Il faudrait analyser en détail les différentes phases : les Fronts Populaires, l’accord Allemagne / URSS, etc… pour bien situer le débat. Dans ce cadre, et à mon avis, le mouvement révolutionnaire espagnol ne faisait que renforcer la méfiance des démocraties. Ors, sans leur aide, isolée la République des démocraties, la guerre était perdue. Surtout que les pays fascistes, eux, jouaient à fond. Dans ce contexte, la stratégie « Front Populaire » ; « la guerre d’abord » ; la « militarisation » de l’Armée Populaire, la remise en ordre, pouvaient apparaitre comme la seule issue possible ; comme la seule chance de durer suffisamment jusqu’à l’éclatement de la guerre mondiale ; qui aurait conduit immanquablement à l’intervention (ou du moins on pouvait le supposer) des démocraties. Mais ceci supposait un affrontement avec les courants partisans de la « révolution d’abord » ; c’est un affrontement politique à l’échelle du conflit qui se préparait. Et chacun connait ce que cela représente en termes de millions de morts. Puis, l’URSS, n’avait pas à cette époque, et dans le mouvement ouvrier, l’image qu’elle peut avoir aujourd‘hui, avec la connaissance de ce qui fut le Stalinisme. Il faut en tenir compte si l’on veut comprendre les acteurs.