Am39Exocet

Oui mais tu sais la France n'a pas d'interets la bas tu penses bien qu'elle va pas se deplacer , s'est pas comme en côte d'ivoire , ah le pays des droits de l'homme ..... Et puis elle a bon dos l'ONU.....

Je ne sais pas, je me tate encore ....[08] Sinon je doute que les anglais laissent trainer , ils ont des gars a eux , ils vont pas les laisser moissir au trou , je pense qu'en se moment sa doit tracter grave ,mais si rien n'en ressort , il faudra qu'il y ait une action plus vigoureuse et plus vigoureuse c'est un engagement militaire. Sa fait des mois que les iraniens font la sourde oreille , ils vont finir par le prendre les bombes...

Le truc peut casser 600 balles ( oui 600) c'est oufff , mieux qu'un M16...

Je crois qu'ils sont encore plus crétins que la moyenne mondiale , sa y est la merde est lachée, ils viennent de cesser leur cooperation avec l'AIEA , si avec sa il ne se passe rien , je me fais moine... De toute façon a mon sens la messe est dite , a moins d'une liberation rapide des soldats anglais que je vois tres bien en boucliers humains . http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=2980015 http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/25/iran.nuclear.ap/index.html En plus l'affaire à l'air de chauffer encore les anglais ont l'air sur les dents d'aprés les divers journaux et agence d'informations..

Bien sur , mais bon c'est pas non plus la gestapo , dans tous les cas , ils n'ont pas besoin de surveiller si sa se trouve ils regardent juste les jolies que l'on peut poster.... D

Sa chauffe , je crois que sa va partir en sucette , si c'est une coup tordu des iraniens , je ne crois pas que sa va se ressoudre à l'amiable , pire encore si les soldats sont maltraités il y aura des suites...

L'hypothese d'utiliser des armes nucleaires me semble plaussible mais je trouve cela excessivement dangeureux , ne serait-ce que pour les degats collateraux , mais aussi pour le risque sur l'environnement , les zones touchées ne seraient utilisables avant une certain temps. Personnellement et quand bien même les americains aient envissagés d'utiliser de telles armes , j'aime a pense qu'il vont juste se contenter d'armes classiques , des armes a fort pouvoir de pentration ils en ont donc , même s'ils trouvaient une excuse pour engager les hostilités, ils en auraient aucune pour utiliser les armes nuke. Pour infor Hiroshima faissait 15kT , si mes souvenirs sont bon 300kT c'est la puissance d'une bombe nucleaire tactique , voire de premiére frappe . Je pense que ce serait une erreur historique pour les ricains d'utiliser ses armes même contre l'iran...

Pour avancer des accussations , il faut des preuves et jusqu'a preuve du contraire rien , pour ma part attendons de voir la suite des evenements , je sens que sa va être explosif , si sa se trouve se sont pas les americains qui vont lacher les chiens en premier...

Je salue les gens des RG qui passent dans le forum , j'espere qu'ont est pas sur ecoute ..... Sinon sa risque de les faire rire...

Les enfants le meilleur flingue aujourd'hui , c'est le Beretta F92 ... pour moi le must ...ou alors Le mega glock 600 ...[13][08][12]

Il y a un truc pas net d'autre part si effectivement ils faissaient leur travail , se dont je ne doute pas , ily a effectivement un cassus belli car l'arraisonnement de personnel militaire dans les eaux internationales ( enfin irakiennes) par un voisin peut être considéré comme un acte de guerre. Et puis merde , ils sont pas cons les anglais quand même, s'ils etaient en mission de renseignement comment ont ils fait pour se faire prendre bordel... La j'ai pas compris ...

Je doute que les brits laissent trainer s'ils sont pas liberés dimache , sa va barder , je doute qu'on laisse trainer longtemps , on montera une action commando pour les liberer , ou on passe direct aux bombardements... Je doute que les iraniens laissent trainer longtemps ils savent qu'ils ne doivent pas fournir d'excuse pour se faire tapper dessus ....

Oui bien sur , on t'a pas dit la fiesta qui a eu lieu dans un paquet de cités HLM dans un nombre important de villes ... Peut être que c'etait plus interessant de conserver les contrats petroliers et un bon client , je te ferais poliment remarquer que certains politiques ont bien profité de petrole contre bouffe, tu veux que je parle d'une certaine liste ??? Tu sais les republicains sont des gens directs ,ils dissent les choses comme ils pensent , être franc est en soi une qualité , aprés on peut s'arrêter sur les propos.... Qui t'as dit que je n'etais pas français , le fait d'être de l'exterieur te pose un probléme quelconque ??? , sinon en parlant d' immondices qui ont été ecrites sur le 11 septembre nottament le livre de Thierry Meysan mais peut être que tu ne sais pas qui c'est . Pour les armes on prend wiki c'est plus rapide : Fournisseurs en milliard de $ 1985 % du total URSS 19,2 61 France 5,5 18 Chine 1,7 5 Brésil 1,1 4 Égypte 1,1 4 Autres pays 2,9 6 Total monde 31,5 100,0 Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak Libre a toi de continuer ton inquisition .....pour moi le sujet est clos , mes excuses à l'auteur pour avoir devié du post , je ne recommencerai plus c'est promis....

Ou la la les enfants si ces militaires ne sont pas libérés sa va partir en live ....

j'ai vu aussi se reportage , et il m'a semblé calme , c'est son regard qui m'a interpellé , il etait vide , je crois effectivement que cette personne est guidé par un desein qui n'est pas du tout celui de faire la paix. Je ne crois pas deraisonnable le fait que d'utiliser l'arme lui fasse peur , s'il est aussi religieux que pretendu , il n'hesitera au risque de transformer son pays en un grand desser de verre.... Je ne suis pas specialement rassuré....

Seulement d'avoir soutenu Saddam , en etant sont 2éme fournisseur d'armes avec 17 % et cela derriére l'union sovietique , elle a aussi defendu Saddam alors que celui avait gaze des kurdes , je parle du discours de De Villepin à l'ONU. Je dis tout simplement , que c'est toujours facile de critiquer un pays etranger , le bossu regarde toujours la bosse des autres et jamais la sienne , je crois qu'il faut faire une autocritique de nos actions avant de s'occuper de nos voisins , je ne defends pas pour autant l'opinion actuelle de Bush . Mon âge ne te regarde pas , la naivité n'est pas de croire mais de rever qu'on peut donner des leçons au monde entier et esperer qu'on sera ecouté , pour ton info je viens d'un pays qui hait les Usa , je suis dans un pays qui hait les Usa et toujours pour les même raisons , je regarde ta façon d'ecrire et je reconnais celle de mes compatriotes plus occupés a regarder ce qui se passe chez les voisins plutôt que chez eux .... Tu as le droit de detester Bush , t'as pas le droit de le juger ce n'est pas ton pays . Et puis pour les bisounours , j'aime bien les bisounours ..

Bref les islamistes et islamos ou tout autre definition correspond a l'idée malsaine vehiculée par ses gens qui veulent imposser l'islam pur et dur comme religion ,.... Par ailleurs , il serait souhaitable que certains n'oublient pas que la France est encore un pays libre en droit et parole et que l'on peut tout critiquer tout et compris la religion quelqu'elle soit ...... ....

Votre argument principal est de denigrer le gouvernement d'un pays etranger qui jusqu'a nouvel ordre est un allié .... Voila en gros l'element qui me derange , car dans la question des ADM irakiennes on bcp de choses a se reprocher. Donc, avant de lancer des attaques a sens unique tjs sur les mêmes , revenons un peu vers nous et ayons l"humilité de reconnaître nos conneries.. avec un C .

Vous tirez des conclusions trop hâtives , vous portez un jugement sur des faits sans avancer d'autre argument que l'aversion que vous avez vis a vis de bush et de son administration , il faut être capable d'aller au dela de ses considerations . Pour ma part je reste convaincu que Saddam a bien eu des ADM que probablement certaines ont été detruites mais d'autres ont disparu , peut être enterrées quelque part comme le nombre assez important de migs que l'on a retrouvé sous le sable et qui servent de decor aux USA .. L'irak est une pays assez grand et même la plus grande armée du monde ne peut pas tout faire ...

Je ne crois pas qu'il faille aller aussi vite en besogne , le fait que les ADM n'aient pas été trouvées ne signifie pas qu'elles n'existent pas , même si la presse française a joue son rôle de lavage de cerveaux au profit des politiques pour demonter cette hypothese , il vaut mieux se contenter de dire que si effectivement il y a eu des ADM en Irak soient elles ont été detruites soient elles ont été planquées chez un voisin soit encore elle n'existaient pas , de fait tant qu'aucune de ses possibilités n'a pas été verifié par les autorités competentes , nous n'avons pas a porter de jugement sur le fonctionnement des nos voisins , au passage on ferait bien de balayer devant notre porte car la montagne commence a submerger l'entrée.

C'est pas le quelques bateaux et ssk iraniens qui peuvent faire grand mal , bien que les kilos sont adaptés au eaux profondes du golfe... Dans tous les cas les iraniens semblent être sur les dents , attendons les resultats...

Il n'est pas necessaire pour les israëliens d'aller jusqu'a Teheran leurs avions suffiront , leurs motivations ne sont pas expansionistes ils veulent qu'on leur fiche la paix c'est trop demandé ?. Quant a attaquer seul , ils en sont capables , ils l'on deja fait et ils recommenceront , les israéliens ne sont pas des français.... Je suis désolé mais les resistants qui sont en Irak ne sont pas des nationaux et sont tout de même soutenus par les mollahs , au fait se sont des terroristes ses gens là ... il me semble que la guerre iran/irak etait bien un conflit non ? je crois que ton comparatif ne tient pas compte des actes de soutien au Hezbollah et autres phalanges terroristes pour ma part , c'est suffisant .....Et puis on peut parler de leur volonté de faire disparaitre Israël , avant que cela arrivé ils seront retournés à l'age de pierre ....L'iran est un pays reactionnaire et qui veut faire chanter bcp de monde , ils croient que le fait de posseder du petrole les rend puissant , j'espere pour eux qu'ils ne vont pas basser leur economie uniquement sur ce facteur car ils risquent d'être deçus... Quelle croissance ? .... En France ? ou tu vois de la croissance en Gaule ....

Oui mais la Norvege ne fait pas partie de l'UE....

Il est fort possible que les USA cherchent a renouer avec les iraniens mais certainement pas avec les mollahs donc cette possibilité ne me semble pas porteuse , par contre une tentative de destabilisation de l'interieur pourrait être plus credible, en même temps les iraniens ne pourraient de toute façon pas incriminer les americains puisqu'ils n'auront pas de preuves contre eux. D'autre part il faut voir aussi qu'a la difference de l'irak, il y a en iran une partie de la population qui ne demande que de revenir à la mode occidentale mais pour cela il faut mettre fin au régime des mollahs. Une evolution vers un systeme plus democratique est possible dans tous le cas cela ne peut venir que de l'interieur par le fait de la population et non de l'exterieur car cela risque de souder le population avec leurs dirigeants et rendre difficile toute évolution future .

Je prendrais quelques exemples, je voudrais juste préciser que tous se sont plus ou moins mal terminés : La CED : communauté européenne de la défense proposée par la France ratifiée par tous les pays membres sauf la France pour cause de partis politiques... La PAC : la France refuse qu'on y touche pour des raisons électorales et une mauvaise gestion de sa part du secteur agricole français complètement dépassé, cet altruisme vis a vis des ses agriculteurs, les nouveaux pays entrant on du se passer des aides agricoles (certains l'on même abandonné pour trouver un consensus sur le budget européen) vive la France après on se demande pourquoi ils vont voir les usa. Pour le reste, la France est mal perçue a l'étranger et cela je ne cesserai jamais de le répéter, tout simplement parce que sous couvert du respect des droits de l'homme et machin elle ne fait que faire passer ses interets commerciaux, chose qu'elle a faite au CdS avec de Villepin avant la deuxième guerre d'irak ou encore au Rwanda etc. Depuis longtemps la France veut montrer son indépendance mais cela n'est pas du au fait qu'elle veut rayonner en tant que protecteur des droits, mais tout simplement parce qu'a un moment donné elle avait une grande influence dans le monde du fait de ses colonies, quant elle a tout perdu après 1962. La seule choses qui lui restait se sa prétendue liberté de parole pour défendre la veuve et l'orphelin et conserver une image de grande puissance, qu'elle n'est plus car ses positions ambiguës en Europe et dans le monde lui on fait perdre la totalité de son influence, a cela , il faudra rajouter cette image de donneuse de leçon qui lui colle a la peau et qui la fait mal voir partout et compris en Amérique... Donc pour que la France recouvre son image de marque , il faut qu’elle arrêter de se conduire comme le schtroumpf a lunettes.