Rochambeau

Là c'est mieux ;)

Drakene, Il est impossible de vendre nos rafale à l'Inde car nous avons aucun lien "d'affaire" avec les indiens. Donc encore un contrat raté.

1- Les etats-uniens n'est présent de façon significatif qu'au printemps 1918. 2- En 1917 la france est en difficulté à cause de l'echec de l'offensive du général Nivelle, elle est KO que pendant l'été de 1917. 3- Alliés de l'époque:Afrique du Sud, Australie et Nouvelle-Zélande, Canada, Italie etc... Voici un message intéressant: http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=3027 Conclusion on bien bien centré sur nos "amis" etats-uniens

Un nationalisme plus que prononçé, une monter en puissance, une envie de vengeance (voyait ceux qui font des Tibetains) etc... tout ceux qui faut pour être un pays trés trés menacant.

Cela m'étonnerait que des dirigeant des sous-fifres et autre personne qui connaissaient l'excistence de camps d'extermination, Vous savez autant que moi que peu de gens en allemangne même connaissaient l'excistence de ces camps, savoir qui a des camps pour parquet des gens soit mais pas des camps pour tuer des Homme, il y une différence là. Les camps de concentration n'est pas nouveau dans le monde de cette époque, déjà on trouve des trace de camps de concentration dans l'ancienne Chine(lors d'une révolte des Nian je crois), le cas des Boers avec les anglais, le cas de herroes(orthographe?) avec les allemands, le quartier des Ghetto à Venise etc... Mais faire des camps d'extermination avec une telle organisation et methode, cela m'étonnerais que beaucoup de gens le sache et même dirigeant! Pas de cette AMPLEUR, en tout cas!

Il faut dire que la majeur partie de la Belgique est plate, ceux qui donne des difficultés pour défendre contre une invasion, non?

C'est un soutien de plus, mais rien de décisif dans ce conflit. La France à cette époque a joué le role des Etats-Unis(18ème armée du monde à cette époque) lors de la seconde guerre mondiale, car elle avait la capacité industrielle nécessaire pour faire cette guerre, elle aussi des unités a travers les monde, un bon équipement(on a même équipé certain de nos alliés, les Etats-Unis notament) et en plus on avait déjà des alliés tout aussi puissant (nota: britannique :P). En fait c'est drole, c'est "exactement" le role contraire lors la seconde guerre mondiale. Lors de la seconde guerre mondiale se sera les forces français qui est joura le "role de soutien"(et encore).

Bigre! J'ai complètement oublié l'amérique du Sud :-X Merci pour ce recentrage et pour les liens Akhilleus. Edit: Bon voici quelque lien sur le sujet: São Luis est la seule capitale d'État du Brésil qui n'a pas été fondée par les Portugais et dont le nom est d'origine française http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A3o_Lu%C3%ADs_%28Maranh%C3%A3o%29 Lien sur Cayenne http://fr.wikipedia.org/wiki/Cayenne Nicolas Durand de Villegagnon fondateur de la colonie au Brésil http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Durand_de_Villegagnon Arawaks, un peuple amérindien de la région http://fr.wikipedia.org/wiki/Arawaks Quelques autres communautés: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9olit%C3%A9 http://fr.wikipedia.org/wiki/Hmongs http://fr.wikipedia.org/wiki/Boni

Un message que j'ai trouvé sur un forum d'histoire, Elle traite de la relation entre les français et amérindiens: Liens: http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=9624&postdays=0&postorder=asc&start=40 Et un lien sur les Mohicans: http://wolfweb.unr.edu/homepage/shubinsk/indien.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Huron

Certes, il n'y a rien de militaire dans cette anecdoque, mais n'oublions pas que De Gaulle négociait la place de la France:

Ben pour l'argent, non? Comme tout les pays européen.

Je voudrais dire que je suis un athée(je crois pas dutout à l'existence d'un dieu), donc je ne défend pas les religion par "croyance" :lol:.(un autre exemple: j'ai voté pour Sarkozy mais cela ne veut dire que je vais pas le critiquer ;)) Vous avez un peu caricaturé, autant pour moi :-X! Je voulais simplement donner mon opinion. Je l'admet! un peu trop de gens meurent pour la religion, Mais mourir est une chose toute à fait normal pour l'être humain, c'est même naturel( c'est mon âme écologique qui parle :lol:). Je peut vous assurer qu'on n'a pas besoin de religion et de la guerre pour voir beaucoup beaucoup mort :-[.

La religion est toujours et restera toujours un instrument de pouvoir, car regarder les masses de gens qui peuvent rassembler. Nous aussi on a des cas religieux, Boutin(pour ne citer qu'elle) vous en souvenez avec sa bible et pleure :lol: pour la loi sur le???(je trouve plus le noms :-X). Faut pas non plus caricaturer, on n'a pas eu besoin de la religion pour faire les guerres napoléonienne, première guerre mondiale et la seconde guerre mondiale. :P Ah parce qu'il n'y pas de procès d'intention sur les pays occidentaux :rolleyes: de la par des pays musulmans. Cette homme a était élu par la voie démocratique, alors je ne vois pas le problème et si il radicalise la Turquie cela sera une raison de plus pour ne pas l'accepter dans l'UE.

Ceux que je voulais dire Mani, c'est que personne ne s'en douté de l'horrible( là encore je pese mes mots =() plan d'extermination de Hitler, peut-être c'est volontaire se sont battus pour un certain "ideale"(se n'est pas moi de juger leur acte et choix, on déjà assez de journaliste pour ça). Et puis le premier ministre Abe m'a habitué à ce genre de frasque, il faut bien qu'il trouve un "allié" pour contrer la menace chinoise

Il faut bien un coupable idéal... Mettre cela sur le dos des italiens est digne de la simplification historique( j'ai l'impression de me répeter :rolleyes:). Et si vous voulez parler des italiens! Créer un sujet dessus( aller qui ce lance =)). Oui, mais les japonais sont des japonais et les allemands sont des allemands.

Napoléon et Staline étaient aussi petit =) Disons que ce genre de critique est plus "polie" et "respecteux", que celui du demi-homme.

Sans vouloir taper sur Kouchner, il n'était pas pour une intervention en Iraq? Jolie les photos, mais se n'est pas cela qui prouve la puissance de l'Iran. Finalement pour avoir une opinion sur la valeur de cette armée, il faudrait le voir faire des interventions.

Eh oh, un peut de respect pour notre président! Que voulez vous par demi-homme =(?! Tout les chef d'Etat ont fait des anerie alors je vois pas pourquoi notre nouveau en serait vacciné. On accepte les critique mais pas les insulte!

Vous trollez là Bouguiboulga :P. Ah bon, tant mieux! Alors ce discours est juste un bon léchage de cul :lol:.

Bof, il faudrait pas exagèrer. On sait tous que c'est le commandement qui est l'atout majeur dans un conflit et je veux pas être méchant envers les russe mais les généraux allemands étaient trés(trés) bon.

Pas c... l'idée, il serait intéressant d'exploiter cette solution >:(.

Excusez moi, mais qui n'a pas déjà dit cela au ricain! Tout le monde lui a dit et il s'... royalement le président Bush.( c'est cela est faire preuve de courage politique?) Eh oh, Ce n'est pas moi qui veut vitrifier à tout va. Ce n'est pas moi qui dit que les états-uniens sont des c... . Bref rien de réellement menaçant pour l'Iran. Nous sommes devenu bien pathétique. Et Israel est bien seul a moins qu'on est un changement dans notre diplomatie comme vous le dites Captain Pif. Je ni crois pas trop, c'est bien trop facile! Depuis le temps qu'on utilise cette méthode, on sait que les bombardements ne sont pas efficace. La solution la plus réaliste pour l'instant.

L'Iran pourra toujours compter sur ces amis russe et chinois. Bombarder quoi? On sait aujourd'hui que cela ne rapport rien, sauf plus d'antipathie avec la population local( si c'est cela que vous voulez). Il veut surtout réconcilier nos deux pays avec ce genre de discours( la queue basse en plus comme lors de la 60ème cérémonie du débarquement), aprés notre coup gueule d'il y a 4 ans.

Pour les deux cas il y a un effondrement militaire et politique.

Peut-être à cause du fait qu'on peut vendre le rafale qu'a eux ;). D'ailleurs, Notre président n'ai pas copain comme cochon avec les brits =D, ceci pourrait expliquer cela. Mon harem il est moi rien qu'à moi, na 8).