Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Rochambeau

Members
  • Posts

    5,822
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Posts posted by Rochambeau

  1. Effectivement, le poids des Etats-Unis n'est pas à minorer dans la protection de l'Arabie Saoudite dans le monde, mais je doute que cela soit seulement cela. Prendre l'exemple de la France qui n'est pas dépendante des Etats-uniens, pourtant les français se sont largement compromis avec le régime des Saoud. Donc rien n'oblige les Français de vendre des armes et services à ce pays qui commet des crimes de guerre ... c'est là qu'on voit le pouvoir d'influence que peu avoir la monarchie de l'Arabie Saoudite sur la France.

    • Upvote 1
  2. Ajouter au fait que les Saoudiens ont un lobbying très puissant en Occident, Ils ont beau réprimé sous nos yeux des manifestations et opposants parfois par leurs troupes, et en même temps le régime continue de faire tranquillement les affaires avec nous. Leur plus beau coup reste que le pays est passé sous les radars  après le 11 septembre.

    C'est assez triste de constater ce pouvoir qu'a le pétrole et le gaz sur nos pays.

    • Like 1
    • Sad 1
    • Upvote 1
  3. Révélation
    Il y a 4 heures, MIC_A a dit :

    -Concernant la Libye, que ce serait-il passé sans intervention directe de la France et des US ?

    Aucune idée,

    Par contre je sais quel n'a en rien sauvé des vie mais au contraire augmenter l'insécurité dans la région, provoquer de forte migration, le racisme a augmenté au point que des marchands d'esclaves sont de retour etc ... de plus nous savons depuis que la menace de massacre de masse ont été largement amplifié par les Français pour convaincre la communauté internationale. Même Macron critique lui-même l'intervention lors de sa visite en Tunisie en 2018, faisant même un parallèle avec l'Irak. Ce n'est pas par but humanitaire que la France est intervenu en Libye, sinon le pays ne serait pas seulement intervenu en Libye, d'autant qu'on sait aujourd'hui que Sarkozy avait fait cette intervention par orgueil et le pétrole. Comment après cela faire croire aux Italiens que la France est un partenaire fiable ! Alors que les Français leur ont saccagé son pré-carré, et provoquer une grave crise humanitaire ! Depuis lors la France n'a toujours pas réussi à normaliser ses relations avec l'Italie, même Macron paie encore pour les mauvais choix géostratégique de son prédécesseur.

     

    Pour le reste de votre commentaire je vous rejoins totalement, sauf cette coquille sur les Suèdois car je vous rappelle que la France dépend aussi des Etats-Uniens sur certaines éléments comme les processeurs sur nos Rafale, les Hawkeye, les Boeing E-3 et ils nous ont vendu il y a pas longtemps les catapultes pour Porte-avion dont ils avaient le monopôle.

    • Like 1
  4. Dans l'article du Monde  on avance aussi l'idée qu'un coup de pression car il y a une perte d'influence des Iraniens dans la région.

    Citation

    Ces attaques interviennent aussi dans un contexte post-électoral tendu, marqué par des tractations interminables pour former une coalition parlementaire, élire un Président et désigner un premier ministre.

    « Erbil sous le feu des perdants », a réagi dans un tweet le leader religieux chiite Moqtada Sadr, grand vainqueur des législatives d’octobre, qui ont vu les factions pro-Iran enregistrer un net recul.

     

    • Thanks 1
    • Upvote 1
  5. Tout dépend de quels ressources on parle ? Du cuivre, de l'or, cobalt, lithium, "Terre rare" qui ne sont pas si rare ?

    A vrai dire pour certaine ressource les pays européens peuvent ré-ouvrir des mines encore exploitable par contre faudra pas se plaindre de l'augmentation des cout et des impact néfastes dans notre environnement. En France il y a eu des discussions sur l'éventualité de faire revivre le secteur minier, notamment du potentiel sous estimé du sous-sol français.

    Ensuite je signale que @Wallaby avez posté une vidéo justement sur la question des ressources ferreux et de l'exploitation minière :

    Révélation

     

     

    • Like 1
    • Thanks 2
  6. Il y a 6 heures, Obelix38 a dit :

    Les lois extraterritoriales des USA, elles s'appliquent quelles que soit leur distance ! :sleep: Et quand ils viennent foutre le bazar au moyen-orient, qui se récupère les réfugiés ? :rolleyes:

    Lois extraterritoriales qu'acceptent les européens parce que justement cela vient des Etats-Unis, c'est le prix de sa protection. Par contre regardez comment ces mêmes européens accueillent une idée française ... sa chouine, parfois on a des commentaires bien méprisant du genre arrogant, casse-couille, homme malade de l'Europe et autres.

    Pour les réfugiés vous oubliez la contribution de la France à se problème de part les interventions en Afghanistan et la Libye, une Libye que l'Italie et l'UE ont donné de l'argent pour contenir l'immigration.( parfois détenus dans des conditions peu emphase avec nos fumeuses valeurs) Il suffit de voir comment les Italiens interprètent le rôle des Français dans la crise des migrants qu'ils traversent en se moment même.

    Il y a 7 heures, Obelix38 a dit :

    Il dit que ça devrait être la France parce-que seule puissance nucléaire en Europe . . . ce qui est inacceptable c'est que ce soit la France, bombe nucléaire ou pas :rolleyes:

    J'en doute, sans la bombe les Français seraient perçu comme plus acceptable car n'ayant plus un avantage marquant pour imposer sa vision des choses. Par exemple l'Italie  et l'Espagne ont aussi un groupe aéronavale, l'armée polonaise possède de bon effectifs, l'Allemagne a une industrie militaire très attractive, la Suède peut construire ses propres avions et blindés, l'espace l'Italie et l'Allemagne ont aussi des compétences dans le domaine etc ... l'armée française serait au même niveau que ses partenaires, du coup elle va paraitre moins dominateur à leur yeux.

  7. il y a 44 minutes, Obelix38 a dit :

    Si une large partie de la population Européenne déconsidère l'arme nucléaire, explique-moi donc pourquoi ils ne jurent que par le parapluie US via l'OTAN, avec en plus certains qui sont prêt à tout faire pour garder les B-61 sur leur sol (même les anti-nucléaires Allemands) ? :rolleyes:

    Ils seraient gênés par une puissance militaire trop marquée de la France, alors qu'ils sont tout à fait à l'aise avec l’hégémonie militaire des USA ? :bloblaugh:

    Les Etats-Unis est un pays qui se situe à des milliers de kilomètres de l'Europe, elle est donc perçu comme un acteur extérieur de l'UE dont l'hégémonie n'est pas ressenti de manière négative. Ajouter à cela que c'est la superpuissance du monde libre, beaucoup de pays européen sont ses clients et fournisseur, elle capte même un grand nombre de cerveaux formés sur le continent européen. Une superpuissance autrement plus crédible que la France aux yeux des européens, et un refuge potentiel pour ceux qui fuiront les combats si une guerre se déroule en Europe.

    il y a 17 minutes, Obelix38 a dit :

    Là tu déformes complètement son propos !

    Lorsqu'il réponds à propos de la question sur une défense Européenne, il dit qu'une armée Européenne c'est une chimère puisqu'il faudrait d'abord un chef, et comme le dernier pays à avoir l'arme nucléaire est la France, ça devrait être cette dernière, et que donc ça ne passerait pas auprès des autres pays . . . et il sous-entends aussi que ça ne se fera pas, nucléaire ou pas . . . juste quelques coopérations et mutualisations . . .

    Autant vous pouvez reprochez de ne pas retranscrire les propos de manière exacte. Mais il dit bien à environ 20 minutes que cela n'est pas acceptable par les européens que le chef soit français, car ayant la bombe nucléaire. Pour les questions de mutualisations et coopération nous le faisons déjà depuis longtemps comme par exemple le Transal et Fremm. Au fond l'amiral pense que c'est dans ce genre de chose qu'on doit miser.

  8. Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

    C'est tout sauf un problème ! La puissance militaire (et nucléaire) de la France est le dernier verrou avant une "américanisation" complète de la défense Européenne.

    Sauf que cela en est un selon l'amiral Alain Coldefy dans son intervention sur Géopolitis. Et l'arme nucléaire étant une arme largement déconsidéré par une large partie de la population européenne (et non sans raisons), fait que ce n'est pas de se verrou que veulent les pays de l'UE. Une puissance militaire trop marqué de la France est un profond handicape dans la construction d'une Europe de la défense, car cela implique que c'est des Français qui prennent la tête du dispositif.

    il y a 42 minutes, jagouille a dit :

    Il me semble mais je peux me tromper que ces 2 états sont des "créations" de la 1ére et 2ème GM donc pas forcément une confédération ancienne. Par contre vu que l'on parle dans ce fil d'une Europe de la défense je préfère penser que nous y arriverons plutôt que nous nous séparerons.

    Oui enfin l'Union Européenne est aussi une invention récente née des ruines de la Seconde Guerre Mondiale, on est encore plus loin des exemples que nous avons pris dans nos commentaire. Mon propos n'est pas de cracher sur vos espérances, mais de souligner pourquoi cela ne marche pas maintenant. Qui sait peut-être un jour des gens se décideront de faire avancer les choses de manière concrète.

    il y a 57 minutes, cracou a dit :

    Désolé mais je préfère avoir des sources qui apportent des éléments objectifs et non pas des vidéos biaisées qui passent systématiquement sous silence ce qui ne l'arrange pas. Je considère que Tatiana Ventose, c'est de la propagande et de la désinformation

    Toutes les sources sont biaisées, une fois cette certitude acquise je ne vois pas en quoi avoir peur, d'autant qu'une nouvelle fois les sources sont disponible indépendamment de la vidéo. Interpréter les sources selon nos biais s'est que ce nous faisons tous dans ce forum et toutes les agences/organisations du monde ! reprocher au Fil d'Actu qui d'ailleurs n'a jamais fait ombrage de ses orientations politiques est un non-sens. Vous même avez des biais et ne vous vous gênez pas de les afficher ouvertement. Du coup ne pas voir une vidéo qui risque de remettre en question vos biais de confirmation ne regarde que vous, mais mépriser les sources fournir à cause de cela c'est un manque d'ouverture d'esprit.(manquerez plus qu'il vous faut une safe zone ! )

    Fin du HS pour ma part

     

    • Like 2
    • Upvote 2
  9. @jagouille

    L'exemple Suisse n'est pas absurde ... du coup je permet à mon tour de prendre les exemples de la Tchécoslovaquie dont les populations ont connus une histoire commune mais n'ont pourtant pas fait le choix de vivre dans le même Etat. Je peux aussi prendre l'exemple de la Yougoslavie qui fut certes une construction de base fragile mais dont l'éclatement fut d'une violence inouï, et cela malgré les nombreuses décennie de rapprochement des peuples. Je peux finir avec le Brexit qui marque le départ d'un membre de l'UE, et donc une faille dans celle-ci.

    Voyez vous les contre exemples existent, et je n'ai pris que des cas européens ...

    Il y a 3 heures, jagouille a dit :

    C'est pas à l'outil d'améliorer les relations c'est aux décideurs politique de discuter et mettre en place un cadre plus large.

    Sauf que cette outil a été créé pour justement élargir le cadre, la création de cette brigade avait dans les têtes française l'ambition de coordonner l'action militaire entre deux nation. Voir même une uniformisation technologique, doctrinaire et matériel entre les deux pays ...

    Aujourd'hui on ne peut pas dire que le résultat répondent aux espérances. La faute en est justement des différences de fonctionnement des deux pays, mais aussi de leur visions du monde parfois opposé.

    Il y a 3 heures, jagouille a dit :

    Pourquoi l'OTAN a progressé alors que l'alternative est déjà en place ? Un champ d'action peut-être mieux défini mais aussi plus ancien, un financement plus substantiel, une volonté politique mieux affirmé.

    Effectivement, l'ancienneté de l'OTAN fait que les européens favorise cette organisation, alors pourquoi changer ?

    On en revient toujours à là ... les européens veulent l'OTAN (donc tutelle des Etats-Unis), alors que pourtant il existe déjà une alternative autonome. Il y a une volonté européen de se mettre sous la tutelle des Etats-uniens, ils ne veulent pas de cette autre voie que propose la France.

    Le vrai problème c'est que tant que la France est la puissance militaire majeur de l'Europe, il n'y aura pas de défense européenne.

  10. à l’instant, jagouille a dit :

    Le fait d'aujourd'hui jeter le projet car c'est long et difficile me semble absurde. Beaucoup de ce que je lis ou entends sur toutes les bonnes raisons de ne pas entrer en matières c'est que l'on y arrivera jamais, c'est trop compliqué, ils veulent pas... etc permet surtout à de nombreux décideur de se rendormir sur leurs oreiller de paresse.

    Le problème souligné dans la vidéo n'est pas la lourdeur et la complexité du problème, c'est que ce nouveau sommet va amener à un énième compromis qui ne règle en rien les besoins des membres. La vidéo souligne que cela fait des années que les politique font des déclarations sur une Europe de la défense sans pour autant créé quelques chose de concret, en s'appuyant sur des sources comme un rapport de la Cour des Compte de l'UE (un rapport de 2019). Car l'UE est une organisation regroupant des pays ayant des intérêts souvent en totale contradiction ! Comment se fait-il depuis la création de la brigade franco-allemande celle-ci n'a pas pour autant amélioré les rapport entre la France et l'Allemagne ? Cela fait trente ans que le Corps de réaction d'action rapide européen existe, alors pourquoi toujours autant de réticence entre partenaire ? Pourquoi l'OTAN a progressé alors que l'alternative est déjà en place ?

     

  11. Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

    @Rochambeau : pardonnes-moi mais n'est-ce pas hors-charte ? Regarde un peu les titres des vidéos de la chaîne : 100% anti-macron (sa photo est sur 90% des "affiches")... avec Tatiana Ventôse, les GJ, les anti-vax...

    Alors à partir de là il faut supprimer toutes les sources qui sont pro ou anti sur ce forum, si afficher une opposition à une figure politique est contre la charte alors tous les discussions sur ce forum n'a plus aucun sens. D'autant plus que Fil d'Actu n'est pas anti-vax, ils ont souvent critiqué la gestion de la crise COVID avec raison. D'ailleurs Tatiana Ventôse a notamment contracté au début de la crise le virus, donc elle n'a jamais adhéré aux théories complotistes autour du virus. Sinon oui ils sont proche des Gillet Jaune mais c'est leur droit ... après tout c'est une jacquerie comme la connu à de nombreuses reprise la France.

    Ensuite la vidéo est sourcé, qui sont épinglées en tête des commentaires donc libre à la discussion.

    • Like 1
    • Upvote 1
  12. On peut pas parler d'infléchissement au vu du faible écart dans l'élection, on peut même prévoir une gouvernance difficile pour Yoon Suk-yeol.

    Au vu des énorme intérêt économique entre la Chine et la Corée du Sud, la population Sud-coréenne serait plus enclin à temporiser avec la Chine. Actuellement les conservateurs comptent sur les Etats-uniens, mais pour combien de temps encore ... les Etats-Unis ne sont pas fiable sur le long terme, et sa son hyperpuissance est sur le déclin. On voit là peut-être les soubresauts de l'influence Etats-Unienne dans le pays du Matin Calme ...

  13. Il y a 4 heures, Ciders a dit :

    Je me demande comment l'opinion malienne va prendre la situation en Ukraine. Est-ce que cela pourrait diminuer le soutien apporté à la junte ?

    Vu comment le flux d'information est très bien contrôlé par Evgueni Prigojine, et que les hommes de Dmitri Outkine sécurisent déjà des mines d'or dans le pays ... je doute que les Maliens veulent ou puissent faire autrement que passer par les Russes, le pacte est maintenant scellé !

    La vrai question est combien de temps cela va durer ?!

    • Upvote 1
  14. En effet, les propos de Mohamed Bazoum change par rapport aux récentes attaques à l'encontre de la France, en plus l'ensemble du discours semble cohérent ... je pense que c'est lui-même qui a écrit ce discours ou tout du moins largement participé à sa rédaction.

    Petite note Mohamed Bazoum appartient à l'ethnie Oulad Souleymane, une tribu qui a longtemps coopéré avec la France même après l'indépendance. Un certains nombre d'entre eux ont aussi aidé les FFL. D'où l'origine des nombreuses attaques sur son tropisme pro-français par les membres de l'opposition nigérienne.

    • Thanks 1
    • Upvote 2
  15. Le 05/03/2022 à 16:06, Wallaby a dit :

    https://www.jeuneafrique.com/1321779/societe/mali-pourquoi-jean-yves-le-drian-est-vise-par-une-plainte-a-bamako/ (4 mars 2022)

    Au moment où les tensions sont au plus haut entre Paris et Bamako, une organisation de la société civile malienne accuse le ministre français des Affaires Étrangères de « complicité de prise illégale et favoritisme » dans l’attribution du marché de confection des passeports biométriques maliens.

     

    Jean-Yves Le Driant est effectivement connu pour être mêlé à des conflit d'intérêt surtout dans sa région natale la Bretagne, il est aussi pointé pour favoriser son fils. Par contre je n'ai pas encore entendu parler des ses liens avec la France-Afrique ... mais bon cela me surprendrai pas car ce genre de conflit d'intérêt est commun à l'ensemble des haut-fonctionnaires français.

     

    • Confused 1
  16. Oui le plan 2030 a de cela l'avantage d'exister, toutefois ce ne fut ni le premier et ni le dernier ... au passage le plan est assez vague et l'enveloppe très restreinte. Par exemple six milliards pour la sécurisation de nos approvisionnements des matières premières, cela semble un peu brouillon c'est 6 milliards de plus dans la construction de bâtiments ? Ou le cout de déploiement d'un dispositif ? Cela va t-il empiéter sur le budget de défense ?

     

     

    • Like 1
    • Upvote 1
  17. Il y a 3 heures, herciv a dit :

    C'est sous la présidence de Paris que l'UE, dans un mouvement inédit, assume des sanctions sans précédents pour isoler l'agresseur et se décide à fournir des armes à l'Ukraine, tout en gardant sa cohésion, ce qui était loin d'être gagné sur ce dossier.

    Frédéric Charillon fait trop dans l'emphase ... pour les sanctions à l'encontre de la Russie cela était déjà le cas avant l'invasion de l'Ukraine, on parlait déjà à l'époque des sanctions "inédites".(à moins que inédit à changé de définition) Et on a fait subir pire à des pays comme Cuba, Corée du Nord et Irak, qui eux ont connus de vrai crise humanitaire sur le coup.

    L'unanimité de cette décision est plus du à l'ampleur de l'agression que l'agression lui-même, les gens s'attendaient à une occupation des territoires séparatistes mais pas à une invasion d'un pays entier.

    Il y a 3 heures, herciv a dit :

    Peut-on faire mieux, aller plus loin ? La diplomatie française est mise au défi à plusieurs titres, et à long terme.

    Il y  a peu de chance que la diplomatie française s'améliore car le Quai D'Orsay est actuellement en sous capacité, elle n'arrive plus à assurer les missions de son ministère. Ajoutons que le vrai chef des affaires étrangère est Macron, qu'il n'a absolument pas les compétences dans ce domaine, il est même en conflit (se souvenir de "l'état profond" et de la récente réforme dans le corps administratif) avec les cadres du Quai d'Orsay.

    Pour quelqu'un d'assez pointus sur le fonctionnement du ministère des affaires étrangère, je trouve que Frédéric Charillon occulte bien des problèmes. Et je trouve contradictoire de demander aux gens d'être raisonnable, alors que lui-même réagit à chaud. Attendons de voir comment cela va se conclure avec le temps ... on a vu ce que cela à donné les discours et autre annonce "spectaculaire" dans d'autre situation de ce genre dans le passé, et au finale rien n'a bougé !

    • Upvote 2
  18. il y a 21 minutes, MoX a dit :

    En fonction de l'évolution de la situation, les exilés Ukrainiens ne manqueront certainement pas de motivation... et peut-être une petite partie des réfugiés "Syriens" ?

    Selon la presse actuellement la majorité des réfugiés Ukrainiens sont des femmes et enfants, et rien ne dit que la part des hommes qui sont dans les rang des réfugiés veulent se battre.(cela me rappelle la "Guerre des Mondes") On peut supposer que dans l'avenir il y aura des "bataillons Ukrainiens", mais encore il faut savoir ou en est l'Ukraine à ce moment là. Pour le Syriens là par contre je ne sais pas ... je doute que des gens qui cherchent à fuir la guerre veulent en subir une dans un pays étranger.

    Mais à partir de là, il faut que Allemagne envisage de recréer un vrai service militaire, donc rien à voir avec celui encore en vigueur et fortement édulcoré par les choix politiques antérieur ! Et cela impose de fait des investissement dans les infrastructures, les ressources (qui je signale vont manquer dans décennie à venir) et les moyens de formations des troupes.

    Et pour ma part cent milliards n'est pas suffisant, et l'augmentation à 2 % de PIB du budget de défense ne garantie pas à mes yeux une augmentation capacitaire d'une armée. Toutefois on peut admettre que cela rejoint les positions française, car Macron promet de maintenir un investissement de presque 200 milliards d'Euros durant la période 2019-2025, et une hausse de 3 milliards d'Euros du budget des armées à partir de 2023.

     

×
×
  • Create New...