Rochambeau

Les problèmes des infrastructures en France viennent plus des contigence économique que connait notre pays, ayant servit jusqu'à présent comme variable d'ajustement pour l'équilibre budgetaire. Nous avons aussi un bon corps d'entraineurs et staff technique en France, voir pour cela les moyens mis en oeuvre dans les compétitions ... mais encore une fois elle est sous financée comme de nombreux domaine en France. Il faut voir le malaise dans le ministère de la culture qui n'a plus de budget pour entretenir le patrimoine architecturale du pays, sauf ceux qui rapport en terme touriste. Aux Etats-Unis là bas le secteur sport est monopolisé par des groupes d'intérêt privé qui concentre l'argent chez ceux qui rapport tout particulièrement dans les Universités. Informez vous sur le contrat juteux que EA a passé avec les universités, les chiffres sont indécent ... sinon en dehors du système c'est du volontariat, ce qui au fond ne change rien par rapport à la France, se sont des parents qui se portent volontaire pour organiser les entrainement et le transport. Comme le précise l'article elle se base sur des chiffres mondiaux et non francaise, il précise lui-même qu'il ne prend pas en compte les deux dernières colonnes dans sont calcul. Pour la place du rugby cela ne me suprend pas des masses, voir pour cela le championat du monde qui trouve difficilement des équipes pour complèter la compétition. Moi ce qui me choque c'est le diffirenciel entre les chiffres mondiaux et ceux de la France, notamment pour le cyclisme ... Après pour ce qui se passe aux JO au Brésil, je signale que la France est devant l'Allemagne et l'Angleterre qui sont aussi des grandes nations sportive. Et puis, je signale que la compétition n'est pas fini ...

Le billet dans le lien en parle justement, Déjà, il faut définir ce que c'est un sport majeur, secondaire et mineur : On observe bien de par ce classement de ce qui peut nous paraitre comme un sport majeur n'est au fond que le reflet de nos préjugés et affections sur le sport en générale. De par ces critères, l'auteur établit l'autre classement qui montre la position de la France par rapport à catégorie de sport dites majeur, secondaire et mineur: Et la France se classe à la quatrième place devant des nations comme les Etats-Unis, l'Allemagne et l'Angleterre. Pour ma part les sportifs français et autres représentant n'ont pas rougir de leurs résultats au niveau mondiale, d'autant qu'elle est aussi largement présente dans d'autres compétitions que les JO. Aussi, je vais m'exprimer sur le fameux système sportif à l'américaine qui représentent à mes yeux le néant de l'esprit sportif. La vision américaine du sport ne se résume qu'à une course sordide de la performance, ce n'est même plus le dépassement de soi qui prime mais l'élimination du concurrent. Sans parler de l'esprit que cela influe sur leur sportifs qui sont bouffi d'orgueil et d'arrogance, et qui se comportent souvent comme de vrai s***d au nom de leur seul performance physique (Armstrong et tant d'autre ...). Et ce n'est pas les quelques exceptions comme Phelps qui arrive à cacher l'imondice de se secteur au pays de l'Oncle Sam, qui n'est plus qu'un système soumis aux lois du marché qui n'a rien à fourtre de l'éthique.(voir comment sont exploité les fameuses équipes d'étudiants, et le marché aux esclaves qu'elles cachent ) Autant je suis d'accord que le sport en France soit mieux consiédé, qu'elle bénéfice de meilleur structure et organisation ... mais ce n'est certainement pas en reprenant l'exemple américain qu'on va améliorer les choses.

Juste histoire de casser l'ambiance, avec une lien que Fusilier avait déjà posté sur le forum : http://www.vudubancdetouche.fr/france-n1-mondiale-tous-sports/

Si on y pense bien, on est déjà en plein amalgame à vouloir demander à une communauté de s'expliquer. C'est là que se situe le noeud du problème, car quoiqu'on fasse certains les amalgames sont là. Elles étaient là bien avant la multiplication des attentats, et elles seront toujours présent après cette période de trouble. Pour la monté des groupuscules d'extrême droite c'est surtout et avant tout la faute des politiques et de la société, avec en tête une classe politique qui a refusé de prendre à bras le corps les problèmes de nos société et en plus qui a fait de nomreuse reculade sur des principes difficile acquis durant le XXème siècle. Actuellement divers problème (et seulement le problème du terrorisme) nous pètent à la figure car nous avons bien trop négligé nos devoirs de citoyen, on a laissé une classe politique faire de la politique et non nous assurer la redistribution équitable de nos droits. Comme le souligne Ciders, les mandats politiques sont devenus trop court est encourage la course à l'échaloppe, nous avons bien trop négligé cette aspect là de notre fonctionnnement démocratique. (C'est dans les moments comme cela qu'on s'aperçoit des errements de nos pays)

Bah, il suffira ensuite d'activé l'Ordre 66 ! L'inconvénient c'est qu'on risque d'avoir des problèmes de justice ... à cause des droits d'auteur. Dans l'état ou nous nous trouvons, avons nous vraiment envie d'entendre les excuses de cette communauté ? Verrons nous forcemment leur sincérité une fois la chose fait ? C'est aussi cela qu'il faut prendre en compte, lorsque on demande à une communauté entière de réagir face aux actes de certains de leurs. Bien sur nous avons besoin de nous rassurer en demandant des réactions, du moins nous le croyons ... car comme je souligne avec mes questions, allons nous croire pour autant à l'honnêteté de leur propos. Pour ma part insister là dessus est inutile et gaspille nos ressources morales dans de vain débat pour savoir qui est qui ? Déjà que notre justice est saturé par un nombre considérable de procédure en cours, alors en plus si elle doit faire des enquêtes sur les réelle opinion des gens ... Au contraire Gibbs, qu'en j'avais écrit mon commentaire en pensant exactement à ce que vous pointez ! Je ne l'ai pas mentionné parce que c'est un problème franco-centré qui n'implique pas que les musulmans. Et donc pas à mes yeux l'élément qui arrêtera les islamistes, car même si nous nous montront plus sévère à l'application de la laïcité cela ne changera rien à leur opinion sur celle-ci. Je faire encore une comparaison à la con, mais est ce que le durcissement des lois anti-tabac a arrêté la consommation de celle-ci ?! Pour moi la source même du problème est que nous sommes impliqué dans un confrontation qui au fond ne nous concerne pas directement, elle s'est importé via divers facteur sur notre continent qui font que maintenant nous sommes des cibles de ce type d'attaque. Sans parler que nous avons des intérêts économiques et géostratégique dans les partie du monde où se passe cette confrontation, et nous nous trouvons finalement dans la nécessité d'intervenir. (Nous sommes dans un cercle vicieux)

En même temps on ne peut demander à une population qui n'est pas impliquer dans ces actes de s'excuser ... vous vous trompez de cible. Et puis, il y a déjà eu des musulmans qui ont montré leur désapprobation envers ces attaques qui sont contraire à leurs croyances. Je ne pense pas qu'il soit sain de demander une réaction à un ensemble d'une communauté, alors que les crimes concernent une petite partie de cette ensemble. On risque surtout de provoquer un sentiment de persécution qui est très nefaste au vue déjà des problèmes d'intégration que rencontre notre pays. Moi je penche plus sur une règle tacite que la presse se donne pour éviter ce genre d'hystérie, on remarque qu'il y a déjà eu quelque progrès quand on compare avec les attentats de Janvier 2015. Je pense qu'il faut continuer dans sens avec notamment une notion de respect au deuil de la part des journalistes. Pas vraiment ... comme le montre avec un certain humour horizon-bull, la presse est volontairement propagandiste au nom d'intérêt divers. La propagande d'Etat est devenu la propagande de groupes privés qu'ils veulent vendre un produit ou une idée. Voir comment la presse et autre média ont vendu la première guerre du Gofle. C'est devenu bien pire que l'ORTF ... J'ai mieux, on coupe l'électricité ! Mouahahah

A part améliorer nos méthodes d'intervention, de renseignement et sécurité en générale nous ne pouvons rien faire d'autre ... a vrai dire rien que pour ces trois exemples, nos politiques ont du boulot. (Encore faudrait-il qu'ils jouent au jeu !) Les récentes attaques sont plutôt une bonne occasion de remmettre certaines pendules à l'heure au niveau organisationnel, nous avons une structure qui peut gérer les catastrophe naturelle permettant une vrai synergie entre les services, pourquoi pas la même chose pour les attaques terroristes et autres tuerie de masse. Cela a été déjà débattu sur le forum, ce qui montre bien la nécessité de la chose ... Pour la souffrance des familles et proches des victimes, sincèrement je ne vois pas ce qu'on peut faire ... quoiqu'on fasse, ils seront trop émotionnellement trop affecté pour que nos paroles ou actes les touchent. On rentre là dans un domaine exclusiement individuel et privé, que l'Etat peut difficile se permettre de s'immiscer. Pour ce qui concerne la population en elle-même, on peut demander que la presse se calmer durant ce genre d'évènement ... le temps de faire retomber le souffler pour mieux gérer. Le problème concerne avant tout les musulmans eux même, c'est cela le vrai problème ... tant que les musulmans ne trouveront pas leur propre voie, "on n'est pas sortie du sable !" Nous les occidentaux nous sommes impliqué dans cette affaire à cause de nos intérêts économiques et géostratégiques. Du coup si on intervient trop, le problème sera le même ... saoud ou qataris ne sont de la partie immergée d'un conflit confessionnel et d'influence de plusieurs siècle.

Cela ne nous rapportera rien d'un point vu strictement tactique et stratégique, de leur coté par contre il pourront toujours utiliser ce genre d'évènement comme un symbole de leur lutte. On risque aussi de provoquer un schisme au sein des musulman eux mêmes qui ne sont pas des islamiste mais qui considère ce genre d'acte comme impropre à leur conviction religieuse. Et du coup polariser encore plus les opinion, ce qui franchement au vu de l'ambiance actuelle n'est pas bon dutout. Et puis les pauves cochons, déjà qu'on leur promet une mort affreuse, au moins ayons le respect de leur donner un meilleur confort ...

Même cela c'est peine perdu ! Parce qu'on peu utiliser aussi son cadavre ... Pour faire une comparaison provoquante prenons l'exemple de nos figure nationales comme De Gaulle, qui est largement utilisé par notre classe politique pour se donner une certaine légitimité. Combien de nos politiques s'affirment être les relayeur de la pensée de l'homme du 18 Juin ? Tout en ayant aucun rapport avec lui soi-dit en passant ... rien que cette exemple franco-centré demonte que l'élimination de terroriste est illusoire, mise à part à satisfaire nos besoin cathartique. Le pire dans tout cela c'est que cela est plus aisé de le faire pour l'EI, la martylogie étant un système largement rodé au Proche-Orient. Donc dans les faits les buter ne nous rapport rien, au fond au contraire cela les arrangent politiquement et techniquement parlant.

Exacte, Ajoutons aussi la polarisation de nos société ou les politiques sont incapables de faire un truc fédérateur, en même temps avec une presse volontier otrancière renforcant encore cette polarisation de notre population. Augmentant plus que nécessaire les frustrations et opinion de chacun, voir notamment l'ambiance même dans ce topic ou certains vont proposer des soluces franchement pas jouasse ... Tiens une petite vidéo sympa enfonçant des portes ouverte, mais cela fait du bien d'en voir des comme cela de temps à autre :(Nous faisant regretter parfois notre ministère de la propagande, spéciale dédicace à Peyrefitte ...) D'ailleurs en y réfléchissant, est ce vraiment une bonne idée de faire des prisons spécifique pour les terroristes ? Ne deviendraient elles pas aussi des cible importante pour les autres terroristes ? Ne pas oublier non plus qu'il n'existe aucune prisons infaillible ! Et imaginons nous que l'un d'entre eux s'échappe, c'est déjà lui offrir un retex non négligeable.

Personnellement, et comme le souligne Kalligator, la désignation de "fou" pour qualifier les terroristes est inaproprié ... autant parmi eux je ne doute pas qu'il y est des personnes qui soient psychotique mais je doute fortement que cela représente la majorité. Donc non le profil psychologique n'entre pas dutout dans un critère de recrutement pour l'EI, pour cela il faudrait des moyens qu'ils n'ont pas ... jusqu'à présent on a plus vu des cas d'individu se porter volontaire. Et puis, l'histoire nous a largement prouvé que l'homme n'a pas besoin d'être fou pour tuer et massacrer d'autre être humain, les idées amenant à l'acte se suffisent à eux mêmes pour justifier leurs crimes. Il suffit juste de les convaincres d'accomplir un grand fait pour une grande cause pour qu'ils passent à l'action.

Ca troue le cul ! Ah le gros kiff sur l'école ! En effet, En réfléchissant la grande différence vient aussi que Gineiden nous propose de suivre le récit via le regard des principaux acteurs de la guerre, ou nous sommes en première loge du système politico-militaire qui forme la méta-histoire de la licence. Ce qui nous donne une plus large vision sur les faits et autres évènements de la guerre galactique. Alors que Gundam lui reprend le partie pris du genre "super robot" qui ne se borne qu'à un regarde "d'en bas" de la guerre, celle du trouffion d'élite qui ne fait que subir immédiatement les effets de celle ci ... à partir de là le récit ne peut être que biaisé et ne jouer que sur la victimisation. C'est marrant c'est plus ou moins le même reproche qu'on peut faire à l'historiographie militaire en France, ou on néglige volontiers la perception des hauts commandements souvent pour le dénigrer ou nier son humanité.

Vous trouvez ? Perso Thunderbolt respecte à la lettre près le schéma traditionnel de la licence Gundam, sauf qu'on passe du mélodrame préado a celui de drame pour jeunes adultes ... En plus, j'ai trouvé la puissance des gundam trop exagéré, qui nous a finalement refait le schéma trop usité du duel entre deux même antagonistes. On a encore cette impression que la guerre se joue entre eux deux, même si la réplique de fin de Flemming rattrape un peu les choses. Encore que l'équipe de production a laissé transpirer un arrière fond de folie dans cette scène qui se veut être une nouvelle fois une critique univoques de la guerre.(A titre de comparaison, on est encore loin de la retropestion sur la paix et la guerre de Kiichi Goto dans le deuxième film Patlabor, ou encore les monologues blasé de Yang dans Gineiden) Pour ma part là ou Thunderbolt est vraiment bon ces au niveau ambiance et rythme de l'histoire, qui nous offres une descente aux abysses certes assez banale mais bien mise en scène. Les personnages aussi sont très bon, bien que les secondaires font parfois preuve d'incohérence qui ne se justifie que pour seulement faire monter la sauce dramatique.

Houlà cela remonte ! Je tire cela d'un article sur un livre d'un magistrat spécialistes des affaires de terrorisme en France, je crois me souvenir que j'ai déjà cité son nom dans une des discusions sur la torture dans le forum. Je pense qu'il me faudra un certains pour retrouver la source, désolé ...

A partir du moment ou les cathares ont voulu provoquer un schisme avec l'appuie de puissant seigneur du Sud, on peu parler de l'inquisition comme d'un instrument de domination aux profits de l'Eglise et ses alliés. Avant cela c'était plutôt des affrontement rhétorique entre les cathares et les dominicains pour prendre un exemple d'ordre religieux.(j'insiste bien sur l'ordre et non sur les citoyens d'un pays des Caraïbes ) Pour la torture, il faut savoir que l'inquisition ne le pratiquait d'exceptionnellement déjà à l'époque on préfère les témoignges... car les inquisiteurs eux même étaient peu convaincu des résultats (selon le cas), pour cela lire lire le livre sur l'inquisition espagnol de Bartolomé Bennassar. Cependant, je signale au hasard que la France sous-traitait il y a peu la torture notamment par les services de renseignement syrien et saoudien, il y a actuellement au moins 5 individus qui sont enfermés en France après des aveux obtenus via la pratique de la torture par les dits services. Ajoutons à cela que des services aussi prestigieux que sont les services de renseignement américains et israéliens pratiquent sans état d'âme la torture, dans le documentaire sur le Shin beth les agents avouent le faire et l'assument.

A vrai dire c'est bien plus compliqué que cela, car en dépit de son énorme poids électoral Hitler n'a jamais eu la majorité absolue des électeurs pour accéder au poste de chancelier. Et cela malgré une vrai campagne de terreur au cours des années 32-33, ou il faut prendre conscience que les nazis avec leurs milices avaient largement entamé les autres forces d'oppositions en Allemagne tout particulièrement ceux de gauche ...

En fait, Drakene n'a pas totalement tord. Si il est vrai que le parti nazi a obtenu un très bon suffrage celle-ci n'a était qu'un levier qui lui donnait un poids pour négocier avec les autres partis de droite allemand. C'est cette négociation qui va permettre à Hitler d'être nommé chancelier (et non élu), les politiciens (Von Papen le premier) ont sous-estimé le caractère retord de l'individu ... d'ailleurs, lorsque qu'il est nommé chancelier, il n'y a que lui et deux autres nazi au gouvernement, ce qui démontre assez bien qu'il y a eu un arrangement politique.

Certains sur le forum seront content, TheCajun est de retour sur une longue vidéo de presque une heure sur la Première Guerre Mondiale :

L'offensive à outrance était déjà malmené avant le début de la guerre, Joffre critiquant lui-même celle-ci . D'autant que ce n'est pas la doctrine l'offensive à outrance qui est responsable de l'hécatombe de 14-18, mais une tactique militaire non adapté à la puissances des armes ... car aucun des belligérant ne s'attendaient a des combats d'une telle ampleur, et on tous fait la même erreur alors que tous n'étaient pas imprégnés de la doctrine de l'offensive à outrance. A vrai dire, c'est une partie des politiques et le peuples qui se sont opposés à changer le pantalon garance, depuis la fin du XIXème siècle les militaires français pensaient déjà à changer l'uniforme pour le rendre plus discret prendre pour cela l'exemple de la tenue boër ou l'uniforme réséda. Qui furent tous testé sur terrain avec des bons résultat mais sont écartées par une partie de la classe politique qui ne trouvait pas ces uniformes "patriotique", en témoigne Messemy qui se voit refuser une réforme de ce type par une commission ... le plus ironique c'est que ces testes ont amené aussi à une réflexion sur l'équipement notamment de casque et d'allégement du barda par l'équipement Mills-Bruzon.( a noter qu'on aura aussi le même problème avec la cuisine roulante) Pour illustrer: Ce n'est vraiment qu'au cours de 1914 que finalement tous s'accordent pour changer l'uniforme, mais bon c'est trop tard ... Joffre en attendant les futurs uniformes a distribué des capotes à mettre sur les pantalons garance.

En tout cas le storytelling est bien en marche depuis le référendum anglais ... on met tout sur le dos des anglais car après tout ils vont quitter l'UE ... Il y a encore sept ans c'était la France qu'on accusait de ralentir le projet d'Europe de la défense à cause de son arrogance et orgueil de s'écarter de la prédominance américain dans le projet, et avec les éternels rappels sur la non ratification du CED. Du coup la France a réintégré l'OTAN pour mettre fin à cette accusation, et puis ... rien n'a changé. Pour les propos des allemands, mouais j'y crois pas du tout. Les allemands sont coutumier de ce genre de déclaration est jusqu'à présent rien de concret a été fait, est c'est un tantinet faux cul de le part de mettre cela sur la responsabilité anglaise. Dans des opérations comme le Mali ou encore la Centreafrique, l'Allemagne n'a que très peu soutenu l'action française (sauf si les mots comptent plus que les actes) alors que ce genre d'action ne dépend d'aucunement influence des anglais ... pire la brigade franco-allemande n'a toujours pas de rôle en vingt sept ans d'existence en terme de capacité d'action, alors qu'elle ne dépend nullement des positions anglaise sur la question.

Ne pas oublier Merkel qui a soutenu aussi sa candidature, selon le livre de Odile Benyahia-Kouider, la future Chancelière a pesé de tout son poids au sein du CDU pour imposer aussi ce choix.

Etant donnée l'aspect graphique décrit par Svongard on est dans la tranche des années 80 à 90, avec probablement TMS Entertainment à la prod . Il y aurait bien Space Fantasia 2001 Nights ou on voit des cosmonautes, mais il ne fut jamais licencié en France ... plus du même réalisateur récemment on eu aussi Orbital I et II, en image de synthèse.

D'ailleurs sans cette histoire d'alien je pensais à Armitage III, mais bon c'est plus un polard/thriller technologique donc ce qui n'est pas vraiment conforme à la description.

Au contraire le documentaire est juste, on fait le tour de quasiment tout le secteur du milieu ... et je dois dire qu'ayant des connaissances dans le monde de la BD le documentaire montrer bien le fonctionnement du secteur. Je pense que vous devez poster la docu sur le topic BD et non manga Le style graphique est comment ? Je veux dire qu'on est plus dans du Albator, ou du Macross ou encore du Gundam Seed ?

En Allemagne j'ai cru comprendre que certains fonctionnaires n'avaient pas le droit de grève dont notamment (et chose qui m'a choqué!) les enseignants, ou encore que celle-ci était très encadré selon le statut.