Spadassin

video des sous munitions intelligentes de la BLU 108. BLU108 J'imagine que c'est le cone en cuivre inversé qui fait un effet de charge creuse non ? et c'est peut etre cette charge creuse qui propule un projectile metallique, si quelqu'un a une idée du systeme... a noter, c'est le meme syteme que notre cher ( 18.000 euros piece) obus franco-suedois Bonus. on peut etre fiers de l'avoir celui la, 24 Bonus peuvent détruire a 15 km de distance un escadron de char en mouvement. sachant qu'on a en a deja 3750 qui en on été livrés.

allez on va relire la 1ere phrase "les IED c'est vraiment la maniere la plus lache de combattre son ennemi." est-ce que quelque chose la dedans exclut le fait que les autres maniere de combattre puissent etre laches aussi ? c'est justement pour ne pas aller dans le sens que tu as pensé que j'ai écrit "la plus". et ensuite je pense pas que les ennemis ca inclue les civils. doucement sur le café !

des IED qui etait destinées a leur triste fonction, les fils electriques ne trompent pas...

pour moi il n'y a que la chasse a l'arc qui mérite que l'on s'y interesse. j'ai lu quelque truc sur la chasse a l'arc c'est vraiment passionant les gars doivent s'approcher a 20 metres de la cible pour tirer, autant dire qu'il doivent etre camouflés jusqu'au bout des ongles, silencieux et inodores, patients, et doivent connaitre le gibier. c'est autre chose que de la vaporisation de marmotte (ca se mange pas en plus) au calibre .50

les IED c'est vraiment la maniere la plus lache de combattre son ennemi. j'espere que sur place les soldats on pas trop moyens d'acceder a internet et de voir ce type de video sinon comment monter de nouveau dans un blindé....

a l'époque si un tu-160 avait survolé la france les badauds l'aurait pris pour un concorde [30]

charge du Mica : 12 kg d'explosif à effet de souffle et fragmentation

je me suis longtemps demandé l'interet des hélices contrarotatives (cf TU-95 bear, belle photo au fait ) sur les avions alors je me suis renseigné un peu. en fait ca évite que les bout des pales atteignent la vitesse du son vu que on a plus de puissance sans augmenter le diametre de l'hélice, et ca annule le couple de renversement. tout de suite ca parait plus interessant. et puis il est pas beau ce spitfire ? (j'en avais jamais vu un comme ca )

au menu du jour, de la grenade de 40mm a toutes les sauces. on commence par un petit test a Falluja video 1 vu que c'etait du materiel Americain le coupable était a coup sur un MK 19, que l'on voit ici manié par un maladroit video 2 ici des marines font les petits fous avec le M203 de leur m4 (je dirai que c'est pas vraiment avec l'accord de leurs superieurs ) video 3 ici test d'une grenade incendiaire video 4 et en dessert un lance grenade automatique russe ( recul incontrolable dommage sinon il a l'air bien concu ) video 5 bon appetit !

c'est deja arrivé qu'un char reste bloqué sous l'eau ? et le sauter de char semble etre une specialité russe, j'ai jamais vu des leclerc ou des abrams se prenant pour des chars volants [30]

il y a beaucoup de questions qui se posent sur le Tomahawk. je vous conseille quand vous ferez un passage chez le marchand de journeaux de feuilleter (ou acheter mais ce genre de magasine est cher ) le dernier Defense et Securité Internationale qui contient un dossier exellant sur les missiles de croisiere, et une partie consacrée au Tomahawk tres complete. et dans le dernier DSI il avait fait un dossier sur les lance roquette multiples qui valait son poids en feuille d'or. vraiment un bon mag. sinon Akhilleus, le Tomahawk peut etre reprogrammable en vol plusieurs dizaines de fois par satellite. ha il faudra vraiment que je le relise ce dossier il etait terrible. en tout cas les Americains y sont tres attaché, le remodernisent sans cesse pour qu'il soit a la pointe des capacités possible. depuis sa creation il l'ont par exemple fait passer d'une precision decametrique a une precision metrique. on voit bien ici les trappes d'ejection des sous munition.

si on sait pas ce que c'est, c'est pas facile a deviner... voila une bombe nuclaire capturée par l'objectif une milliseconde apres son explosion.

Voila une petite video du Tomahawk que j'ai bien aimé, en plus la musique est relaxante [30] video1 et une deuxieme ou on voit des declinaisons plutot originales: explosion au dessus de la cible, distribution de sous-munitions video2 ( personellement je vois pas l'interet d'utiliser un missile a 600.000 dollars pour larguer 166 sous-munitions )

tiens, cette fois ci ils ont pas bourré le char d'explosif [30] sur la video la plus rependue du javelin on a l'impression que le char recoit un Tomahawk ! mais celle ci est bien mieux

il tente comme ils le peuvent de faire des bombes qui percent bien, bon ca marche pas super mais la GBU-28 est qd meme bien pensée. tete dure grace a l'UA (je me demande ou est placé l'uranium, a mon avis juste derriere la "corne" de la bombe), chassis tres dur lui aussi car n'oublions pas que c'est un fut de canon, et taille de guepe. sinon les GBU-28 utilisées au liban ont été larguées par des F-15 qui ont subi de legeres modification pour pouvoir l'emporter. sinon pour revenir au sujet de base j'ai lu deux infos je ne sais plus ou qui m'ont marqué. la 1ere c'est qu'il parait que le son effrayant du canon de l'A10 a un effet psychologique semblable aux sirenes montées sur les trains d'atterissages des stuka de la 2eme guerre mondiale (je veux bien le croire) et ensuite j'ai lu que si un A10 est visé par un ZSU 23-4 "shilka", sa seule chance de s'en tirer (il est qd meme assez lent) est de faire de larges zigzag pour tromper le radar de tir. mais je me dit qu'avec une cabine blindée de 400kg de titane, la capacité de voler avec un moteur sur deux sans soucis, toutes les commandes electriques doublée de commande manuelles, un systeme d'extincteur au Halon (je me demande comment ca marche) , reservoir protegé par de la mousse, il peut bien prendre quelque obus de 23mm. surtout qu'il a été etudié pour resister aux obus de ce calibre.

ces données de force de penetration ( 30 metre de terre ou 6 de beton ) on été prouvées lors de test de la bombe dans le Nevada sur le site de test de Tonopah. et curieusement, ces test ont été supervisés par le departement de l'Energie des Etats unis qui s'occupe entre autre...de la sécurité nucleaire... mais bon en verité on ne retrouve pas la meme efficacité sur le terrain. les etats unis ont beaucoup de mal avec les objectifs enterrés: la GBU-28 tout comme la BLU-118 a charge thermobarique ou la B61-11 a charge nucleaire, toutes 3 destinées aux bunkers, ne remplissent pas leur fonction de percage: les 3 ont du mal a percer plus de 2 metres de roche ou terre dense. lors de la guerre du kosovo des GBU-28 ont été larguées sur un bunker contenant une dizaine de chasseurs serbes mig21. resultat apres la guerre ils en sont ressortis intacts. l'emploi de l'uranium appauvri se comprends ici. vu la densité et la dureté exeptionnelle de l'uranium appauvri (je crois que c'est 9 sur 10 sur l'echelle de dureté des materiaux, le 10 étant le diamant ), on comprends que son penetrateur en soit fait. ensuite on s'en sert pour les pointes des obus flechettes toujours pour la penetration du blindage mais aussi pour l'effet pyrotechnique de l'UA, qui a la propriété de s’enflammer si la température dépasse 600 °C au point d’impact. ce qui est a chaque fois le cas lors d'un percage de blindage. degats assurés... Au passage, vaporisation de 90% de la masse d'uranium en particules flottantes. donc si l'equipage est pas tué sur le coup, ce n'est vraiment pas la fin des soucis....mais c'est un autre debat. photos: gbu-28. notez la finesse due a la fabrication a partir de canon d'artillerie m110 howitzer.

l'uranium appauvri n'est pas que dans les obus. la bombe à guidage laser anti-bunker GBU-28 "penetrator", cette fameuse bombe construite a partir de canon d'artillerie (Mc Gyver n'aurait pas été plus inventif !), et qui par sa finesse et son poids (2,3 tonnes) peut s'enfoncer a 30 metres sous terre (ou 6 metres de beton), ne contient pas que du tritonal dans sa charge de 286 kg. l'armée americaine a reconnu qu'il y avait aussi de l'UA. d'ailleurs cela a été verifié lors du conflit Israel Liban. ( les americains ont offert 100 GBU-28 a Tsahal ) "Suivant une dépêche du Daily Star (journal libanais) du 21 août 2006, deux scientifiques libanais Mohammad Ali Qobeissi, un membre du Conseil National de Recherche Scientifique, et Ibrahim Rashidi de la faculté des sciences de l'université du Liban ont inspecté un cratère de 3 m de profondeur sur 10 m de diamètre fait par une bombe larguée par l'aviation israélienne dans Khiam, dans le quartier Jlahiyyeh. Ils y ont constaté un « haut degré de matériaux radioactifs non identifiés » en utilisant un compteur Geiger – Muller et un détecteur de radioactivité."