Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Dario

Members
  • Compteur de contenus

    587
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par Dario

  1. Dario

    Marine espagnole

    En 2005, la France tourne autour des 1 870 milliards, l'Espagne autour des 1070. Ce n'est effectivement pas 50%, mais 57%. Il faut cependant rappeler qu'il n'existe strictement aucun calcul définitif du PIB, et que les estimations varient selon les sources (BM, IMF, UE), et selon les pays dont certains, comme l'Italie par exemple, ont tendance à rajouter quelques milliards par ci par là dans le calcul de leur PIB... [08] Il faut relativiser ces classements par PIB, car les méthodes de comptabilité nationale ont tendance à varier selon les pays, même si cela est harmonisé au sein de l'UE, et le calcul du PIB est contesté par nombre d'économistes car il ne reflète pas réellement la richesse nationale... Sur la Chine, par exemple, c'est du grand n'importe quoi ! Le PIB en soi n'est qu'indicatif, et tirer des comparaisons absolues entre pays uniquement sur la base du PIB n'a pas vraiment d'intérêt à part de jouer à qui à la plus grosse. Il faut aussi savoir que la "bulle immobilière" joue beaucoup sur la croissance de Fr/UK/Esp, mais qu'il s'agit pour partie d'une illusion... Sur la question du financement de l'Armada, L'Etat espagnol a un niveau de dépenses publiques qui n'est pas excessif : il dispose ainsi d'une "marge" importante pour investir, d'autant plus que Madrid est le premier bénéficiaire de subventions européennes depuis son entrée dans l'Union. Tous les milliards venus de l'UE depuis 1986 sont autant de fonds qui permettent de décharger à terme les finances publiques de lourds programmes d'investissement, permettant ainsi un redéploiement des ressources pour soutenir l'industrie navale en achetant des destroyer, par exemple.
  2. Donc à la question posée : "comment Byzance a pu exister pendant 1000 ans ?", la réponse pourrait être : en grande partie grâce au solidus. Pour schématiser très grossièrement : - 7 siècles de stabilité monétaire et de puissance économique - 3 siècles de déclin, entamée avant la conquête de Constantinople par les Latins en 1204, jusqu'à la chute définitive en 1453. Il faut préciser que Constantinople ne s'est jamais vraiment remise de la IVe croisade et est restée une ville morte, sans habitants pendant une soixantaine d'années. Quand les Turcs l'ont prise, Constantinople ne contenait qu'une petite fraction de sa population répartie sur une petite partie de ce qu'était la ville antique ; l'empire lui-même à ce moment était moins une grande puissance qu'un fief médiéval, déjà passé sous suzeraineté turque. Venise avait atteint son objectif.
  3. La force principale de l'empire, c'était sa monnaie. Tant que le solidus était la monnaie de référence, l'empire était formidablement puissant. A partir du moment où la monnaie s'est graduellement effondrée, l'empire connût un lent délitement qui l'amena à sa perte, provoquée en premier lieu par les Latins, et non par les Turcs qui n'ont fait que ramasser les restes. Venise était alors le meilleur ennemi de Constantinople. La monnaie est la cause ultime de la force des nations, car elle conditionne tous les autres facteurs de puissance.
  4. Il me semble avoir déjà lu/entendu que ce type de projet à déjà été lancé par certains pays, mais pas forcément mené à bien. D'un autre côté, aux USA est récemment sorti le premier médicament destiné à un groupe défini, les afro-americains, en raison de maladies, d'origine génétique à ce qu'il me semble, touchant plus spécifiquement cette population. Donc effectivement, tout est malheureusement possible, et dans un avenir très proche.
  5. les ekranoplanes sont toujours surprenants, surtout quand ils tirent !
  6. Dario

    Marine Britannique

    On vous le souhaite ! [61] (mais il y a bien des surcoûts en ce moment : les Largs Bay et Lyme Bay avec +70%, alors qu'il s'agit d'une série de 4; d'où l'interrogation sur les coûts avec de tels plans de charge. )
  7. Dario

    Marine Britannique

    C'est la solution qui apparaît comme étant la plus rationnelle, vu les problèmes de budget du MoD. [21] L'autre inconnue, c'est le surcoût accidentel mais hautement probable d'une ou plusieurs des unités en production, comme cela est actuellement le cas sur d'autres chantiers anglais à cause des difficultés d'un outil industriel nécessitant une restructuration lourde. On peut prendre les paris, que de façon réaliste, la cible sera comprise entre 4 et 6.
  8. Dario

    présentation

    bienviendu !
  9. Dario

    Encore un nouveau

    bienviendu !
  10. Dario

    CVN 21

    Virtuellement, il l'est, car leur capacité d'endettement est unique au monde. Ils les créent ; ils ont en quelque sorte l'avantage de signer des chèques en blancs qu'ils ne paieront jamais. [08] Sur le CVN 21, il faut constater qu'il est toujours aussi limite en autodéfense face aux missiles antinavires, alors qu'aucune nouvelle solution ne semble à l'ordre du jour...
  11. Dario

    TGV : Record du Monde

    Si on lit les story highlights de la dépêche AP : • France's TGV reaches top speed of 357.2 mph (574.8 kph) • Japan's Maglev train holds the absolute train speed record Et plus bas : Philippe Mellier, president of Alstom Transports, the builder, had said before the test that the train would try to break the record held by the Japanese maglev train. But, in the end, the TGV came up just short. => le but était d'exploser le record de vitesse absolue détenu par le maglev, indépendamment du fait qu'il soit sur rail ou pas. Sinon, le maglev est un train à sustentation magnétique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Train_à_sustentation_magnétique Le terme "train" s'applique donc ici aussi. [61]
  12. Dario

    TGV : Record du Monde

    Très bon matos ! [08] Le record du TGV est à presque rien de celui du Maglev ! [11]
  13. Dario

    Guerre contre le Terrorisme

    Oui, c'était le cas de la fin des années 40 à la fin des années 70, pendant lesquelles le fait de mettre des bombes dans les cafés était reconnu comme un moyen d'expression légitime par beaucoup, et l'est toujours par ceux qui ont vécu ces périodes en Europe (Pays basque, Irlande du Nord) au moyen-orient (Israël et Liban) mais aussi en Algérie. Les modes opératoire d'aujourd'hui dérivent en ligne directe du formatage idéologique de cette période. L'armée algérienne a les moyens d'éradiquer le terrorisme, et il faut reconnaitre qu'elle y arrive très bien et la saluer pour cela ; mais si le pouvoir algérien n'éradique pas l'idéologie politique qui en est la base, alors ce sera un combat perpétuel qui va s'étendre géographiquement au nord comme au sud... Il y aussi les filières européennes issues de l'implosion de la Yougoslavie.
  14. Dario

    Marine marocaine

    Pas du tout ! Ce qui est insultant, c'est tes références scabreuses à Vichy. Je n'ai en outre jamais dit que la présence française étaient une partie de plaisir pour les populations autochtones, je ne suis pas stupide non plus. Oui, mais ici c'est french spoken. Et si tu veux, on peut aussi parler anglais, espagnol, voire même un peu italien, pour celles que je maîtrise un peu. Si pour toi inviter à ouvrir des livres, c'est parler comme une gonzesse, alors il sera difficile de s'entendre, car 1) la france a subi la libération de la femme dans les années 70, donc le machisme est mal perçu et 2) les livres, c'est la base de la culture, on ne peut rien faire sans... J'ai fait des études longues dans divers domaines, et le fait d'aller ouvrir un livre est devenu un réflexe. Dès qu'il y a un doute sur une question, j'ouvre un livre, c'est le seul moyen de savoir précisément de quoi on parle et d'améliorer sa culture. C'est pour cela que je t'invite à faire pareil, et cela n'a rien de mesquin, c'est juste une question de méthode. Je n'ai pas dit que le nationalisme était marginal, mais qu'il n'était plus une valeur, car on tente de construire l'europe et que les deux sont incompatibles. Le FN est rejeté, à 82,5% faut-il le préciser, et n'a jamais conquis qu'une ou deux villes de province. Par contre, vous avez l'équivalent du FN, mais au pouvoir depuis 1962. Ce n'est donc pas tout à fait comparable.
  15. Dario

    Marine marocaine

    Je comprend que certains aspects de la philosophie politique puissent te dépasser, notamment le concept de nation, qui effectivement est issu des lumières. Et effectivement, vu le contenu agressif et stéréotypé de tes réponses, je serais heureux de t'enseigner l'art de la nuance. Mais pour cela, il faut ouvrir des livres. Quelle haine, quelle agressivité ? Lycéen est une insulte ? Je ne t'ai pas traité d'analphabète, ni de bête. Par contre, toi, tu est incapable de discuter tranquillement sans aller insulter l'autre, c'est consternant. Une telle somme de susceptibilité est tout de même assez rare, mais toujours drôle à observer. Cette réponse absurde prouve que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai rédigé plus haut. Encore une fois, lis er relis mon post, mais lentement. En outre, je n'ai aucune haine contre les Algériens ou l'indépendance, mais toi, par contre, on devine une légère schizophrénie à l'égard de la France. N'empêche que toi tu parles français. Et je n'ai jamais diminué le rôle des USA, mais les choses sont plus subtiles que tes posts binaires le laissent supposer ! En fait, c'est ton incapacité à comprendre des phrases pourtant simples rédigées dans un français accessible qui te couvre de ridicule. Au fond, tu ne connais pas le mot "nuance". Ouvre des livres, surtout des livres d'histoire, et tu verras que le réel est plus complexe qu'il n'y paraît, et que le monde n'est pas binaire. Le nationalisme n'est plus une valeur en France, car on tente de construire l'Europe. Par contre, le degré de nationalisme existant en Algérie est plus comparable à celui qui existait en France dans les années 30, c'est à dire qu'il est très élevé et repose sur une instrumentalisation de l'histoire à des fins de politique ! En France, l'histoire est sujette à débat, et on peut lire à peu près tout et son contraire. En Algérie, il y a une histoire officielle pour faire tenir le régime. Cela n'a rien de comparable. je te retournes le compliment ! Le débat aussi est clos de mon côté... Edit : une dernière précision, pour Vendredi : - je n'ai rien contre les Algériens en général, qui constituent de mon point de vue un grand peuple tout à fait respectable et riche d'une très grande somme de cultures. Peut-être juste un peu plus susceptibles que leurs voisins marocains ? - je n'ai rien contre l'indépendance, à vrai dire je m'en fiche un peu, car 1962 ou 1515 ont en commun de faire partie de l'histoire, et plus du présent ; c'est un fait historique, alors on ne peut être ni vraiment pour, ni vraiment contre, puisque c'est là. Mais il faut discuter : il n'y a pas de sujet tabou, et le problème de l'histoire, c'est qu'elle est instrumentalisée à des fins de politique, et ça, c'est dangereux, comme le montre la citation de Paul Valery... Alors il faut discuter !
  16. Dario

    Marine marocaine

    "Jeune padawan" c'est sympathique, pas agressif ! Et je ne t'ai pas appelé "garçon" : relis mon message, mais en plus de trois secondes, tu verras que les choses sont plus complexes qu'elles ne paraissent. A te lire, on imagine facilement que tu es très jeune, encore au lycée, car seul quelqu'un avec ce profil peut réagir aussi abruptement et se révéler incapable de discuter posément sans agresser ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. La culture du débat, c'est déjà la démocratie, et je comprends que tu ne comprennes pas, et je te pardonnes, jeune padawan, pour reprendre ta formulation, car quand tu sortiras du lycée le monde te paraîtra moins simple. je remonte à la conquête arabe pour te montrer que le phénomène colonial est partagé par tous les peuples et par tous les Etats. Les colonisés d'hier sont les colonisateurs d'avant-hier, mais cela ne cadre pas avec l'histoire simplifiée qui distribue les gentils et les méchants, alors que c'est un peu plus complexe que ça. Lol, c'est de la propagande nationaliste comique. Le territoire algérien ne correspond pas à celui de la régence d'Alger, il faut donc remercier De Gaulle, car il voulait au départ juste que l'indépendance s'applique sur la bande côtière, et pas jusqu'au Mali, puisque cela ne correspondait pas au territoire de la régence d'Alger. Quant aux "résistants", leur impact sur la situation s'est révélé très faible au final. Tu es incapable de discuter sans insulter, ce qui révèle la pauvreté de ton raisonnement associé à un manque de culture qui se réduira probablement avec le temps, enfin je l'espère pour toi. C'est comme si je te disait que l'Algérie a connu plus d'algériens pour l'algérie française que de maquisards, ce qui est d'ailleurs vrai. Je te pardonne ton manque de culture lié à un endoctrinement issu en droite ligne des années 60, illustration du concept de rationalité limitée. Il faut évoluer, au moins un peu, l'histoire n'est pas une religion, elle se discute. Avec un million de soldats en 44, la France n'a pas attendu tranquillement que les choses se fassent, elle à plutôt bien participé ; c'est le sacrifice de 200 000 français en 1940 qui a permis de sanctuariser l'Angleterre : les choses sont un peu plus complexes que ton message le laisse supposer. Si l'Algérie est indépendante, c'est plus grâce au concept de "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes", transcrit en droit international depuis 1918, et grâce au concept de nation, issu des lumières françaises, que grâce au combat du FLN, qui a perdu militairement. En outre, De Gaulle n'était pas l'ennemi, puisqu'il se battait contre l'OAS, et c'est lui qui a poussé la France vers les indépendances pour rentrer dans les trente glorieuses, mais ça ce n'est pas la "vérité officielle" à Alger. Les Français ont envoyé 1,3 millions d'hommes en 1945 jusqu'a Berlin, ce qui fait que nous n'avons pas vraiment de leçon à recevoir sur ce plan, surtout depuis l'autre côté de la méditerranée qui a rarement fourni dans l'histoire des armées dont on se souvienne. En outre, les américains, eux, doivent leur indépendance à la France depuis Yorktown ; alors garde tes imprécations nationalistes pour d'autres et encore une fois, ouvre des livres. Avant de cracher sur l'histoire d'autrui en pensant l'agresser comme tu le fais, il vaut mieux balayer devant sa porte ! Il se trouve que je ne suis pas nationaliste, et que tes "piques historiques", font plus rire qu'autre chose. Relis mon post, ouvre un livre d'histoire, et on en reparle. PS : apprends à lire, je ne t'ai agressé nulle part !
  17. Dario

    Marine marocaine

    [HS] Quand je lis une telle somme d'approximation je me sens obligé de répondre, désolé... Pour certains esprits simples, l'histoire commence à la colonisation européenne, en oubliant que si l'Europe est sortie à la recherche de nouvelles voies navigables, c'est parce que les Turcs, en écrasant l'empire Byzantin et en colonisant une partie de l'Europe, ont fermé les routes commerciales qui liaient l'Europe à l'Asie, obligeant les républiques maritimes à trouver d'autres façons de commercer. Accessoirement, il ne faut pas oublier que la méditerranée était mare nostrum avec les Romains et les Byzantins. Les deux rives n'en formaient alors qu'une, ce qui relativise l'idée de "frontière" qui est récente et vient du concept d'Etat-nation forgé par la France, et dont l'Algérie s'est très bien emparé. - Ce que tu sembles oublier, jeune padawan, c'est que l'histoire du monde fonctionne par conquête militaire et colonisation, et que les Européens ne font que suivre en cela les arabes qui ont colonisé le maghreb. Accessoirement, Avant que les européens ne reviennent, car avant les Arabes, il y avait bien des Byzantins, et encore avant cela, quelques Wisigoths passèrent dans le coin, l'Algérie n'était qu'une colonie Turque. - Il n'y a pas de "population d'origine", car les colonisés d'hier étaient les conquérants et les colonisateurs d'avant-hier ! On peut dire selon le même schéma : "les conquérants issus des déserts d'Arabie ont propagé leur système politique et religieux par le sabre, de l'Andalousie jusqu'en Inde, en colonisant des territoires qui ne leur appartenaient pas, et en soumettant par la force les peuples autochtones." Deux poids, deux mesures ? Ils jouent à domicile parcequ'ils n'ont pas les moyens d'aller plus loin ; mais quand ils l'avaient, avec les barbaresques, ils n'hésitaient pas à aller agresser les autres, surtout les Européens jusqu'en Islande. Le territoire immense dont a hérité l'Algérie est aussi le résultat de la colonisation, car ce sont ces frontières coloniales qui lui permettent aujourd'hui d'avoir du gaz et de s'acheter des armes. Le territoire de l'Algérie ne recoupe pas du tout celui de la régence d'Alger. Ce sont ces frontières et ce qu'elles contiennent qui te permettent d'admirer l'achat de sukhoi, et là il faut plutôt dire merci à De Gaulle. :) C'est un peu facile, après avoir trollé comme tu l'a fait ! [28] [/HS] Mais je vais faire pareil : allez, zou, on revient sur la marine, fin du HS. [28] A mon humble avis, la marine marocaine s'intéresse aux BAM pour faire descendre les prix des gowind. Elle va de toute façon être obligé d'investir pour tenter de contrebalancer autant que possible la marine voisine ; le problème est que le Maroc n'est malheureusement pas dans une situation financière lui permettant de faire des projets d'accroissement significatif en terme de capacités. Mais tout peut se négocier. [61]
  18. Dario

    Marine marocaine

    Relis mon post, mais lentement. La réponse à ta question s'y trouve, par un hasard incroyable. - Quelqu'un a dit qu'ils étaient plus stupide ? Les intérêts des Etats sont souvent contradictoires entre eux, et toute défense est nécessairement orientée contre une menace. Les pays du Maghreb ne constituent pas l'exception des relations internationales, ils font comme les autres et sont pris dans des jeux d'équilibres. - Relis mon post, mais lentement. Et ouvre un bouquin d'histoire sur la guerre froide. - Tu confonds analyse et opinion. Merci pour le "soupe insipide", c'est presque comique quand on lit ta réponse. - Relis mon post, mais lentement. - Je ne vois pas le rapport avec mon post. Va t'acheter un livre de relations internationales et un autre de géopolitique, et après on en reparle. - Relis mon post, mais lentement.
  19. Dario

    Marine marocaine

    Ce n'est pas une question de "droit" ou de modernisation. L'Algérie est devenue le premier acheteur au monde d'armement russe, devant la Chine, et ce simple fait provoque une cascade de conséquences logiques. Avec 8 milliards de contrats, on est plus proche de la course aux armements que de l'upgrade matériel tranquille. - Quand on achète des armes, elles sont forcément orientées contre quelqu'un dans le cadre des scénarii de conflit sur lesquels planchent les centres de prospectives de toute armée. Exemple : la plupart des forces terrestres en europe sont encore formatées dans l'hypothèse d'un conflit avec la Russie. Dire que "ce n'est contre personne" revient à imaginer que les rafales ou les typhoon sont juste là pour que les pilotes s'amusent. Or, ces engins sont pensés pour des conflits de haute intensité en Europe, pas pour traquer le terroriste dans les montagnes afghanes. Même chose quand l'Algérie achète tous ces sukhoi, entre autres. - Le niveau de dépense de l'Algérie entraîne mécaniquement une tendance à la hausse des dépenses militaires chez les voisins qui se posent des questions et veulent conserver les grands équilibres. On appelle cela une "balance des forces régionales". Oui, les dirigeants Russes et les Allemands se respectaient aussi beaucoup, jusqu'à l'opération Barbarossa. On peut t'en sortir des dizaines comme cela entre généraux français, anglais ou russes d'une part, et allemands d'autre part, en 1913 ou en 1938. [61]
  20. Tout à fait. C'est même à se demander dans quelle mesure cela a été calculé. Une petite de Winston : America should have minded her own business and stayed out of the World War. If you hadn't entered the war the Allies would have made peace with Germany in the spring of 1917. Had we made peace then there would have been no collapse in Russia followed by Communism, no breakdown in Italy followed by Fascism, and Germany would not have signed the Versailles Treaty, which has enthroned Nazism in Germany. If America had stayed out of the war, all of these 'isms' wouldn't today be sweeping the continent and breaking down parliamentary government, and if England had made peace early in 1917, it would have saved over one million British, French, American and other lives. Winston Churchill, 1936
  21. Dario

    Marine marocaine

    Je ne suis pas si optimiste. L'Algérie tend à s'équiper considérablement en ce moment, ce qui déséquilibre la balance des forces dans la région et va pousser le Maroc et la Lybie à investir à leur tour. Tous ces équipements russes ne sont pas orientés contre le Mali, le Niger ou la Tunisie... Mais contre la Lybie et le Maroc.
  22. L'auteur, Michel Chossudovsky, est très orienté politiquement, et n'est en outre pas un spécialiste des conflits, des relations internationales, des questions militaires, ou même de la géopolitique ; c'est un prof d'économie qui tend à intervenir sur des sujets où il ne semble pas forcément le plus qualifié pour le faire. Ses articles sont donc rédigé avec un biais évident ; ce n'est pas de l'analyse, mais de l'éditorial. Son site, le "center for research on globalization", rassemble des articles dont certains sont utiles à lire pour savoir ce que pense une fraction qu'on peut qualifier comme "extrême" des altermondialistes, c'est à dire celle qui est plutôt favorablement disposée face à l'islamisme tout en étant tellement anti-Bush qu'elle en devient profondément anti-américaine ; mais d'autres articles, sinon la plupart, seraient comiques si leurs auteurs n'étaient pas capables d'écrire des tomberaux d'absurdités dans le genre de la théorie du complot tout en se prenant terriblement au sérieux. Sur le fond : l'alliance entre la Chine et la Russie pour défendre l'Iran, ce qui enrtrainerait une WWIII, c'est du grand n'importe quoi. Les intérêts de la Russie en Iran ne sont pas assez important pour justifier une intervention dont Moscou n'a de toute façon pas les moyens. Il faut aussi savoir que beaucoup à Pékin sont en ce moment en train de se lasser du petit jeu nucléaire d'une minorité d'Iraniens. Tout ceci relativise l'idée d'une alliance qui n'existe pour le moment qu'au travers de l'organisation de coopération de Shangaï. On est loin d'une alliance militaire de type OTAN ou pacte de Varsovie. Le seul scénario réaliste de conflit pouvant dégéner au niveau mondial en WWIII et intégrant l'engagement de la Chine concerne Taiwan. Mais il n'est pas exclu qu'à l'avenir, les besoins énergétiques de la Chine obligent Pékin à mettre en place un impérialisme agressif dans la région du golfe ; mais pour l'instant, on en reste au "collier de perles" pour sécuriser les approvisionnements, donc on est très, très loin de la probabilité de conflit à laquelle fait référence Chossudovsky.
×
×
  • Créer...