Dario

bienviendu !

bienviendu !

bienviendu !

bienviendu !

Oui, cela a été le cas pendant un temps assez court pendant la guerre du Liban, avec le Clem + le Foch.

"Senate Majority Leader Harry Reid claim that the Iraq war was "the worst foreign policy mistake" in U.S. history." - La diplomatie française avait raison, et il serait bon de le reconnaitre, comme l'ont fait déjà beaucoup d'acteurs du dossier, y compris des républicains américains. - A ce niveau, ce sont donc les autres pays de l'UE qui devraient apprendre le réalisme et l'autonomie que pratiquent la France et l'Allemagne, plutôt que de suivre la mode de Washington sans réfléchir. Cette erreur monumentale va coûter à l'Angleterre la moitié de sa marine, et quand on pense que les forces italiennes se sont piteusement retirées pour motif politique, laissant leurs alliés manger leur "freedom fries" sans eux, le bilan est bien triste. [52]

Bonjour, je lis avec votre forum depuis quelques temps ; un site très complet, bravo à l'équipe qui l'anime ! Je m'intéresse aux questions de défense par le biais des relations internationales. Mes sujets de prédilection tournent autour de deux thèmes : - la prolifération nucléaire avec les crises Iran/NK d'une part, et Inde/Pak d'autre part ; - la marine en général et la MN en particulier, qui me paraît sous-dimensionnée à cause d'arbitrage budgétaires discutables, bien que l'effort en matière de programmes d'équipement soit en ce moment assez considérable. => Je suis "Navy first", en quelque sorte. [08] Sinon, j'ai un gros faible pour les BPC Mistral. Pour noël, j'en veux un dans mon jardin, rien qu'a mouaaaaaahahah ! Hum.

Oui, mais là j'avoue que c'était trop tentant. [10] [08]

C'est pas triste du tout. Nous ne sommes pas dans une compétition pour savoir qui a la plus grosse. Il faut vraiment ne pas comprendre ce qu'est l'Europe pour écrire des bêtises pareilles. [09] [57] L'Etat français investit de grosses sommes dans des programmes pour moderniser une marine qui a beaucoup souffert de mauvaises politiques. Les Anglais font le chemin inverse, ils se sont dispersés dans des programmes coûteux dont certains sont discutables et une intervention en Irak qui a saigné leur budget. Leur marine s'en remettra, c'est l'affaire de quelques années. Que la MN passe devant la RN ou soit juste derrière n'a pas d'intérêt ; cela fait déjà quelques temps que les deux marines sont grosso modo comparables. Le reste, c'est des jeux pour collégiens attardés. Mais il est vrai que MN et RN n'ont pas la même philosophie. La France dispose avec 10 millions de km2 de Zone Economique Exclusive*, et 5000 km de côtes, du deuxième domaine maritime au monde juste après les USA qui ont 11 millions de km2, ce qui implique qu'elle doive investir dans des bâtiments de souveraineté pour les possessions d'outre-mer avec tout ce que cela implique comme dépense budgétaire : installations, entretiens, masse salariale... A l'inverse, l'Angleterre n'ayant pas ce genre d'obligations, elle a pu concentrer son effort dans d'autres types d'usage et de bâtiments. * Il faut accessoirement constater au vu de ces chiffres que la France sous-investit dans les affaires maritimes et son domaine parait bien sous-exploité comparé à celui des USA...

Quand Bayrou a dit "il faut partager avec les Anglais", je ne pense pas qu'il imaginait partager un PA au niveau opérationnel avec la RN, mais qu'il faisait référence au projet CVF/PA2 dans la suite de MAM, et dans lequel, effectivement, le coût est partagé à 1/3 pour la France et 2/3 pour l'Angleterre. Disons qu'il faudrait qu'il clarifie.

- Ce ne sont pas des "études anglaises", le design du CVF/PA2 n'a rien d'anglais. Nous ne sommes plus à l'époque de Colbert où ce sont les Etats qui produisent eux-même et en régie leur matériel. - La grosse blague est que les études du CVF sont faites par Thales, qui est un industriel français de l'armement. Thales appartient en effet à 33% à l'Etat français et à 33% à Dassault (french) + Alcatel (french). La conception du CVF dépend plus du savoir-faire français en matière de porte-avions que du savoir-faire anglais qui est totalement out of date. Mais les Anglais savent toujours construire des bateaux, d'où l'agencement logique de Thales pour la conception et BAE pour la construction. - LaRoyale a raison : le savoir-faire en matière navale est cumulatif et se perd très rapidement quand il n'est pas utilisé. C'est la cas des Anglais qui ne savent plus concevoir de porte-avions car ils ont trop attendu pour remplacer la classe invicible, et ils ont besoin de transferts de technologie venant d'industriels français comme Thales. - il faut grandir, un peu, et être pragmatique sur les questions de défense. Un certain nationalisme agressif reprend malheureusement vie en Italie depuis l'épisode Berlusconi.