Dario

C'est une blague, là ? En fait tu me fais marcher, c'est pas possible autrement. Mais où est Marcel Béliveau ? Je suis écroulé de rire. Vraiment. C'est dommage qu'il n'y ait pas de smiley plus expressif. =D C'est vrai que tout ce qui provient de sources israéliennes n'est jamais fiable, et ne mérite qu'opprobre satisfaite et sentences punitives, avec une pointe de dédain dans le ton, et si possible, un crachat conclusif. C'est vrai que les sources néo-zélandaises et inuits, sont, sur la question, retenues par un consensus d'experts comme étant éminement plus fiables. =D Tu... veux savoir ? Voilà déjà un bon projet, en même temps que le constat assez lucide d'une ignorance certaine. Mais venant de quelqu'un qui se fait fort de rappeler aux autres que les mots ont un sens, cette requête est formulée avec une telle délicatesse qu'elle ne peut appeller en retour qu'une invitation à aller chercher par soi-même. =D (D'autres à ma place auraient probablement fait référence aux Grecs, on se demande bien pourquoi.) Je te propose de consulter la totalité des sites d'informations sur le sujet, et même, plus difficile, d'aller fouiner dans les archives de certains grands médias, et on en reparle dans deux mois. Que de bonheur en perspective ! =| =D Les roquettes et les attentats-suicides sont des faits, pas des opinions. Je comprend néanmoins que dans la conception du monde de quelque esprits embrumés, le Hamas ne soit peuplé que de barbus sympathiques et non-violents, qui ont forcément raison sur tout vu qu'Israël a forcément tort sur tout. Il est vrai que la description factuelle de certaines activités du Hamas peut être, dans ce cas, parfois désagréable ; rappeller ainsi que les attentats-suicides peuvent tuer des gens, ou que les roquettes envoyées sur Sdérot n'ont pas d'objectifs militaires, ça peut faire un peu tâche dans un paysage mental idyllique dans lequel s'ébattent les gentils et les très très méchants. Ce qui est sidérant, c'est que tu te plaignes d'un "manque de sérieux" dans le débat alors que non seulement tu sembles éprouver quelques difficultés à répondre sur le fond du passage cité, mais surtout que tu agites le point godwin avec la grâce d'un islamiste barbu et obèse, manipulant une roquette kassam un soir de cuite. =D Le passage que tu cites est une réponse à ta demande de "sérieux", et ne porte pas spécifiquement sur la question de "l'extermination". Je suis cependant content que tu reconnaisses ce qui était toutefois assez lisible, à savoir que tu ne te ranges pas dans la première catégorie définie plus haut, celle des docteurs en la matière, et que ton appel au "sérieux" tenait en fait plus du comique que de la demande d'un expert du domaine lors d'un échange de haut niveau entre pairs. Je constate, enfin, que le déficit de méthode dans la structuration de tes réponses contraste nettement avec cette volonté de "sérieux" affichée précédemment. J'arrête cet échange ici parce que mes prochaines réponses pourraient manquer d'élégance, mais c'était marrant à suivre. =D

Quelqu'un à dit que la charte du Hamas appelait à l'extermination du "peuple" juif ? Non, car Les mots ont un sens. Mais par contre, dans son article 7, comme je l'écrit dans mon dernier post, il y a une "étonnante" ambiguité. Et ça, c'est d'une rare évidence. Avant de lancer ce type de pique détestable, il vaut mieux être certain d'être irréprochable, et surtout d'avoir bien pris le temps de lire les messages des autres en détail et de maîtriser convenablement les nuances de la langue, cela peut éviter quelques difficultés. ;) - Raté ! Je ne lit pas ce genre de presse. =D - Je constate que tu ne répond rien ni sur Al Risalah, ni sur les livres de Kepel. Etonnant. =D Là encore, les mots ont un sens. =D Dans mon avant-dernier post, il est dit que cela se produit par les moyens de propagande du Hamas (presse, tv...) ce qui implique donc que cela se fasse par des voies plus indirectes qu'une grande déclaration formelle lors d'une conférence de presse. =D Si tu veux vraiment un débat sérieux et de haute tenue, il vaut mieux éviter d'accoler le mot "diffamation" au mot "Hamas", mais aussi de parler de "diabolisation" pour un mouvement qui balance des roquettes sur des concentrations urbaines, et soutien ou commet des attentats-suicides contre des civils. Il est évident qu'un mouvement terroriste se diabolise surtout lui-même par ses actes. Mais je constate que curieusement, tu ne dit rien sur le "sérieux" d'autres posts ici qui posent que tuer des civils et "faire des trucs pas très jolis", c'est de la "résistance" ; curieux, ce deux poids-deux mesures. Par ailleurs, le caractère "sérieux" d'un débat varie en fonction de critères dépendants du niveau d'études des participants et d'autres élements, comme la connaissance du sujet. J'imagine donc pour que pour te la jouer comme cela et te permettre de rappeler les autres à l'ordre sans aucune humilité sur un forum, tu dois être au moins un expert diplômé sur sujet, c'est à dire docteur sur le thème (pas en histoire =D), et pas simplement quelqu'un qui a lu du Chomsky une fois dans sa vie : dans le premier cas, il se trouve qu'ici, ce n'est pas une revue à comité de lecture, et si tu es dans le second cas, alors je me marre. =D

Ambiguité "étonnante" de la charte du Hamas, surtout à la fin de son article 7 ; Mickey "Farfour" qui appelle à l'extermination des juifs dans son programme pour enfant de la chaîne du Hamas ; une tribune récente publié dans le journal Al-Risalah qui est l'organe de presse du Hamas ; livres de spécialistes comme Kepel etc. Google est ton ami. Et le mot "diffamer", s'agissant d'un mouvement terroriste, est clairement une erreur de language. Il y a un irénisme touchant dans l'acharnement de certains à vouloir faire du Hamas un mouvement fréquentable. :)

Si, le Hamas, dans ses organes de propagande. Non. Envoyer des kamikazes dans des maternelles, tuer des civils est absolument injustifiable. Les résistances en Europe ont affronté bien pire et n'ont jamais cherché à massacrer des civils. Justifier le terrorisme est un raisonnement dangereux.

Juste sur un point un peu HS : Non, c'est faux. Le FN à fait son score habituel au premier tour. C'est la dispersion des voix à gauche qui a produit une situation inédite, Jospin s'étant fait coiffer au poteau et n'ayant pas pu accéder au second tour. Il n'y a pas eu de "vote extrême en masse" en 2002. Le FN n'a en outre jamais posé de bombes dans les maternelles ou lancé de roquettes sur des concentrations urbaines. Cela ne le rend certes pas fréquentable pour autant de mon point de vue, mais il faut tout de même savoir distinguer un parti d'extrême-droite "classique" intégré dans une mécanique démocratique, d'un groupe terroriste qui appelle ouvertement à l'extermination d'autrui et n'hésite pas à lancer des attentats-suicides, entre autres joyeusetés.

C'est exactement ce que je te dit depuis hier ! Tu n'as pas compris ce que je veux dire ! Avoir un radier de 60 mètres pour accueillir 4 LCM (ou 2 LCAC, c'est une question de potentiel) est un triple avantage: - c'est une capacité de débarquement de véhicules par la mer avec les LCM que l'Ocean n'a pas, car l'Ocean privilégie les helicoptères. Ce n'est donc pas le même "job". - cela renforce l'interopérabilité avec les US: c'est pour cela que le Tonnerre est allé à Norfolk. - cela permet d'acheter éventuellement des LCAC dans le futur, car le navire est conçu autour d'un radier pour les acceuillir. Note bien que je n'ai pas dit que l'ocean est un mauvais navire, c'est un très bon navire. Mais Mistral et Ocean ne sont pas les mêmes classes de navires, donc elles sont difficilement comparables. Je ne dit rien de plus que cela ! :mad: Absolument pas, j'adore les petits pois à la menthe. =D

Ce que tu n'as pas compris, c'est que les mistral ont été construits pour acceuillir des LCAC, et qu'il y a donc un radier de 60 mètres dans ces bateaux, ce qu'il n'y a pas sur l'Ocean. Ce que je me tue à t'expliquer, c'est que ce ne sont pas les mêmes classes de bateau, ce qui rend la comparaison très délicate. Mais je crois que j'aurais plus de chances de me faire comprendre en discutant avec un bulldog bourré à la guiness. =D Non, la différence essentielle entre les mistral/tonnerre et l'ocean vient de la capacité amphibie du premier qui est totalement différente de celle second, c'est tout le sens de la nuance entre LPH et LHD. L'autre différence essentiellle, c'est comme tu le rappelles les meilleures capacités en hôpital et en HQ, c'est à dire une très grande polyvalence. C'est l'hôpital qui se fout de la charité, quand on voit l'état de déliquescence de l'industrie navale anglaise et les difficultés des programmes bays, entre autres. Et ce sont des problème d'aujourd'hui, pas d'il y a dix ans. Je comprends que tu veuilles défendre à tout prix ce qui porte un drapeau anglais, mais là c'est un peu exagéré. =D

C'est la nouvelle arme stratégique du Hamas ? Un type qui prend la pose dans une machine à rayon X, avec un air méchant ? =D =D =D

Et la marmotte, elle met sa théorie du complot dans le papier d'alu ? =D

Nous n'avons pas de LCAC, mais la classe Mistral est conçue pour les accueillir : radier d'une soixantaine de mètres, systèmes de ventilation pour LCAC etc. Ce radier, conjugué aux capacités de l'hôpital (role3) et la taille du HQ (opératif) en font un navire polyvalent qui rend absurde une comparaison sur les prix "à la tonne de tôle" avec l'ocean. :) Un miracle ! C'est un miracle ! =D

Je crois que cela resume parfaitement ton post ! =D

Non, c'est comme cela que la démocratie fonctionne. Dire que le Hamas est issu d'un vote démocratique est une escroquerie intellectuelle. C'est comme dire que la RDA était une démocratie, par exemple, sous prétexte qu'elle avait l'intitulé "démocratie populaire". C'est tout à fait logique. Les occidentaux ne vont pas payer pour des mouvements qui se situent dans une logique d'escalade, alors que l'UE et les US sont les premiers contributeurs au budget de l'AP. Comme si les choses étaient aussi simples ! :rolleyes: Tu négliges en outre le processus qui a abouti à cette décision stupide de faire voter en masse dans un pays qui n'a strictement aucune culture démocratique : ce ne sont pas "les" occidentaux, c'est le State Department. En techniquement, les bondieuseries sont plutôt du côté des islamistes. =D Le Hamas sait très bien que le rapport de force militaire lui est défavorable. Mais il sait ausi très bien que le rapport de forces symbolique lui attire des sympathies utiles. Les islamistes terroristes sont rarement des acteurs rationnels, puisque par définition ils basent leurs actions sur une doctrine religieuse qui crée des shahids à la pelle. L'intérêt d'un kamikaze, c'est de se faire sauter dans une école maternelle.

LOL ! C'est la meilleure blague de la journée ! =D

Il doit aussi bien se marrer de voir que ses trolls marchent presque tout le temps, et qu'à chaque dois qu'il écrit un message fumeux, une dizaine de membres sont là pour le contester. =D

=D =D =D

Il n'y a aucun respect obligatoire à avoir pour quelque religion que ce soit. C'est l'avantage du sécularisme sur tous les autres systèmes de valeurs, qui permet à différentes religions de coexister à condition qu'elles supportent les critiques, les insultes et le ridicule. J'ajoute en outre que si on devait respecter scrupuleusement toutes les religions, l'homme habiterait encore dans des cavernes car la science entre systématiquement en conflit avec les interprétations religieuses de la réalité. Et l'argument du nombre, "un milliard", ne tient pas la route une seconde, vu la diversité de cultes et de pratiques ; et surtout cela ne prend pas en compte les athées ou agnostiques. Il ne faut en effet pas confondre le nombre de personnes de culture musulmane avec le nombre de croyants et pratiquants, qui lui est très inférieur. :)

Je ne crois pas. :) Dans les faits, la conscription, c'était une année totalement perdue pour les jeunes diplômés. Combien d'ingénieurs se sont retrouvés à faire les plantons dans les bases de l'AdA, combien d'universitaires se sont retrouvés à faire les larbins en Allemagne et à compter les jours qui les séparaient de la quille, pour ne prendre que deux exemples ? C'était un énorme gâchis en temps et en compétences. Il a fallu attendre la professionalisation pour que l'armée française comprenne le sens de l'expression "gestion des ressources humaines", les appelés-larbins n'étant plus à la base du système pyramidal qui servait cette organisation. La professionalisation est de ce point de vue une excellente chose. C'est vrai. Mais le concept de nation en armes est aujourd'hui réservé à des pays comme la Corée du Nord. La concentration des moyens sur une proportion réduite d'acteurs permet une amélioration de l'efficacité de ceux-ci.

Non, la démocratie ne se limite pas au vote, c'est plus complexe que cela. C'est avant tout une culture du pluralisme qui pose que ceux qui ne sont pas de la même couleur politique sont aussi légitimes : c'est le strict inverse de ce que le Hamas pratique avec le Fatah à Gaza.

A ce sujet, il ne serait pas totalement idiot d'accélerer les commandes de nh90 !

Une soixantaine d'A-10 seraient effectivement les bienvenus ! =D

Si c'était l'inverse, on en entendrait parler pendant au moins 40 ans. =D

+1 Il est tout à fait normal que des avions et des hélicos se crashent. C'est le cas dans toutes les armées du monde. Aux USA, par exemple, ils perdent assez fréquemment des black hawk.

La France protègera avec joie l'honneur des Spaghetti en échange de quelques choses : - un accès exclusif à la production de prosciutto di Parma é di San Daniele ; de aceto balsamico tradizionela di modena ; de mozarrella de bufflonne ; et de Chianti, de Candia et de Vermentino. Après cela, on peut commencer à discuter. =D Rappelons que la France a déjà déclaré une guerre à l'Autriche pour sauver les fesses de ce qui n'était pas encore l'Italie. Alors je pense que l'honneur du Spaghetti doit être déclaré cause nationale en France. =D

Rob, j'ai l'impression que tu es un peu de mauvaise foi. =D It seems you forgot conveniently some significative elements from the Mistral class: - Operative-level HQ (850 m2), can accomodate a CATF HQ (Commander Amphibious Task Force) or DJTF HQ (Deployable Joint Task Force), with 150 workstations, high bandwidth, satellite connection etc. - 800m2 hospital, two surgery rooms, one shock room, one telesurgery room, 70 beds and.... a scanner ! - 2 LCAC or 4 LCM ! => They are not is the same category: HMS Ocean is LPH, FS Mistral is a LHD, so it is difficult to compare their respective prices, considering they are not performing the same tasks, and they are not built in the same way. It seems, according to what FS Mistral and FS Tonnerre are supposed to do, that their price is highly competitive. I think i can live with that, for sure. =D 800 m2 hospital, level 3 on the OTAN classification (field hospital). :)

Cricket has been an established team sport for hundreds of years. It originated in its modern form in England and is popular mainly in the present and former members of the Commonwealth. http://en.wikipedia.org/wiki/Cricket =D Très belle photo de l'Astute, qui flotte bien. :)