g4lly

La SER est directement lié a la forme notamment la dimension des grandes arrêtes des objets. Un engin pas lisse c'est nécessairement une purge côté SER rien quand cause dea multitude d'arrêtes de petites taille qui font office d'antenne e fait. L'idéal contre le gros des radar c'est le B2 ou le B21 ... Plus tu t'en éloigné par la complexité de forme et par la taille - petit c'est moins bien - plus tu marqueras dans telle ou telle bande. Tu peux essayer de réduire un peu la SER en travaillant les emport, le souvi c'est qu'un Scalp est travaillé en SER quand il vol seul... Une fois attaché sous l'avion tu ne pas l'optimiser en couple en salopant sa SER quand il vole seul. Pareil pour tous les missiles. La seule chose que tu peux opti vraiment pour l'avion ce sont les pylônes plein et vide. Et les emport pas conçu pour voler seuls - nacelle optronique, bidon ... - L'autre élément qu'on devrait développer ce sont les leurres autopropulsés qui permettent de dilluer tres largement le ciblage adversaire rendant leur moyen d'intervention presque impuissant. D'autant qu'on peut aussi bien utiliser les leurres pour soutenir un raid de missile de croisière, divertir la chasse pour permettre a des bombardiers de passer ailleurs, ou simuler une attaque massive pour contraindre l'adversaire a riposter et donc se dévoiler...

En général c'est assez simple... On fixe un prix national négocié entre le ministère de la santé ou une émanations du payeur dans un système paritaire - CPAM par exemple en accord avec les autorités de santé concernant le service rendu - et le fournisseur. A partir du moment où tu as un acheteur unique de médicaments prescrits pour 350 000 de citoyens pas pauvres tu peux largement négocier. C'est exactement comme cela que ça se passe en France. En gros la CPAM est l'acheteur en gros pour tous les résidents - techniquement tous les clients en France - ... Et donc achete en gros pour 70 000 millions de personnes. Ça donne un peu de poids dans la négociation avec les fournisseurs. Le petit souci c'est les terme du contrat notamment concernant les volumes a prix négociés. En cas de pénurie ou juste d'approvisionnement tendu. Le fournisseur oriente son stock sur les marchés les plus rémunérateurs. Et les marchés ayant négociés au plus "juste" se retrouve en pénurie. C'est une situation de plus en plus courante. Derrière cette situation c'est le prix de notre santé... En gros les revenus des acteurs de santé dans ce système négocié en très très gros on de plus en plus de mal a marger... Et donc migre vers les systèmes meme agressif. Et comme dans un monde très largement globalisé ont a aucun moyen de les attirer/retenir... On se retrouve a force de gratter dans un système dégradé durablement.

Pourquoi s'emmerder à faire décoller un avion pour balancer un missile de croisiere sur ton voisin, quand on a des missiles de croisiere sol-sol qui vont à plus de 1500km sans souci ?! https://en.wikipedia.org/wiki/Nirbhay https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos Ou des missiles balistiques https://en.wikipedia.org/wiki/Pralay_(missile)

Mais ça tu ne le sais qu'après ... quand ton voisin met 72 chasseurs en l'air à deux pas de la frontiere, et que tu vois des munitions filer vers toi, tu attends le BDA de la premiere salve ... pour décider de tes RoE ?!

Des nouvelles du front : Les russes occupe la moitié de Bahatyr, c'est l'axe Kurakhove->Prosiana. On est à l'est de Komar, et les russes arrivent encore à avancer de manière pas si lente que ça. Pokrovsk. Le front à l'est de la ville, un peu loin à l'est, les russes s'attaquent à Novoekonomichne depuis le sud et l'est. Ça pourrait être le début d'un contournement de Pokrovsk par le nord, et donc la mise en danger des lignes d'approvisionnement qui y passent. Accessoirement ca renforce le saillant nord, qui pointe vers Raiske, et donc qui menacerait un peu plus Kostiantinyvka. Coté Chasiv Yar il semble que le fait que les russes soient rentrés dans la citadelle se confirme. Il s'agit du groupe de barre d'immeuble haute que tenait encore les ukrainiens dans Chasiv Yar même, et qu'il ne tiendraient quasiment plus. Il reste d'autre position - Schevchenko - dans l'agglomération de Chasiv Yar, mais ce sont des villages moins faciles à tenir que les grands immeubles en béton. Si ca se confirme les combats pourrait à court terme se déplacer aux abords directs de Kostiantinyvka depuis le nord-est, l'est et le sud-est.

Ils ont beau jeu de faire ça parce que nous même dans nos forces armées ont tient ce discours à la con comme quoi les mines et les sous-munition ne servent à rien depuis qu'on a signé les traité ... on a même réussi à renommer nos "Lance Rocket Multiple" pour un peu plus corrompre le langage et donc la pensée à ce sujet. A un moment quand tu tends le bâton ...

Pour Bonus c'est un cargo dump qui lâche deux munitions à balayage circulaire - un rayon d'une grosse centaine de mètres et balayé en cercle de l'extérieur vers l'intérieur, le balayage étant initié à environ 150m d'altitude -. C'est le temps de vol de l'obus dump, la taille de la formation à traiter et la vitesse de la formation à traiter qui conditionne la chance de placer les munition au dessus d'une partie de la force ciblé. Évidement un petite force très rapide qui emprunte un itinéraire non prévisible ne sera ciblable qu'à courte portée - temps de vol très réduit, donc incertitude sur la position de la cible au dépotage aussi -. A priori nos tactique sont plus bonne concernant l'usage, on arrive à cibler des convois de pick-up par exemple, convoi qui peuvent être assez rapide, et pas forcément très grand. Mais effectivement à plus longue distance après 45 seconde de vol ... la cible - à 50 km/h - peut s’être déplacée de 6 ou 700 dans un peu n'importe qu'elle direction dans l'absolu. Ce qui oblige de criblé un peut la zone cible avec un tir roulant pour être certains de toucher une quantité significative d'engins.

Ca dépend des périodes, mais globalement la Sub était aussi puissante - quasi 400ch - que la 911 - à peine plus de 400ch à l'époque en atmo - ... ça et la très bonne transmission intégrale Sub faisait que sur route, au temps, la Sub était plus efficace. Mais ça n'a rien d'étonnant, la 911 n'était pas/plus faite pour faire des temps dans des spéciales de rallye depuis bien longtemps. Concernant les chasseurs c'est un peu différents, ils sont sensé avoir plus ou moins le même rôle, et de potentiellement pouvoir se mettre sur la gueule à la guerre, donc de fait jouer dans une même catégorie. Après qu'un missile touche un Rafale ne m'étonne pas plus que ça ... c'est pour que sont conçu les missiles, et les concepteur en question ne sont pas plus con que ce qui conçoivent les solution anti-missile. De ce que j'ai compris les RoE très restrictive des indiens, et celles beaucoup plus guerrière des pakistanais, ont créé un temps faiblesse notament au début de l’engagement... Rien que ça peut très bien suffire à expliquer que plusieurs avions IAF aient été cueillis à froid.

En plus ça tombe bien plusieurs gros pays d'Europe était vent debout contre le CAATSA...

16 avions porteurs de 6 missiles ça fait tout de suite plus de 100 missiles ... et selon les Pakistan il y aurait eu 72 chasseur indiens en vol en même temps. C'est pas complétement déconnant ce genre de "firewall".

Je pense que la traduction a merdé entre les miles les nautique et les kilomètres ... ... il faut lire je pense +1000 miles -> +1600km.

Le brouillage n’empêche pas l'ennemi de tirer, mais modifie la manière dont il va tirer. Tous les missile modernes disposent de mode HoJ - Home On Jam -, en gros le radar de l'autodirecteur du missile le fait courir après la source du brouillage quand il n'a rien de mieux à se mettre sous la dent. Arrivé dans la zone supposée - si le brouillage est détecté par plusieurs chasseur on peut le trianguler par exemple - le missile peut passer en mode recherche, et attraper un autre engin que celui qui brouille. C'est entre autre pour cela que les USA - et les Ukrainiens - utilisent massivement des missiles de croisiere leurre MALD. Plutôt que de brouiller en force, ils produisent un grand nombre de cibles légitimes de manière à largement dilluer les moyens de l'adversaire, et observent sa réponse, en fonction ils adaptent leur tactique. Les chasseurs en mode air-air ne restent pas des heures en vol, et consomment rapidement leurs missiles ... même problème pour la DCA si tu défouraille sur des leurres tu te dévoiles et tu finis à poil. Le probleme c'est que tu ne sais que ce sont des leurres, que tard dans le combat, quand quelqu'un est allé ramassé les morceaux de ceux que tu as abattus. Tout ça pour dire que le brouillage en force n'est pas la panacée contre les solutions missile modernes.

A priori les ukrainiens ont priorisé le role des troupes. Ceux qui tiennent le front sont ceux moins capable d'offensive, et ceux capable d'offensive ou de contre offensive - souvent c'est plus des contre attaque d'ailleurs sauf Koursk -. Ça n'est pas sans conséquence sur la tenue de certaine zone. Ces arbitrage induise forcément du mou quelques part. Mais effectivement les ukrainiens ont encore des forces et passent leur temps à les renouveler d'ailleurs. De plus ils semblent qu'ils arrivent très bien a déplacé leur force d'un front à l'autre, et assez rapidement. Pour Toretsk je pense que c'est toujours une forme d'état de nécessité. Reprendre des positions dans Toretsk c'est interdire au Russe de pousser à l'ouest jusqu'au lac ... or c'est ce qui se profil. D'autant que dans le meme temps la situation au sud de Chasiv Yar n'est pas idéale non plus. Se retrouver avec Kostiantinyvka attaquer sur trois fonts ça serait quand même un peu la misère. On avait le meme genre de scénario à Pokrovsk. Des contre attaques ukrainiennes pour interdire aux russes de s'accrocher aux faubourgs de la ville. Et ca à plutot bien fonctionné. Les russes ont du réorienté leur offensive vers l'ouest pour consolidé le saillant allant vers Dnipro. Des zones qu'il est moins "grave" de perdre que Pokrovsk.

Le Scalp sont conçu pour être égaré, on en a égaré un en Syrie par exemple... les morceaux ont bien du être revendu à quelqu'un - peut être quelqu'un de chez nous d'ailleurs -. Les Harop Harpy pareil il y en a plein la Syrie, les débris ont du se monnayer aussi.

Pour ca il faudrait qu'on ait plus de bille concernant les couts comparé d'un systeme DART/DAVIDE - un gros systeme pour de l'AAA -, de missile de portée "semblable", et des capacité d'une tourelle laser. Mais les USA parlent déjà d'une tourelle micro-onde qui porterait à 10km par exemple. Dans ce cadre quelle place resterait il à l'AAA ? Les tourelle laser vont probablement rapidement aussi porter à plusieurs kilomètre ... du moins les modèle haut de gamme. On risque de n'avoir plus besoin de moyen matériel - obus ou missile - qu'au delà ... dans le cadre de moyens de DCA "étanches". Si en plus on ajoute une couhe drone intercepteur de drone dans le mille feuille pour boucher les trous par exemple .... il va encore rester moins de place pour des solution AAA haut de gamme.

C'est vu comme une fatalité, et comme la fin d'un probleme qui emmerde tout le monde depuis 75 ans. En gros la plupart pense intimement bon débarras. De toute façon dieu a donné Israël aux juifs l'essentiel des populations occidentale pensent ça ... donc l'un dans l'autre qu'il n'y ait plus d'arabe n'est pas plus choquant que ça.

L'occupation de Gaza va reprendre de plus belle ... et la déportation aussi. https://www.lemonde.fr/international/live/2025/05/13/en-direct-guerre-a-gaza-il-n-y-aura-aucune-situation-ou-nous-arreterons-la-guerre-a-affirme-benyamin-netanyahou_6604603_3210.html L’armée israélienne entrera dans la bande de Gaza « avec toute sa force » dans les jours à venir, a déclaré Benyamin Nétanyahou « Dans les prochains jours, nous entrerons avec toute notre force pour achever l’opération et vaincre le Hamas », a déclaré le premier ministre israélien, lundi, lors d’une rencontre avec des soldats réservistes. « Il n’y aura aucune situation où nous arrêterons la guerre. Une trêve temporaire est possible [pour assurer la libération d’otages toujours retenus à Gaza], mais nous irons jusqu’au bout », a-t-il ajouté, selon un communiqué de son bureau diffusé mardi. L’armée d’Israël a repris son offensive contre le mouvement islamiste dans la bande de Gaza le 18 mars, après une trêve de deux mois. L’enclave palestinienne, dont la quasi-totalité des 2,4 millions d’habitants ont déjà été déplacés depuis le début de la guerre lancée par Israël, en représailles de l’attaque meurtrière du Hamas le 7 octobre 2023, est soumise à un blocus de l’aide depuis le 2 mars, et en proie à une grave crise humanitaire. Le chef du gouvernement israélien a aussi évoqué le déplacement d’une partie de la population gazaouie vers d’autres pays. « Nous avons mis en place une administration qui leur permettra [aux Gazaouis] de partir, mais le problème, de notre côté, se résume à une seule chose : nous avons besoin de pays prêts à les accueillir. C’est sur cela que nous travaillons actuellement », a-t-il dit. « Si nous leur offrons la possibilité de partir, je vous le dis, plus de 50 % partiront, et je pense même bien davantage », a-t-il ajouté. Le cabinet politico-sécuritaire israélien a approuvé, début mai, l’expansion de l’offensive israélienne, prévoyant la « conquête de la bande de Gaza » et la promotion du « départ volontaire des Gazaouis » du territoire palestinien. En mars, ce dernier avait déjà validé la création d’une direction spéciale pour organiser ce déplacement de population. Un mois plus tôt, le président américain, Donald Trump, soutenu par Israël, avait provoqué un tollé international en proposant de déplacer les Palestiniens de Gaza vers l’Egypte et la Jordanie, pour faire du territoire la « Riviera du Moyen-Orient ».

le leurre remorqué est alimenté en énergie et en signal, c'est donc un leurreµ/brouilleur déporté. En conjonction avec les antennes de la cellule, il peut produire une "image radar" ailleurs que la cellule, ou le leurre, une sorte d'image virtuelle. Dans ce cas le missile fonce sur l'image virtuel et ne croisant rien la fusée de proximité ne se déclenche pas. Mais meme dans le cas ou le missile est attiré directement vers le leurre, celui ci est si petit qu'il y a peu de chance de colision ou de déclenchement de la fusée de proximité. En gros le leurre n'est pas consommable au sens un leurre pour un missile. Meme si le truc est jetable dans le sens ou on peut se permettre de brisé le fil au besoin et déployer un autre leurre remoqué ensuite - en général il y en a plusieurs au moins deux à moins que la techno est évolué et qu'on ne risque plus d'en perdre en évoluant aggressivement - Le machin n'éblouit que dans on lui demande d'éblouir. En pratique c'est juste une antenne, qu'on alimente comme on le souhaite. Pendant un temps il me semble que le systeme n'était pas forcément capable de supporter des manœuvre très agressive et le fil pouvait se rompre. Comme alternative il y avait la possibilité de réenrouler le fil et de ranger le leurre dans sa boite, et/ou de le perdre puis d'en déployer un second au besoin - la capacité maximale est faible 2 ou 3 il me semble, au plus -. Mais je ne connais pas la solution choisi coté indien. --- En fouillant un peu j'ai trouvé quelques volume de leurre remorqué, notament les AN/ALE-50 Sur F-16 4 leurres répartis dans deux lanceurs Sur F-18 3 leurres en un lanceur unique Sur B-1B 8 leurres répartis dans 2 lanceurs quadruples.

Ont sait que depuis le 13e siecle il y a un ensemble culturel et commercial de fait dans le coin intégrant une partie du continent d'ailleurs, mais c'est informel. Mais coté gouvernement des hommes il semble que ce soit tout l'inverse, les iles ont été sous domination de multiple seigneurs, port par port, venant du continent puis d’Arabie notament.

Le probleme c'est que pour le moment c'est beaucoup de vent et pas beaucoup de commande voir pas du tout. La valo de Thales a doublé depuis décembre mais depuis début mars les investisseurs attendent des commandes tangibles, et pour le moment c'est le néant.

Des bombes sous mirage 2000. Pour les missile balistique il y en a pléthore mais un modèle est dédié à ce rôle https://en.wikipedia.org/wiki/Pralay_(missile)

Les Pakistanais ont pensé quoi quand ils ont vu 72 chasseurs indiens décoller sur leurs radar ... "c'est bon c'est du conventionnel on ne fait rien" ? Le missile balistique n'a pas l'exclusivité du bombardement nucléaire ... au contraire même. La plupart des pays nucléaire en situation tendue, sont équipé de bombes nucléaire et autres missile de croisière nucléaire aussi.

Quel rapport avec la démographie ? Ou du moins quel est le propos, celui d'Hindenburg qui à conçu une retraite destiné à ne pas êrre soldé? Techniquement si tu produits collectivement suffisament de richesse tu peux prendre ta retraite à 40 ans c'est pas un probleme de démographie mais bien de création de richesse. --- Cette production de richesse manquante oblige à travailler plus soit chaque semaine, soit sans vacances, soit plus tard dans la vie. Or on refuse de produire plus de richesse ... donc on se retrouve obligé de biaiser en racontant des conneries sur la démographie, la population active etc. --- Et comme toute cette richesse collective non produite n'abonde pas les comptes publics puisqu'on ne peut pas y prélever l’impôt, on se retrouve avec compter les cartouches des mecs qu'on envoie au charbon.

Le probleme de la France n'est pas de faire les poches aux français ... mais de produire collectivement plus de richesse. La France est un pays qui s’appauvrit, et personne ne veut regarder cela en face. Vider les poches d'un ou deux milliardaires ne changera rien à cette dynamique. C'eût dû être l'argumentaire principale de la "réforme des retraites", travailler plus tard dans sa vie pour collectivement produire plus de richesse, qu'on pourra utiliser en plus collectivement - puisqu'une part ira à l’impôt -, mais visiblement c'est un propos qu'on refuse de tenir, on préfère expliquer au vieux que comme ils passent plus de temps à croupir à l'EPHAD il doivent travailler plus longtemps ou avoir moins de pension, nébuleux! En même temps expliquer aux français qu'il faut produire plus, mais que dans le même temps on les faire chier dès qu'ils produisent plus, parce qu'il faut sauver la planète ... je comprends que ce soit intenable comme narratif. https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/lentement-mais-surement-la-societe-francaise-sappauvrit-1916178 Lentement mais sûrement, la société française s'appauvrit | Les Echos Par Etienne Wasmer (Professeur d’économie à New York University à Abu Dhabi et professeur associé à Sciences Po) Le PIB par habitant aux Etats-Unis augmente continûment relativement à la France et l'Allemagne. Il est désormais 80 % au-dessus de nous, selon le FMI, quand la Suisse est à plus du double. Désormais au 25e rang mondial en revenu par habitant, la distance de revenu entre nous et les Suisses ou les Américains est similaire à celle qui nous sépare des Grecs et des Portugais (50e et 40e pays dans ce classement). Nous pouvons aussi nous comparer à l'Allemagne : nous sommes 20 % plus pauvres en revenu par tête, un écart qui s'est creusé depuis 2007 (voir les graphiques ci-dessous). D'où vient que nous ne soyons pas conscients de cela ? Parce que, habituellement, ces chiffres sont corrigés du coût de la vie - la PPP, pour « purchasing power parity ». Mais si on veut mesurer les rapports de force internationaux, ce sont les chiffres de PIB avant correction qui importent, ceux qui déterminent le nombre de tonnes de lithium ou de semi-conducteurs qu'un pays peut s'offrir. Si le prix local d'une coupe de cheveux ou d'une consommation dans un bar est plus basse dans les pays pauvres et atténue l'écart, tant mieux, mais c'est bien qu'ils sont pauvres. On n'échappe pas à cette logique. En 2010, le PIB par habitant aux Etats-Unis était de 50.000 dollars, d'un peu plus de 40.000 en France et en Allemagne au cours du dollar/euro de l'époque. Source FMI Le choc du Covid On pourrait cependant arguer que le revenu moyen américain est tiré vers le haut par ses inégalités et que l'écart pour le ménage français moyen n'est pas si important. Cela est vrai, mais cela veut aussi dire, mécaniquement, que notre pays est moins attirant internationalement pour les plus qualifiés : pour les diplômés français, à l'écart de niveau de vie entre pays se rajoute donc la compression des revenus relativement à d'autres pays. Ces divergences se révèlent en fait à la sortie des crises économiques. En 2007, nous avions confortablement blâmé la politique budgétaire, jugée insuffisante par rapport à la réponse américaine. Cette fois-ci, c'est le choc du Covid qui alimente ce déclassement, alors que nous avions largement ouvert les vannes budgétaires. Sont en cause à un titre ou à un autre : le système éducatif, la formation professionnelle, la motivation des salariés, une politique énergétique erratique, la politique du quoi qu'il en coûte, une innovation défaillante, etc., chacun trouvera de toute façon une explication confortant ses a priori. Nous appauvrir en toute bonne conscience Il y a cependant un dénominateur commun : les débats nécessaires sur les améliorations dans ces différents domaines démarrent immanquablement par leurs effets redistributifs, et, souvent, s'y arrêtent. Peut-être devrions-nous aussi demander quelle est l'incidence sur le revenu national, et pour paraphraser JF Kennedy : ne demandons pas seulement ce que notre pays peut faire pour nous (en redistribuant), mais aussi ce que nous pouvons faire pour lui (en contribuant). Ne nous y trompons pas : quand la France est impopulaire après des propos trop francs lors d'une tournée africaine ou quand elle peine à imposer son modèle d'énergie nucléaire en Europe, ce n'est pas une question de personnes. Dans le regard des autres, ce n'est plus la France riche de Giscard, Delon et Deneuve ; désormais, des centaines de millions de personnes sont plus riches que nous, y compris dans le Sud global. Attention à ne pas nous appauvrir en toute bonne conscience : certes, nous ne polluerons plus, mais nous subirons la pollution des autres ; nous contiendrons nos inégalités - très temporairement - mais nous serons moins forts pour faire respecter nos normes et nos valeurs ; nous protégerons tant que faire se peut les perdants de la mondialisation - mais nous pourrions tous en devenir les perdants. Sans choc psychologique, nous pourrions à terme constater que, comme dans le film « Sixième Sens », nous sommes peut-être décédés. En 2010, le PIB par habitant aux Etats-Unis en dollars courants était de 1,18 fois le PIB par habitant en France et en Allemagne, une fois les euros convertis au cours du dollar de l'époque. En 2023 l'écart est de plus de 1,8 fois avec la France et 1,6 fois avec l'Allemagne. Source FMI En 1990, le PIB par habitant aux Etats-Unis en parité de pouvoir d'achat était de 1,21 fois le PIB par habitant en France et 116 en Allemagne. En 2023 l'écart est de plus de 1,35 fois avec la France et 1,17 fois avec l'Allemagne. Source FMI

Le probleme c'est qu'on mélange un role et un équipement. Le rôle c'est la cavalerie, il s'agit d'une arme qui se déplace rapidement et combat ainsi. L'équipement, qu'est le "porteur d'arme blindé". Un engin un minimum blindé portant une arme que ne peut porter l'infanterie, et pouvant se déplacer plus ou moins rapidement. Il se trouve qu'on peut très bien affecter des "weapon carrier" à des "groupe tactique" typé infanterie. L'engin combattra au rythme de l'infanterie comme engin d'appui direct ou indirect. On peut aussi affecter l'engin de cavalerie à une "groupe tactique" typé infanterie, il fera probablement le même boulot que le weapon carrier, avec probablement en plus la possibilité de faire un peu d'éclairage au besoin, ou de monter des embuscade plus agile. L'idée de la cavalerie c'est un combat avant tout guidé par le mouvement rapide, et une certaine brutalité d'action. Aussi bien dans une offensive en force, que dans de la reconnaissance agressive, que dans le un combat de freinage, d'embuscade, des contre-attaque pour soutenir d'autre élément etc. La question c'est avant tout est ce qu'on doit créer une arme "d'appui feu" ... ma réponse c'est non. A la base elle existe déjà c'est l'artillerie. L'artillerie à toujours fait de l'appui feu indirect, mais aussi de l'appui feu direct, notamment anti-char, de l'appui feu anti-aérien etc. Il suffit alors de doter l'artillerie d'engin d'appui direct et indirect, puis de les mettre au service de tel ou tel groupe tactique, qu'il soit typé infanterie ou cavalerie ça sera autant utile. Le role ici de l'artilleur embarqué dans son engin blindé c'est de détruire les éléments qui lui sont indiqué par le groupe tactique dans lequel il est intégré, tout bêtement, une bâtiment, un autre engin, une position d'infanterie etc. et ce au rythme du groupe dans lequel il est engagé. On a d'ailleurs des éléments qui sont déjà à la marge sur le sujet, ce sont les régiment mécanisé, qui dispose d'appui feu direct en propre les VCI, et dorénavant d'artillerie 120mm il me semble. Une forme d'interarmisation de fait. En gros la question c'est est ce qu'on donne des "char" à d'autres qu'aux cavalier ou pas ... évidement quand on a des moyens échantillionnaire sur le sujet la question ne se pose pas vraiment.