Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

g4lly

Administrateur
  • Posts

    61,678
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    356

Posts posted by g4lly

  1. On 9/18/2022 at 11:14 PM, Coriace said:

    J'espérais qu'un peu comme le dash 5 il pourrait finalement trouver un public imprévu mais a t'on les budgets en France 

    Quand il y a une volonté ...

    ... A prioyce qu'il manque c'est avant tout une nouvelle doctrine pour les engins terrestre.

    Il y a pas mal de présentation autour de la dématérialisation du champ de bataille. Mais opérationnellement et matériellement on voit pas trop sur quoi on veut que ca débouche.

    L'avantage OTAN guerre froide c'est que la guerre était assez simple... Un seul ennemis... Un seul leader... Et des choix techniques/tactique assez étroits au milieu de tout ça.

    Aujourd'hui c'est un peu différent, on est en mode pas guerre et malgré tout défense tous azimuts.

  2. 1 hour ago, Boule75 said:

    Ou qu'elles y ont été placées à la construction ?

    Ça ne doit pas être super-simple à surveiller, quand même

    C'est assez simple à surveiller.

    Des drones sous marin avec voie optique. Des drones sous marin avec sonar haute fréquence.

    Pour le tuyau lui même on peut utiliser les ultrason.

    On peut aussi utiliser a demeure des capteurs sonar pour écouter le bruit du tuyau/gaz.

    Vu l'investissement c'est assez classique comme solution surtout par haut fond et gros traffic. Le gros risque étant une crosse d'ancre ou de chalut.

    Sans surveillance tu ne peux détecter les petite fuite facile à corriger ... Et tu risques de ne le savoir que quand le tuyau est tout fissuré.

    Il est toujours possible d'installer une charge un peu loin du tuyau ... Pour passer sous les radars.

    La question c'est pourquoi mettre de l'explosif préventivement quand c'est toi qui contrôle le débit dans le tuyau...

    Pour garder la possibilité de faire un false flag peut être un jour. Et comment on l'a déclenche la charge? Elle fonctionne sur pile? Avec un téléphone sonar?

    25 minutes ago, MIC_A said:

    Faudra t-il dans le futur ajouter des "alarmes" sur ces ouvrages ?

    Il y en a déjà ne serait ce que pour éviter les pertes d'exploitation.

    1 hour ago, Boule75 said:

    Ou qu'elles y ont été placées à la construction ?

    Moi si j'étais un état dépend d'une infrastructure critique... Je ferais très soigneusement surveiller le chantier avant et après la mise en oeuvre. Les marines on des moyens spécifique pour se genre de job. Elles s'en servent pour surveiller les infra militaire mais aussi des infra stratégique civile, a supposer que l'énergie soit civile.

    • Like 1
    • Thanks 1
  3. 8 hours ago, Boule75 said:

    Les charges pouvaient être en place depuis longtemps, non ? Peut-être est-ce d'ailleurs ça, le message : "nous avons caché d'autres mines, cédez-nous".

    On va dire que qui est  "nous" ? reste une question ouverte tant qu'on a pas plus d'éléments.

    Normalement les gazoduc sont très surveillé... Si les charges sont là depuis longtemps c'est que quelqu'un a merdé.

    11 hours ago, CortoMaltese said:

    Certes, ça rend cet état de fait définitif

    Pas vraiment. Un gazoduc ça se repart assez facilement c'est juste de la plomberie, a faible profondeur ici en plus.

    On est plus dans le symbolique à mon sens.

  4. 19 minutes ago, olivier lsb said:

    J'ai du louper un épisode, mais NS1 et 2 sont une copropriété Germano-Russe non ? Ces actifs n'ont jamais été détenus directement ou indirectement par les Américains.

    Oui c'est bien germano-russe.

    Et un des sabotage semble avoir eu lieu dans les eaux territoriale danoise.

    La carte https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:15.8/centery:55.1/zoom:9

    19 minutes ago, olivier lsb said:

    Et svp à tous, est-ce qu'on pourrait redescendre d'un cran ? On est totalement dans le flou, on ne pouvait pas ne pas échanger nos hypothèse et j'y ai contribué moi aussi. Maintenant la ça devient ridicule, alors la tête froide et revenons y en discuter dans quelque temps. Il n'y a rien d'objectivement tangible pour l'instant pour attribuer l'origine de l'attaque. 

    Sale complotiste! ... encore un mot comme ça et tu vas te faire traiter de mauvais français ... voir de traitre.

  5. 4 minutes ago, Boule75 said:

    Bah. Ça permet de faire le tri des medias et des contributeurs, qu'ils soient volontaires pour relayer ou totalement intoxiqués à la propagande (russe en l'occurrence).

    Toi aussi tu as décidé de débrancher ton cerveau et de rentrer en religion :chirolp_iei:

    4 minutes ago, Boule75 said:

    @g4lly: tu trolles...

    Bah oui ... et toi tu penses par toi même :bloblaugh:

  6. 11 hours ago, Hypsen said:

    On dit qu'il faut un hectare de bonne terre pour nourrir 4 personnes, tu confirmes ?

    Euhhh aucune idée ... c'est essentiellement les fruit et les légumes qui sont autoproduit et encore pas tous.

    Pour l'épicerie ça vient du magasin ... mais on consomme de moins en moins de céréale ou de "sucre".

    Les autres légumes vienne de producteurs bio qui sont des connaissances, et une bonne partie de la viande aussi.

  7. 49 minutes ago, Ciders said:

    Ah, je me demandais quand on allait sortir le coup de la CIA qui engage des sous-marins espions au large de la Suède en accusant ensuite les Soviétiques. :happy:

    En même temps quand on a le cul sale ...

    49 minutes ago, Ciders said:

    Et tout ça repose sur quoi ? Sur une citation tronquée et un "sourire". La psyops russe a quand même de beaux restes. :happy:

    Sur les antécédents bien pourris d'un peu tout le monde notamment des intéresser dans le conflit.

    S'il y avait des blanches colombes dans l'histoire ça se saurait.

    • Upvote 1
  8. 5 hours ago, rodac said:

    L’alimentation à l’arrière ? C’est toujours dans la tourelle de toute façon.

    Non. C'est la solution d'une caisse type IFV avec la tourelle posé dessus. Il y a donc une porte battante en caisse à l'arriere comme l'acces à l'IFV plus une porte à l'arriere de la tourelle.

    L’intérêt c'est qu'en base feu l'alimentation en munition peu se faire par le bas ... comme dans les M109. Ca évite d'avoir à monter les munition sur en hauteur, si on charge depuis le sol.

    Le PZH 2000 a en plus un systeme de chargement complexe qui permet de manipuler les munitions dans le plancher.

    M109A2_howitzer_Rear_Side_with_Open_Back

    Ca m'a toujours semblé beaucoup trop compliqué la solution du PZH2000 et peu adapté a un rechargement au cul du camion.

     

  9. 14 minutes ago, Yorys said:

    Si c'est les russes ça me parait assez finement joué : qui va répondre à une attaque contre leur propre infrastructure ?

    C'est dans la ZEE danoise, pas loin des cotes, et le gaz qui fuit menace la navigation ... Rien que ca moi j'en fait un casus belli.

    14 minutes ago, Yorys said:

    Mais dans ce cas le message doit être passé 5/5 qu'aucune infra occidentale équivalente (canalisations ou câbles de données) ne sont à l'abri : objectivement ils savent faire...

    Ça on le sais déjà ... les infra sont super vulnérable c'est ni nouveau ni une surprise ... même un bête chalutier est capable de péter un des gros câble sous marin et des équipement pétroliers.

    ---

    Si c'est les russes à mon sens c'est comme pisser dans un violon.

  10. 18 minutes ago, Hypsen said:

    Sauf que les deux North Stream ne transportent que du gaz russe.

    Et ... je ne comprends pas ton raisonnement?!

    NS2 n'a jamais rien transporter. NS1 ne transportait hier que moins de 20% de sa capacité exclusivement à destination de l'Allemagne.

    La Russie est autant en concurrence sur le gaz dans la filière gazoduc que maritime ...

    Quel intérêt de faire péter un gazoduc qui est déjà tricard, et l'autre qui ne débite rien ...

    Non seulement ça n’empêche pas les pays d’Europe au sens large à s'approvisionner en gaz ... y compris russe ... mais en plus ça n’empêche pas non plus les russes d'exporter leur gaz.

    Les seuls touchés ici ce sont les Danois parce que le sabotage a eu lieu chez eux et les allemands parce que ce sont les clients finaux.

    25 minutes ago, Boule75 said:

    Pour autant, cela empêche-t-il Poutine et son régime de se raccrocher à cet espoir, de prier pour que la vieille Europe craque et vienne imposer ne serait-ce qu'un cessez-le-feu sur les lignes actuelles à l'Ukraine, en échange de pétrole et de gaz ?

    Tu accepterais de te chauffer au gaz russe si tu savais qu'il était russe? Les autres non plus ...

    ... accessoirement il faudrait que le politique démonte les embargos établis, en arrivant à faire voter un "désembargo" au parlement européen ... C'est pas super discret ni très porteur politiquement.

  11. 1 minute ago, Hypsen said:

    Et si c'était l'Allemagne elle-même en prévision de son opinion publique qui va réclamer du gaz cet hiver ?

    Il arrivera pas bateau depuis l'arctique ... il y en aura probablement moins que quand tous les gazoduc débitent, mais comme de toute façon il est beaucoup plus  cher la consommation sera modeste.

    Une fois que tu vire la consommation des industriels et le chauffage tertiaire ... il devrait y avoir largement assez de gaz pour le résidentiel.

  12. 2 minutes ago, Molloy said:

    A cette profondeur, on peut penser à l'intervention d'un sous-marin. On sait que la marine russe s'est entrainée pour couper les câbles sous-marins (Le mode opératoire ne doit pas être très différent) mais il est tout à fait possible que d'autres marines en soient capables. 

    Difficile à dire à qui profite ce crime pourtant.

    Toutes les marines de guerre le sont ...

    ... c'est même accessible à des amateurs un peu éclairés.

    Mais normalement c'est "très surveillé".

  13. 3 minutes ago, Boule75 said:

    Dans l'argumentaire (un bien grand mot...) ci-dessus, les points 1, 2 et 3 ne sont que des points d'appui des éléments de langage destinés à appuyer le 4 : "cédez à la Russie ou mourrez de froid et de faim cet hiver", pour résumer, et peu importe que les deux NordStream ne fonctionnaient pas (ou si peu).

    Ah oui : 6. "La Russie est vraiment folle (de rage) : ça va péter !" (à destination des opinions toujours, pas des chancelleries)

    Vu de chez moi les opinions publiques s'en branle comme de l'an douze ... de toute façon elles savent qu'elles sont baisées pour plusieurs années au moins.

    Après ça se trouve c'est un coup des méthaniseur néerlandais ou danois. Ou des vendeurs de couettes. Des éleveurs d'oie et de canard.

    • Upvote 2
  14. 3 minutes ago, Boule75 said:
    1. renforcer le chantage énergétique sur l'UE,
    2. jouer la mobilisation des opinions de l'UE par la peur,
    3. peut-être donner à penser qu'on pourrait faire exploser d'autres infrastructures énergétiques (le tuyau tout neuf Pologne-Norvège...) ou de télécommunication,
    4. pour que cesse les soutiens européens à l'Ukraine.
    5. diversion (Lyman va vraisemblablement tomber, le bilan des premiers déploiement des conscrits va être violent, il faut effacer les images pitoyables de cette mobilisation, qui s'accumulent...). Donc un "truc" par lequel on a pouvoir créer plusieurs récits concurrents et beaucoup de spéculations est le bienvenu.

    Pour le point 1 c'est douteux les deux NS ne débitant plus rien, NS étant même pas mis en service et déjà abandonné ... alors que l'approvisionnement y compris en gaz russe se fait par d'autre moyen, Arctique et Mer Noire, à base de GNL notamment. C’eut été plus amusant de faire péter un méthanier plein de gaz russe à destination du havre par exemple.

    Pour le point 2 ... la peur de quoi? Que les services de sécurité européen ne soient pas capable de déjouer une attaque sur leur propre sol? De plus l'attaque a été faite contre les intérêts sur le territoire d'un membre de l'OTAN le Danemark qui pourrait invoquer l'article 5 contre la Russie.

    Pour le point 3 pourquoi pas ... mais la aussi tu t'en prends directement à un membre de l'OTAN chez lui.

    Pour le point 4 je ne comprends pas ta logique ... il n'y a pas de levier énergie sur le sujet pour le moment. Non seulement NS 1 et 2 ne débite plus depuis un moment, mais en plus c'est tellement honteux de les faire débiter à nouveau que les européens préféreront mourir de froid.

    Pour le point 5 ... pourquoi pas ... mais ça intéresse vraiment les russes une fuite de gaz au Danemark?!

    Au delà de ça un gazoduc ça se répare ... et pas petit fond c'est assez simple ...

    • Confused 1
    • Upvote 1
  15. 3 hours ago, Ciders said:

    Oui enfin... on spécule sur un potentiel "sourire". On parle de "demi-aveux".

    Parlons peu parlons bien ... selon toi quel état à fait le coup?

    13 minutes ago, Boule75 said:

    Je compte le moment où la Russie proposera de mener une mission maritime pour "sécuriser" #NordStream2 (et 1) sur toute la longueur du pipeline...

    Ça sent le complotisme :bloblaugh: C'est pas comme si NS1 et NS2 étaient des actifs d’intérêt aujourd'hui ... faire passer du gaz dedans est devenu tellemant honteux pour les clients potentiels ... qu'ils préfèrent acheter le GNL de l'Arctique :chirolp_iei:

×
×
  • Create New...