Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

g4lly

Administrateur
  • Posts

    62,801
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    359

Everything posted by g4lly

  1. Ils se sont évaporés ou ces gens? Parce que par ici autant je côtoies quantité de "réfugié" ukrainiens autant je vois aucun réfugiés russes correspondant au profil que tu cites.
  2. C'est quoi gagner? Tout le problème est là ... c'est avant tout une condition sur l'adversaire plus que sur soi même, sauf à le génocider complétement. Le problème des ukrainiens c'est qu'ils ont déjà plusieurs tours de mobilisation et qu'ils recrutent de plus en plus femmes pour faire du volume la ou c'est indispensable. Accessoirement les destructions ont lieu sur leur territoire. Les russes peuvent encore faire des tours de mobilisation eux ... et leurs tours de mobilisation semblent se dérouler bien mieux que raconté un peu partout. Et pour le moment leur territoire est très épargné. Si l’arrière tient ça peut durer encore très longtemps.
  3. Utiliser le passer pour préjuger du futur est un exercice dangereux ... ... quant à l'approche pseudo utilitariste d'une force ... ce n'est pas très stratégique comme raisonnement. Il suffit de regarder ce qu'il se passe en Ukraine pour comprendre que l'artillerie sans force de manœuvre n'est capable que d'entretenir un conflit d'attrition, forcément défavorable à la France.
  4. Sauf que les objectif c'est "toi même" au sens ou ce sont souvent des institutions ... démocratique donc issue de manière plus ou moins direct du suffrage universel. La commission européenne par exemple finance plein d'ONG Bruxelloise qui ne lui servent que de relai d'opinion pour obtenir l'adhésion à tel ou tel projet politique. Exemple : je finance grassement "les vieux sont des cons" qui propose la retraite à 70 ans ... puis je viens sauver les résident de mon pays en leur expliquant que grâce à moi ils ne partirons qu'à 67 ans, et d'en récolte tous les lauriers. pour l'industrie on a les gazier qui finance grassement les ONG pro-éolienne, parce qu'une éolienne planté c'est une TAG et ses consommable acheté avec. ... Tu retrouves ce genre de travail d'influence partout et de manière très active des qu'il y un intérêt financier, politique ou stratégique.
  5. En fait ce discours est inaudible, des ONG on bien essayé. HRW s'est fait punir lorsqu'elle a regretté que l'Ukraine disperse des mines anti personnel sur son propre territoire pour faire de la contre mobilité. Dans le cas présent pour buter ou déporter du russes tout est bon chez les biens pensants influents. Le système n'est pas simple ni simpliste, les ONG ne sont qu'un pion du jeu ... avec des financeurs derrière, des relai d'opinion, des institutions etc. En France on a du mal a réaliser et à adresser cette complexité ... une forme de naïveté en quelques sortes.
  6. Elle servent de relai d'opinion du politique souvent, d'ailleurs une partie sont financées par les institutions en place pour faire du lobbying à leur place, voir par d'autre industrie.
  7. Le discours c'est que Bakhmut n'est pas stratégique et sert juste à gagner du temps et à consommer la force de l'adversaire ... et c'est un discours assez symétrique.
  8. Pas mal de startup autour de la défense s'installent à l'étranger pour éviter d’être prise dans la nasse ... même pour les gros de la défense ça commence à être très contraignants. Pour les plus petits, les "ETI", le risque devient grand, alors pour les encore plus petits ça ne vaut même pas de tenter le coup. Entre le risque juridique et le risque financier, les chances d'arriver à produire et rentrer dans son argent sont plus basses que dans les biotech ... c'est pas la peine. Pour le fait que ce soit à sens unique, les acteurs en question s'en contrefoutent ... leur objet c'est comme pour les anti-nucléaire, rendre tellement compliqué et couteuse la production de produit de défense ... qu'on en produise plus. Et c'est en train de marcher, à l'exception des plus gros acteurs des plus gros projets - un SNLE, un gros système de DCA ou un avion de chasse -, auxquels ils ne peuvent pas trop d'attaquer frontalement, parce que ça serait s'attaquer frontalement à la France sur un sujet encore vu comme critique. Une des exemple visible de cette chasse aux sorcières c'est a communication publique des industriel de la défense. Les sites internet se vident de toute infos ... de tout catalogue ... pour ne conserver que de la com' bla bla bla sur l'excellence de la direction et la compensation carbone des trajet domicile travail des employés. En gros il s'agit de faire profil très bas ... pour ne pas risquer de servir d'agneau sacrificiel.
  9. Les supposées intention d'attaque russes, en pointillés. Le reste de la situation dans le coin ... peu de changements.
  10. L'ATL2 doit pouvoir emporter bien plus que 6 torpilles légère ... la soute fait plus de 9m de long ... à mon avis c'est juste qu'on a pas exprimé le besoin. Il me semble qu'actuellement on les installe 3 de front sur 2 rangs ... Mais quand on met de l'AM39 on arrive encore à casé un rang de 3 torpilles devant ... donc mon petit doigt me dit que 3 rangs de 3 torpilles ca passe si on le voulait. D'ailleurs à l'origine c'était des rangs de 4 torpilles Mk46 qui devaient rentrer ... et ce devait être pareil pour la Mu90. Pour l'AM39 à cause de la voilure non pliable le second dois être placé sur l'avant en quinconce.
  11. Donc Type 10 et K2 ... L'Abram X c'est un projet et le Challenger 2 c'est un bunker. La question c'est surtout quel niveau de sur-spec est il raisonnable de réclamer alors que le machin va finir abandonner dans une forêt par manque de rechange. Une barre de torsion ça se repare avec un poste à souder de la graisse et une longue clef... Des truc que tu trouve même au milieu de nulle par après 2 ans de guerre. Les rechange pour une suspension bras tiré hydropneumatique active ... Pas vraiment. D'où la logique du jetable - opérationnalement parlant- mais réutilisable - logistiquement parlant -
  12. Disons que si tout le monde se contente de barre de torsion c'est que le ratio coût/bénéfice n'est pas si évident que cela.
  13. Il existe même des solutions de suivi de terrain envisageable - camera et/ou lidar - ... qui lit la route en avant pour préparer la suspension à une bosse - effacement de la roue en la remontant - ou un nid de poule - petit bond de la roue juste avant le trou pour qu'elle vole au dessus du trou - etc. de sorte que tu sois sur un véritable tapis volant. La question c'est surtout est ce indispensable ... je ne suis pas certain que ça le soit. Mobiliser infiniment plus de capital dans un engin foncièrement jetable devrait avoir une limite raisonnable.
  14. Ce qui est intéressant c'est les contre mesures sur les drones ... ce qui rejoint un peu les contre mesures sur les missiles les plus couteux/critique. Pour le moment il n'y a pas grand chose, les drones n'ont même pas conscience d’être engagé.
  15. La vitesse c'est de l'énergie ... c'est juste ca qu'il faut comprendre. La différence de vitesse et donc une différence d'énergie. Ensuite avec cette énergie en plus tu peux faire un peu ce que tu veux cinétiquement parlant. Ici on sait que le moteur apporte à l'engin l'équivalent de 1000m/s d'énergie.
  16. Si on par sur une tourelle inhabitée et donc allégée ... la solution +1200ch et une APU sur batterie qui rajoute un étage d'hybridation ... devrait pouvoir faire l'affaire. Sans allégrement je ne sais pas trop ... A mon sens si c'est pour garder la même tourelle autant garder le moteur qui va avec soit le V8X refurbishued ... soit le MTU.
  17. Les évangélistes vont être content la bible va enfin pouvoir se réaliser, le grand Israël va enfin advenir et le Messie pourra revenir sur terre finir le travail Ou comment brosser son dealer dans le sens du poil pour avoir plus de matos ...
  18. g4lly

    Le successeur du CdG

    Les "IA" ne font que de la simulation en pratique, elles ne reproduisent que ce qu'on leur à donner à "apprendre" - une IA qui répond girafe quand on lui propose une image de girafe n'a aucune conscience de ce que peut bien être une girafe, elle imite juste l'homme qui a répondu girafe quand on lui à proposé une girafe - . Ça n'a pas grand chose à voir avec de l'intelligence, mais c'est différent des systèmes expert.
  19. C'est essentiellement le matériel et le savoir faire du "Puy du Fou" ce qui explique que ça rend bien malgré le budget, tout a été prêté gracieusement, même chose pour les cavaliers etc.
  20. On se disait la même chose il y a quelques temps sur les livraisons de char voir d'avion ... et visiblement c'est devenu depuis la course à l’échalote.
  21. Les capteurs ne sont pas blindé ... le systeme hardkill non plus ... le carrousel du chargeur non plus ... Les partie en blindage "épais". On remarque un gros trou balistique au niveau canon et mantelet et donc tout le chargeur et l'équipage qui est derrière. On remarque aussi que seul les deux places des servant en tourelle sont sous blindage "épais". Le flanc du carrousel est déjà beaucoup moins épais par exemple. Le toit n'est pas à proprement parlé blindé ... pas plus que les optique, viseur, et autre armement téléopéré. Pire le viseur tireur "optique" impose un énorme trou balistique juste devant le tireur. On abordera pas non plus le probleme du glacis et des trappes. L'architecture actuelle est absolument dédié à des flèches et des missile rasant venant bien en face ... rien d'autre. Et même là ce n'est pas parfait. Aujourd'hui la menace est absolument tout azimuth ... surinvestir sur le blindage frontal est donc largement contre productif. Encore plus s'il n'y a plus de servant à protéger.
  22. La remarque de @stark_contrast n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd. A priori l'idée d'un engagement direct de combattants issue d'armées de l'OTAN en Ukraine n'est plus un impensé du tout, du moins aux USA.
×
×
  • Create New...