Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

H. Poirot

Members
  • Compteur de contenus

    1 353
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par H. Poirot

  1. revenez seul a terre dans un canot et une bouteille de wiskey??? ben dit donc quel blangueurs ces britanniques sa m'étonnerai sincèrement qu'il rentre dans un dinghy depuis la haute mer (ou alors a son retour il a qu'a s'engager chez les commando)
  2. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    c'était aussi leurs but mais je ne parle pas de leurs but mais de leur conception (la raison de l'agencement de l'artillerie principale en particulie) par contre comme je l'ai dit l'autonomie des navire francais et italien (du Torpilleur au cuirassé) est due au fait que ils ont tous été conçu pour une guerre en méditerranée.
  3. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    Je ne répondrai pas a cela mais je vai répondre a Dosbox: la raison pour laquelle nous n'avons pas concut des navire pour toutes les mers est que a cette époque le il ne reste plus que 2 democratie dan l'europe de l'ouest: Nous et la GB. Comme l'allemagne été loin d'être un ennemie a la hauteur (même avec les bismark) la GB et nous avons decidé de nous répartir la defence navale: la france qui a une vaste cote en méditeranné constituera le gros des forces navale contre Mussolini avec des britannique a Gibraltar (pour bloquer le sorti mais la quelques vieux cuirassé été suffisant) et une escadre a alexandrie pour prendre les italiens a revers (la des croiseur de bataille pour couvrir rapidement la distance). Même avec cela la RN été largement assez puissante pour couvrir l'atlantique nord par Scapa Flow (ce qui est plus pratique que nous car Scapa est en plein milieu de la mer du nord alors que notre base se trouve a brest ce qui implique a nos navires de traverser la manche ou alors d'en laisser une partie a Scapa mais dans ces cas la ils ne pourraient pas soutenir les troupes terrestre). Tu voit si on ne s'été pas betement laissé piégé par guederian sur terre note pays aurait tenue et le système de defense naval entre la GB et nous été parfaitement au point (d'ailleurs c'est bien les seul combats que l'on ai gagné en 40 c'est contre l'italie sur terre mais surtout en mer: les italiens n'ont jamais osé sortir de leurs ports et nos escadre ont bombardé Gêne (escadre de croiseur je précise)
  4. mais dite moi juste un truc un radar repère un navire en captant les radar de ce dernier?? je croyez que c'était avec le métal moi et l'echo que renvoie les superstructure par leus formes (d'ou les lignes épuré des navire furtif)
  5. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    les gneisenau n'été pas des batard mais des croiseur de bataille. Ils été rapide et suffisament puissant pour couler ceux qui arriverait a les rattraper (donc les croiseur... tien mais sa fait quand même un navire batard zut...) par contre il y a une explication a la faible autonomie des dunkerque et on la retrouve sur tout les navires francais de l'époque. L'alliés principal c'est la GB le seul ennemi naval est donc l'italie mais elle est juste a coté pas besoin donc de construire des navire capable de traverse l'atlantique en travers du moment qu'ils ont assez d'autonomie pour la méditerranée (on retrouve la même chose chez les italien). Par contre je vien de trouver l'explication pour la place des tourelle sur les dunkerque et les richelieu.c'est encore les italien. a l'époque leurs cuirassé été des vieux rénové donc plus lent ainsi il suffisait a nos navire de les rattraper et en cas de fuite leur vitesse ferai le reste. les italien ne se sont pas trompé sur ce concept et n'ont pas adopté les tourelle a l'avant sur leur cuirassé classe Roma.
  6. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    aaah la pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi dosbox. je suis content tien. Vous croyez que l'on peut parler de croiseur sur ce topic ou on reste au cuirassé (Iowa normalement mais visiblement...)
  7. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    que pensez vous du Dunkerque?
  8. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    dans une touche tout a fait different parlons un peu du Scharnorst ou du dunkerque ou d'un autre je m'en fiche mais au moins il n'y aura aucune tension. C'est la le problème quant on parle du passé comment dire qui été le meilleur ils été different
  9. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    vraiment quel ridicule JE N'AI PAS DIT QUE LE BISMARK ETE LE MEILLEUR PARCEQU'IL A COULE AU COMBAT JE DIT QU'IL EST LE MEILLEUR CAR TOUTE PERSONNE AYANT UN RAPPORT A LA MARINE LE DIT ET LA JE ME CONTENTAIT DE RENDRE HOMMAGE AUX HOMMES QUI SONT MORT A SONT BORD AINSI QU'A BORD DU HOOD ET DES AUTRES NAVIRE VOILA MAINTENANT SI TU PEUT PAS COMPRENDRE QUE L'ON NE SE BAT PAS A COUPS DE STATISQUE ET DE CARACTERISTIQUE TANT PIS POUR TOI. QUAND JE DIT L'HONNEUR DE COULER AU COMBAT JE LE DIT CAR IL N'Y A RIEN DE PLUS TRISTE QUE DE VOIR FERRAILLER UN NAVIRE. et ton jean bart il a pas encaisser autant d'obus quant a moi je dit M.... Je suis francais j'aime mon pays et bien que d'origine italienne a aucun moment je dit que je ne suis italien car je suis fier d'etre francais mais force m'est de constater que a l'epoque nous étions a la traine et que ton richelieu sans tout l'appareillage américain il été loin de valoir les cuirassé d'outre manche et d'outre rhin. voila c'est tout alors maintenant que ce soit le Richelieu ou le Bismark qui soit le mieu je m'en tape un a combattut en haute mer l'autre ne l'a jamais fait un point c'est tout. Pour moi c'est la fin du debat Richlieu/bismark en revanche je serai content de parler d'autre navire.
  10. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    J'en ai aussi des magazines et de toute facon ce debat ne procure rien qui m'entousiasme pour 2 raison je n'aime pas le bismark et je deteste le Richelieu. Voila bien 2 exemple du decadentisme et de la magalomanie de nos dirigeant de l'époque alors que des Scharnorst ou de Dunkerque ou des KGV faisait trés bien l'affaire pour moi c'est eu le mieu qui ai existé. Au bien sur ce n'était pas des monstres surpuissant mais au moins il été facile a construire et puis pour d'autre raison que je n'ai pas envie de citer. Pour finir oh certe le Bismark et mort mais il ai mort au combat et c'est la que l'on fait la difference entre un grand navire, une legende de la mer et un cuirassé comme tant d'autre qui plutot que d'être mort dans l'honneur du combat on périt sous les coups des ferrailleurs et excuse moi de te le dire mais le Richelieu fait parti de la deuxième catégorie. Personne n'a jamais frémis rien qu'a prononcer sont nom. "Face a des forces supérieures le Bismark se défendit trés courageusement selon les plus nobles tradition de la marine impériale allemande. Il sombra le pavillon haut" Amiral tovey voila sa veut tout dire
  11. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    a oui j'ai oublié le blindage était vertical sur le bismark mais il couvrait tout les pont sans exception a l'inverse de sur le richelieu et il été renforcé par un blindage incliné juste derrière. (sur le Richelieu elle s'arretait au niveau du pont principal)
  12. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    Connait tu le professeur Balard oui celui qui a découvert le Titanic bon ben il a fait une expédition sur le Bismark avec un nombre de survivant allemand. Il a prouvé vu l'endroit d'ou est survenue l'explosion fatale que le Bismark a été sabordé par son équipage. Vu qu'il est reconnu comme un des meilleur océanologue et que la communauté scientifique et historique a été d'accord et a confirmé ce qu'il a dit ont peut dont dire que non rien n'a pu le couler. Pas même les plus de 10 impact torpille et les prés de 600 impact d'obus relevé (dont plus de la moitié de gros calibre) en fait les seul projectile a avoir percé le blindage du cuirassé nazi sont ceux de 406 du Rodney (mauvais navire si on veu mais ses canon été les plus puissant de la Royal Navy) Un conseil ensuite achète la collection sur les cuirassé francais de 40 (les 4 recents) de marine édtion voici les conclusion (abrégé par moi) les chaudière été fragile et defectueuse. la sécurité été passable du a la non étanchéité des des tunnels de cablage. l'arillerie principale donne satisfaction si elle n'est pas trop utilisé a la suite de sa fragilité et elle a une grande dispertion (meme aprés le decallage).Peut etre croit tu que le richelieu est l'egal du bismark. Il n'en été pas loin mais de la a dire qu'il été son égal.. trop de défaut de conception que les allemand avait évité justement car leur projet été bassé sur d'ancien navire. Tout les expert naval reconnaisent que le Bismark fut le plus puissant cuirassé européen jamais construit (avec le tirpitz evidement). Une dernière chose le bismark a commencé a être construit 1 ans aprés le richelieu. quand celui ci évacuer de brest ou cherbourg ou saint nazaire je sait plus le bismark été plus avancé dans la construction tout sa pour dire que sa constructiona a été lente et laborieuse a l'inverse des chantier allemand qui avait déja une maitrise dans la construction de navire de ce type
  13. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    Un cuirassé c'est pas fait pour fuir peut-être mais en tout cas si sa n'est pas capable de fuir ce n'est pas un cuirassé. Je te rappelle pour info que dans un combat il y a un vainqueur et un vaincu et si on veut pas être le vaincu sous l'eau il vaut mieu avoir des canon de retraite. Tien comme c'est étrange pour un navire qui n'est pas censé fuir d'être équipé de pièce de chasse et de pièce de retraite.... sans doute une erreur dans le vocabulaire. A c'est vrai le blindage de pont du bismark été si mauvais que rien n'a put le couler il a du se saborder... bon sang. J'attire la aussi ton attention sur le fait que l'acier francais été de moindre qualité que l'allemand et que la répartition été plus avantageuse car la cuirassé latérale montant tout en haut avait elle aussi un role de protection contre les obus plongeant.
  14. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    Peut-être ton préferé mais un mauvais cuirassé de combat. Certes ces caractéristique sont acceptable et il est aussi bien blindé qu'un autre navire mais la position de sont artilleri est un handicap flagrant car si il avait été a la place du Prince avec le Hood et que l'on admet que tout ce soit passé de la même facon Lutjens (en tout cas Lidemann qui été nettement plus combatif que son amiral) n'aurait eu aucun scrupule a continué le combat contre un cuirassé qui fuit et qui n'a aucun moyen dans cette position d'endommager sont cuirassé. A dire vrai si il avait eu a affronter un Scharnorst si il avait eu a fuire même eux auraient put lui infliger des dégats conséquent. Le seul avantage de positionner l'artillerie a cet endroit c'est que c'est plus simple a blindé et que le blindage peut être plus concentrer. AAAAH si le Hood n'avait pas été coulé vu l'amour que lui porté le peuple britannique ont pourrait encore le visiter.... quel gachis... Foutu nazi de M....
  15. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    ben en fait la raison de ma préference pour les king par rapport a tout les autres cuirassé construit c'est qu'ils sont petit, rapide, puissant, bien blindé et trés moderne. Bon pour répondre a ta question Davout au sujet des Lions pour commencer : il est vrai que sur le papier ils avaient de la gu...e mais visiblement pas assez pour que les britannique les achèvent. Ils ont préferé se consacrer au KGV. Et je ne connait pas assez ces navire pour pouvoir vraiment juger désole mais je suis prés a tout savoir sur eux (avis aux amateur d'explication) Pour le Vanguard il est comme le JB (comprenez Jean Bart): Un paradoxe je m'explique les britanniques avait compris que les cuirassé été un instrument du passé et il en achève un juste a la fin de la guerre... typiquement britannique tout sa. Je dirai même que le Vanguard été encore un plus gros paradoxe que le JB car il été loin de posséder sa puissance AA. La encore je ne le connait pas trop mais je sait qu'il été aussi puissant que les bismark et autres Iowa et tout aussi bien blindé bref rien a envier aux autres cuirassé mais quand on le voit sur une photo il est bizarre avec sa poupe carré (trés moderne) son avant trés effilé (trés croiseur de bataille) ses superstructure vraiment moderne (carré, bourré de radar sans telemètre, trés simple) et ses 4 tourelle double d'un autre age. Non qu'elle soient mauvaise mais a l'époque les cuirassé avaient des tourelles aux formes trés anguleuse et la elle sont sortit d'un autre age c'est bizarre quoi (remarque elle lui sont plus utile qu'au glorious et au couregeaous) Le vanguard n'en demeure pas moin un trés beau bateau dommage qu'il n'ait pas été avec le hood a la place du Prince ou alors a la place du Hood et la avec le Prince... le bismark n'y aurait pas survécu
  16. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    en même temps chercher le cuirassé parfait c'est une quête pour le graal mais je pense que les cuirassé le mieux été les KGV
  17. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    de toute facon si la classe des Yamato avait afronter la classe des bismark ( en combat style jutland) les Yamato aurait gagner puisque de toute facon quoi que l'on en dise le Yamato est le plus puissant cuirassé qui ai jamais exister et je pense que seul un Iowa aurai pu battre le Yamato. Donc la un combat entre Bismark tirpit / Yamato Musashi aurait tourbé a l'avantage des Yamato car un des defaut majeur du bismark et non des moidre c'est la position des hydravion, de la catapulte et de reservoir d'essence pour avion: en plein milieu du navire si jamais un obus été tombé là les communication entre l'avant et l'arrière aurait été coupé d'un coup sans parler des degats sur la salle des chaudière. Pour sa le yamato été plus moderne avec tout les appareil pour les avions sur l'arrière donc exit les ennuit au pire le cuirassé japonnais aurait perdu le pont supérieur arrière. autre défaut du bismark l'absence de bulbe anti torpille (même si ces dernière ne lui ont pas causer beaucoup de dégat) et enfin le dernier defaut du bismark par rapport au japonnais: le blindge été puissant, sur tout les pont mais ni a l'avant ni a l'arrière et lors de l'angagement contre le hood et le Prince un obus de ce dernier a percer l'avant qui a pris l'eau. Pas grave non mais le bismark a ralentit de 2 ou 3 noeud qui aurai pu lui permettre d'échapper au britannique. De son coté le Yamato n'été pas exempt de defaut mais je ne connait pas assez bien ce navire pour les donner merci
  18. bon sa n'a rien a voir avec les Sonar et tout le reste c'est plus historique mais bon selon vous a quelle époque la Marine Francaise a-t-elle été la plus belle (la mieux quoi)
  19. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    il est vrai qu'il étaient loin d'être aussi bon l'un comme l'autre a mon humble avis les meilleur cuirassé été les KGV: Petit (par rapport au autres), rapide, suffisement puissant, bien blindé, trés fiable, moderne (même plus que le bismark ou que le yamato sur un grand nombre de point) et surtout moins cher. Mais par contre l'acier japonnais été de trés bonne qualité et une chose que tout le monde surestime c'est l'optique de tir du Bismark certe elle été trés bonne mais elle ne l'été que parceque l'officier de tir été tout aussi bon car elle été trés delicate et surtout trés fragile alors que celle du Yamato été moins bonne mais nettement plus resistante et simple d'utilisation mais tout aussi bonne que soit l'optique de tir du bismark elle ne fait pas le poids contre les radar de tir. Autre chose peut être que le blindage n'été pas d'aussi bonne qualité sur le Yamato que sur le navire Nazi mais a moins d'être en carton 410mm de blindage latéral contre 320 y a pas photo quand au blindage de pont n'en parlons pas tout juste 130mm (au endroit ou le blidage est double sinon uniquement 80mm) pour les allemand contre plus de 200mm pour les japonnais (toujours car le blindage été réparti sur un pont).
  20. pourquoi c'est inutile un sonar dans les mers chaudes?
  21. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    et moi j'ai dit que le radar du Bismark été HS avant le combat contre le Hood. La tempête les a mit KO lors de la sortie dans l'atlantique. Comme tu ne sait pas lire je doit te préciser: JE N'AI PAS DIT QUE LE HOOD ETE PLUS PUISSANT uniquement qu'il ETE PLUS BEAU. Les cadence de tir que tu enonce sont des cadence theorique il a été prouvé que le Hood suite a l'expérience de son équipage avait une cadence de tir égale a celle du Bismark. De plus si un 203 du Prinz n'avait pas touché la soute a munition des obus AA sans doute qu'il n'aurait jamais coulé. Holland avait mal planifié son attaque si les croiseur lourd avait attaqué le prinz ils l'aurai vite muselé et les 2 cuirassé anglais auraient pu vaincre le Bismark. Je te reppelle aussi que le Hood daté de 1919 alors que le Bismark été tout nouveau. tu dit a peine 6km mais a 50km/h (soit a peut prés 30N) il aurait fallut 8min avant de pouvoir riposter a porté maxi. a la cadence de 2 cps min le Yamato aurait deja tiré 16 salve avant même que le Bismark ne riposte (rappelons qu'il faut entre 4 et 5 salve pour cadrer un tir) de plus même quand le bismark aura atteind sa porté il sera en limite alors que a ce moment la le yamato tirera a bonne distance et non plus a porté maxi. Encore une chose le pont du Bismark n'aurai jamais pu resister a une salve de 456mm. Au fait quelqu'un connaitrait un éditeur spécialisé dans la marine italienne?
  22. le problème c'est que les lanceur de missile de croisière sont pas trés furtif
  23. peignez le reste? Il est vrai que dans la marine si c'est une M.... on le peint sa fait moderne aprés. c'est simpa comme devise j'espère que c'est pas celle qu'ils applique au combat
  24. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    c'est marrant mais quand Dosbox parle c'est pour dire une c...... deja le bismark n'avait pas de radar de tir uniquement des radar de detection qui furent mit hors combat par la houle avant même le combat contre le Hood (le plus beau cuirassé a mon gout) ce qui explique la presence du Prinz non pas derrière son navire amiral (comme c'est la règle et comme le penser l'amiral Holland d'ou la concentration du tir du Hood sur le Prinz) mais devant car le radar du croiseur été operationnel. Les seul navire a avoir une direction de tir assisté par radar ce sont le alliés (sur tout leur navire). Sur tout les cuirassé du monde les tourelle sont independante mais la 3eme betise en 4 ligne elle avait toute une direction de tir?? a la la mon dieu. Bon c'est a demi pardonné car a la base Anton avait un telemètre mais qui a été retiré dés le debut. de plus encore une remarque tout les cuirassé de cette époque ont toutes leurs tourelle (ou presque) équipé de telemètre. je revien un peu plus haut sur ta déclaration : qui permirent un tir au dela de l'horizon. Jamais entendu parler. lorsque l'amiral Holland ordonna de "hale[r] le pavillon 5" la distance entre les navire été de 25 000m. Si tu t'été donné la peine de lire ce que j'ai ecrit page précédente tu aurait vu que la porté de tir du bismark n'avait rien d'exceptionnelle a l'instart de celle du littorio ou même de celle du Yamato. Merci
  25. H. Poirot

    Cuirassés Iowa

    bon ben alors je vai pas me gener alors voila Dunkerque déplacement normal: 30 750T artillerie principale:8 330mm porté de l'art principale:41 500M artillerie secondaire:16 130mm vitesse maxi: 31N rayon d'action:6 300 milles a 20N protection ceinture en mm: 225 protection des pont en mm:40+115 Deutschland déplacement normal: 11 700T artillerie principale: 6 280mm porté de l'art principale: 42 600M artillerie secondaire: 8 150mm vitesse maxi: 27N rayon d'action: 10 000 milles a 20N protection ceinture en mm: 60+45 protection des pont en mm: 40 Scharnorst déplacement normal: 31 850T artillerie principale: 9 280mm porté de l'art principale: 42 600M artillerie secondaire: 12 150mm vitesse maxi: 31N rayon d'action: 8 800 milles a 19N protection ceinture en mm: 350 protection des pont en mm: 50+50 Cavour déplacement normal: 23 619T artillerie principale: 10 320mm porté de l'art principale: 28 600M artillerie secondaire: 12 120mm vitesse maxi: 27N rayon d'action: 1 700 milles a 24N protection ceinture en mm: 250 protection des pont en mm: 32+80 Doria déplacement normal: 23 887T artillerie principale: 10 320mm porté de l'art principale: 28 600M artillerie secondaire: 12 135mm vitesse maxi: 27N rayon d'action: 1 700 millies a 24N protection ceinture en mm: 250 protection des pont en mm: 80+30 Richelieu déplacement normal: 40 927T artillerie principale: 8 380mm porté de l'art principale: 37 800M artillerie secondaire: 9 152mm vitesse maxi: 32N rayon d'action: 8 253 milles a 20N protection ceinture en mm: 330 protection des pont en mm: 40+170 Nelson déplacement normal: 36 000T artillerie principale: 9 406mm porté de l'art principale: 40 500M artillerie secondaire: 12 152mm vitesse maxi: 23N rayon d'action: 5 500 milles a 16N protection ceinture en mm: 356 protection des pont en mm: 159 King George V déplacement normal: 40 000T artillerie principale: 10 356mm porté de l'art principale: 37 100M artillerie secondaire: 16 132mm vitesse maxi: 28N rayon d'action: 3 200 milles a 27N protection ceinture en mm: 356 protection des pont en mm: 29°152 Littorio déplacement normal: 41 167T artillerie principale: 9 380mm porté de l'art principale: 42 800M artillerie secondaire: 12 152mm vitesse maxi: 30N rayon d'action: 1 770 milles a 30N protection ceinture en mm: 350 protection des pont en mm: 30+100 Bismarck déplacement normal: 45 172T artillerie principale: 8 380mm porté de l'art principale: 36 200M artillerie secondaire: 12 150mm vitesse maxi: 30N rayon d'action: 9 300 milles a 16N protection ceinture en mm: 320 protection des pont en mm: 50+80 North Carolina déplacement normal: 42 000T artillerie principale: 9 406mm porté de l'art principale: 37 100M artillerie secondaire: 20 127mm vitesse maxi: 28N rayon d'action: 3 456 milles a 27N protection ceinture en mm: 305 protection des pont en mm: 37+117 South Dakota déplacement normal: 42 000T artillerie principale: 9 406mm porté de l'art principale: 37 100M artillerie secondaire: 16 127mm vitesse maxi: 28N rayon d'action: 6 400 milles a 25N protection ceinture en mm: 310 protection des pont en mm: 38+127 Iowa déplacement normal: 52 000T artillerie principale: 9 406mm porté de l'art principale: 38 700M artillerie secondaire: 20 127mm vitesse maxi: 33N rayon d'action: 5 300 milles a 29,6N protection ceinture en mm: 310 protection des pont en mm: 38+121+19 Yamato déplacement normal: 71 659T artillerie principale: 9 457 mm porté de l'art principale: 44 000M artillerie secondaire: 12 155mm vitesse maxi: 27N rayon d'action: 7 200 milles a 16N protection ceinture en mm: 410 protection des pont en mm: 200 ceci n'est qu'un comparatif des caractéristiques de ces navires: certain sont vieux, d'autre trés moderne, certain utilise leur artilleri secondaire en AA aussi (france et GB notamment) d'autre ont une artillerie AA lourde en plus de l'artillerie secondaire (allemagne surtout). Les difference de caractéristique s'explique par le contexte géographique (faible autonomie italien car combat uniquement en méditerannée faible taille au debut des cuirassé américain a cause du canal de Panama) mais toute les énoncer serai trop long. Je ne parle pas non plus des defauts ce n'est pas le but. Voila vous pouvez vous faire une idée des ces monstres d'acier. Duralex pour le richelieu alors oui c'était une belle bete mais bourré de defaut: le positionnement de l'arti principale tout a l'avant l'emepecher de battre en retraite. Les tourelle quadruple avait un fort strabisme divergent. Il n'était que moyennement maniable et sont arti secondaire était quelques peu problématique (moins que sur les dunkerque) je te renvoie pour plus de detail sur nos 4 cuirassé au coffret de Marine Edition par Robert Dumas (regarde sur leur cite) ou tu trouvera d'ailleur tout ce que je vien de dire sous forme de tableau
×
×
  • Créer...