H. Poirot
-
Compteur de contenus
1 353 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par H. Poirot
-
-
Ah pour le vietnam je suis d'accord leur stratégie n'a pas fonctionné mais la guerre en irak est une victoire incontestable:
Armée Pulvérisé, gouvernement renversé et leader en fuite (mort maintenant). C'est la suite qui n'a pas fonctionné.
Comme je l'ai dit sur l'autre topic: l'art de la guerre était peut être le livre de chevet des communsite chinois mais en tout cas pas de leur leader, idole et plus grand communiste: Mao.
Ce que n'a pas compris c'est que Karl ne réduit pas la guerre a une science non il l'étudie comme une science: point par point et suit un raisonnement précis et logique ce que personne n'avait jamais fait a l'époque. La grosse difference c'est que avant Clausewitz la litterature militaire est déscriptive avec lui elle devient Stratégique et tactique.
Ah le moteur atomique... j'ai de sérieux doute....
-
Comme je l'ai dit De la guerre a été le livre de chevet de tout les grand homme et il ne s'en cachait pas:
Churchill, Bismark, Foch et même Mao qui a préféré l'occidental Clausewitz a l'asiatique Sun Tzu. Je pense que c'est vite vue. Par ailleurs il est a noter que le grand Karl a écrit ses livres alors qu'il était a la retraite a l'inverse Guderian les a écrit avant de passer a l'attaque (ce qui explique que De la guerre ne soit pas complet)
-
En effet car il a baigné dans l'époque Napoléonienne. Par ailleurs il a suivit de très prêts les stratégie de Bonaparte.
Au final je pense que c'est l'ouvrage a lire si on veux comprendre la guerre: scientifique, précis et contemporain.
-
D'après ce que j'ai lu de Clausewitz (car j'ai mentit: j'avais commencé a le lire) ce qui fait sa particularité c'est sa démarche complètement scientifique pour expliquer la guerre. Maintenant dire que l'un est meilleur que l'autre je pense que c'est impossible pour la simple et bonne raison qu'il n'ont pas su tout la même démarche et la même façon de penser. C'est comme dire que Aragon est meilleur que Proust... impossible a dire: c'est selon ton esprit et tes préférences. Toujours est-il que De la guerre a été le livre de chevet de bon nombre de grand homme d'état et militaire du siècle précédent.
-
Sinon il y a mais c'est plus moderne (et donc appliquable pour nous) et nettement plus concret: Archtung Panzer de Guderian. Je le lirais bien mais impossible de le trouver en français.
Sinon la guerre psychologique ça n'a jamais vraiment bien marché et le plus bel exemple étant les millions de tonnes de bombe déversé sur l'allemagne avec pour objectif de faire fléchir la population. Un autre exemple: les bombe atomique sur le japon qui n'ont fait peur qu'aux américains.
-
Bonjour j'ai trouvé en cherchant le char M60 le site Air defense: c'est normal?
-
Le SisterShip du kuznetzov a été acheté par la chine (mais si vous le savez sa a fait tellement de bruit) qui en a fait un "Casino".
Le PA géant soviétique est actuellement a quai en Ukraine. Personne ne sait quoi en faire.
-
Je l'ai acheté mais malheureusement je ne l'ai pas encore commencé. J'ai trop de travail et je préfère lire ça a tête reposé. En attendant je me suis rabbatut sur les Grands Mots du Professeur Rollin (que je vous conseille a tous). Voila c'est tout. En fait je sais même pas pourquoi je poste ce message...
-
Mince il a trouvé le même site que moi.....
Exact en effet. La base de comparaison est simple: la fortune en dollars comme c'est le cas depuis le siècle précédent auquel cas elle a été convertit. Mais je pose des question dont la réponse et trouvable. Je vais pas vous demander si le roi Fahd Abdul Aziz Alsaud portait des caleçons. A noter que ce roi n'a rien a faire dans cette liste pour plusieurs raison que je vais me faire le plaisir d'ennoncer:
1) J'ai dit 5 donc tant bien même il serait le 6eme ,et j'en doute pour la simple et bonne raison qu'il est après Bill Gates hors il y a des personnes presque aussi riche que lui et vivante (a moins d'avoir 1 milliard de moins que lui ce qui serait ne pas avoir de chance), il n'a rien a faire dans cette liste des 5
2) C'est bien beau mais tu n'as pas les chiffres de sa fortune et moi non plus et je n'ai pas l'intention de les chercher.
Une autre petite: So much to do, So little time. Qui c'est qui a dit ça?
-
Si vous me le permettez j'ai une petite devienette pour vous tous:
Citez moi dans l'ordre les 5 hommes les plus riches de tout les temps.
-
Je corrige un peut: la marine des prototype commence a partir du charles martel et concerne surtout le programme de cuirassé de 1898 a savoir: jauréguiberry, bouvet, massena, carnot, charles martel. Tous le même armement principal (pas les tourelle par contre) mais tous different.
-
Pour moi il serait logique que ce navire reçoive le nom que destine la marine francaise a ses grand navires: Richelieu
Mais j'aimerais bien Bouvet ou
par contre petit HS: il est dommage que les 2 nouvelle frégates ne s'appellent pas Bretagne et Provence. Et j'aimerais bien que les FREMM reçoivent le nom des cuirassé de 15 000 tonnes: Patrie, République, Justice, Vérité, Démocratie et Liberté. J'ai toujours trouvé que ces nom avaient de la guelle en plus j'aime particulièrement les cuirassé de 15 000 tonnes. Comme il y en aura plus que 6 on rajoute les 6 noms de cuirassé de 18 000 tonnes Danton et dans la foulé Suffren, Iena, Charlemagne, Saint Louis, Gaulois. Et si on lance encore plus de navire que j'ai donné de nom on peut descendre a ceux des cuirassé du programme de 1898. Et oui je suis nostalgique de ces navires là.
Il me semble que de leur coté les british vont les appeller Queen Elisabeth et Prince of Wales ; nom classique des navires important dans la royal navy.
-
Euh.... c'est guillaume II qui a viré Bismark et placé Tirpitz a la tête de la Kaiserliechmarine.
Alors maintenant cette petite phrase: Quelle belle cible. Tout le monde connait le canal de Kiel? Non! Bon. C'est un canal de 98 kilomètres qui relie la mer du Nord (à Brunsbüttel) à la mer Baltique (à Kiel). En juin 1887, la construction commence à Holtenau pres de Kiel. Sur une période de huit ans, environ 9 000 hommes travaillent à sa construction. Le 20 juin 1895 le canal est officiellement ouvert par le Kaiser Guillaume II. Lors de la cérémonie, il pose la dernière pierre de l'ouvrage et le nomme Kaiser Wilhelm Kanal.
C'est un évènement international! A cette occasion toute les marine européene viennent parader.
La france aussi (si si je vous assure!) et a cette époque nous sommes la deuxième marine du monde! Nous envoyons en particulier notre tout nouveau cuirassé: Le Cuirassé d'Escadre Hoche lancé en 1890. Avec lui le formidable croiseur Dupuy de Lome. Ce dernier n'a aucun interet mais le Hoche si!
Mais a quoi ressemble ce navire? A ça:
Voici ses caractéristiques:
Déplacement: 11 052T
Longueur HT: 105m
Largueur HT: 19m
Tirant d'eau moyen: 8m
Propulsion:
Machines: 2 machines a pilon Indret ; 2 hélices de 5,4m de diamètre
Chaudières: 8 cylindrique type "Amirauté"
Puissance: 11 500cv
Armement d'origine
II 340 (modèle 1881) en tourelle fermées AV et AR
II 274 (modèle 1881) en tourelle a barbettes latérales
XVIII 138,6 (modèle 1881) dont 14 en batterie et 4 (2 en chasse et 2 en retraite) sur le spardeck
VIII 47 a tir rapide
XII canons revolver de 37
V TLT aérienne de 381
Protection
cuirasse de ceinture métal mixte de 450mm au fort
Pont cuirassé de 80mm situé un peu en dessous du can supérieur de la ceinture
Tourelle de 34: 0,32 (partie mobile
0,35 partie fixe
Tourelle de 27: 0,35
C'est le premier cuirassé de haute mer francais a utiliser des tourelles fermée. Très vite il est surnomé le Grand Hotel par les marin. Avec la photo vous comprenez pourquoi: tout en encorbellement et passerelle. C'est a se demander comment il se comporterait au combat. Typique des navires de l'époque et des cuirassé francais post Patrie il a un armement tellement varié que concentrer un tir est impossible. Le diriger depuis un poste central aussi (d'ailleurs il n'y en a pas). Ses plages arrières trop basse sont submergé a la première vague. Lorsqu'il passe devant le kaiser se dernier au lieu d'être impressioné dira cette phrase terrible: Quelle belle cible.
Pourtant il est bien construit puisqu'il résistera a diverse collision sans dommage avec des navires et même une colline. Il est continuellement modernisé...enfin il perd au fur et a mesure ses superstructures. Il est désarmé en 1910. Le kaiser aura malgré tout eu raison: en 1913 il est remorqué pour sa première sortit en tant que cible fixe. Le jauréguiberry ouvre le feu de ses deux pièces de 305. La première salve passe trop longue. La seconde atteind sa cible. 2 obus. Le cuirassé tremble et se retourne. 2 obus de gros calibre ont suffit a le faire couler en quelques minutes. Heureusement qu'il n'a jamais été au combat.
Et voici une photo de lui a pleine vitesse:
-
Je l'ai donné: Il a terminé sa carrière au moment ou Churchill était First Sea lord donc les années 14-18(Voir 2 de mes post plus haut). Attention carrière de chef d'état il n'est donc pas forcement mort a ce moment.
-
Autant que Charlemagne est le fils de Mussolini. Ceci signifie non.
-
Non. '"L'homme qui a prononcé cette phrase" était un chef d'Etat. Celui qu'il a renvoyé était le chef du gouvernement. Si tu préfère il était à "L'homme qui a prononcé cette phrase" ce que Blair était a Elisabeth II.
Les 3 personne son très célèbre et incontournable.
Celui qu'il faut chercher est "L'homme qui a prononcé cette phrase" mais si vous trouvez les 2 autres vous le trouvez obligatoirement.
Je répète mes indices:
Chef d'état
Crée quasiment la marine de son pays
Renvoie un grand diplomate qui était son premier ministre en quelque sorte
Nomme a la tête de la flotte un des plus grand amiral de tout les temps
2 navires appartenant a la même classe (parmi les plus puissants navires de ce modèle. Modèle étant Croiseur, cuirassé, destroyer, PA,...) ont porté leurs nom.
-
En fait je pense qu'il est inutile de chercher qui les Japs ont sous estimé a cette époque puisque la réponse est simple: toute les puissance occidentale. Les Russes et les Ricains comme tu viens de le dire Zamorana. Ensuite les Francais en les considérants comme perdu ; les British en les considérant comme dépassé par les évenement et complètement a bout de souffle ; les Hollandais en les prenant pour des idiots qui ne comprenaient rien ; les Australiens et les Nouveaux Zélandais et les prenant pour des fermiers bouseux. Même les puissance asiatique puisque pour eux les chinois, les birmans, les laossiens,... étaient incapable de s'autogerer.
-
C'est pour te dire que c'était lui la tête du pays. Churchill n'était a l'époque finale de ce personnage que First Sea Lord et il ne comprenait ma foi pas grand chose de la mer ; quoi de plus nomal me direz vous pour un homme qui a fait carrière dans l'armée de terre.
Bon un indice: il a éjecter celui que tout le monde considère comme le personnage le plus intelligent politicien d'alors de la tête de son pays car il manquait cruellement d'ambition et a mis a la tête de sa flotte un des plus talentueux amiral au monde (ne cherchez pas le rapport entre ces deux personnages très connu: il n'y en a pas car ce qui va suivre est important pour deviner l'auteur de ma citation:) Ironie du sort 2 sistership (navire de même classe) parmis les plus puissant d'alors et les plus puissant de ce type de bateau ont portés le nom de ces 2 personnages.
-
Ce sont surtout les japs qui n'avaient plus de pilote qualifié. Les allemands ayant en effet encore un certains nombre d'As et de pilotes expérimentés. Toutefois pour faire le Kamikaze mieux vaut ne pas être qualifié.
-
Non il a fait énormement pour sa marine. La sienne.
-
Ce n'est pas un marin mais quelqu'un qui a fait beaucoup pour une marine. La phrase qu'il prononce concerne justement quelquechose de la mer (par contre je suis plus XXeme que XIXeme)
-
Non ce n'est pas de De Gaulle. Cette personne a prononcé cette phrase pour quelquechose de très précis.
Indice: vous savez tous quelle sont mes passions précise dans l'Histoire. Je suis quelqu'un de très peut original...
-
Pourrait-on finir de répondre a ces questions avant d'en rajouter d'autres?
Par ailleurs Mauser il est impossible que ce soit ce cher Théodore Roosvelt: il n'a pas la Silver Star.?
-
Il est vrai que 1 bombardiers abbatut c'est 9 hommes hors de combat mais si 40 bombardiers lachent leurs bombe sur une ville c'est plusieur centaines de morts qui ne pourront pas aller se battre...
Le bombardement des villes allemande a eu evidement des conséquence qui sont pour moi catastrophique: la perte de batiments historique par centaines. En fait la perte de l'histoire d'un pays.
Ils ont aussi mis la pagaille derrière les lignes. En fait je pense que le succés a été de désorganiser le peut d'organisation qu'il restait en Allemagne.
A noter que le meilleur bombardier de cette guerre est, pour bon nombre de spécialiste, l'Avro Lancaster ; Britannique donc!
Théorie de la grande guerre; par Carl Von Clausewitz
dans Histoire militaire
Posté(e)
A le site de la BNF. Unique en europe. La BNF a fait une version européene ou vous trouverez peut être qqch Europeana:
http://www.europeana.eu/
Ah oui: Gallica en lien:
http://gallica.bnf.fr/
sa evite de le rentrer dans son navigateur.