H. Poirot

2 messages d'une pertinance et d'un interet hors du commun...

Tiens la liste s'allonge... Pourrais tu integrer a ta liste le mien?

Colbert peut-être?

Bon tant pis j'en poste un en complément des tiennent Rochambeau. Il s'agit d'une citation: "Quelle belle cible!" Sinon pour le 3 je dirais Vauban.

Oui bombarder avec quoi?? Les rare bombardiers russe sont en Europe. En asie il n'y a aucune base suffisante a cette époque pour les déployer. Enfin ils n'ont pas de vrai bombardier tactique. Des chasseurs bombardier et bombardiers leger oui et en grande quantité mais raser une ville avec.... Ensuite transporter les chars russe est complexe et qu'en faire? Leur faire traverser les montagne japonnaise?? Bonjour les dégats (surtout les JS2...) Le problème des para c'est qu'il faut que les renforts arrivent vite: il n'ont pas d'armement lourd. Les char japonnais aussi médiocre soit-il auraient suffit a les matter. Un détachement de para s'affaiblie de minute en minute alors qu'une armée qui combat en plus sur son sol se renforce de minute en minute. Demande au général Urquarq... En plus les renforts arrivent par la mer et ne peuvent appareiller qu'une fois qu'ils sont sur que les para tiennent le port. La traverser demandera des heures pendant lesquels les jap auront le temps de pulveriser les paras. Ensuite le Nagato possède des pièce de 406mm (8). L'entrainement n'est peut être pas des meilleurs mais en face il n'y a ni croiseur ni cuirassé il pourra pilloner a sa guise les transports qui arrivent et même les paras avant que les renforts arrivent. Ajoute a cela quelques croiseur.... Evidement en partant de la supposition que les russes ont suffisament de cargo pour transporter une armée en asie ce qui n'est pas le cas... Par contre c'est vrai les habitaitons sont en bois elles auraient donc brulé. Ce qui est formidable c'est que après pour enlever les paras de la ville sa aurait été un jeux d'enfant: comment s'abbriter derrière des tas de cendres? ce que tu semble oublier c'est qu'un immeuble en ruine est un lieu de résistance formidable ; meilleur que intact (voir Stalingrad, monte cassino,...) hors les paras pour tenir ont besoins de point d'appuis. Les ruines sont des lieux tout désigné car en face impossible de déployer convenablement ses troupes. Mais là les batiment sont en bois donc il n'y aurait presque pas de ces précieux point de résistance. En le reste de la ville serait plats les canons et les chars pourraient donc être déployé facilement.

Tu semble oublier que les russes n'ont pas de péniches de débarquement. Par ailleurs le japon n'a jamais été dominé par les Russes dans les airs. La seul vrai base russe est Vladivostock. Et pour finir tu fait partit de ces personne qui jette trop vite la marine impériale aux oubliettes. Je pense qu'il est bon de te rappeler que les japonnais possèdent a la fin de la guerre: 1 cuirassé 2 PA 4 ou 5 croiseurs plusieurs dizaine de destroyer. En face il n'y a rien a opposer. Et contrairement a ce que tu semble croire ce n'est pas avec la supériorité aérienne que l'on gagne un débarquement c'est en ayant la supériorité maritime ce que n'a pas l'URSS (en fait il n'ont tout simplement pas de navires... En fait un débarquement russe aurait été possible mais un ans ou deux plus tard le temps déjà de constituer une flotte de débarquement et peut être de se doter de quelques navires de combat (sans pour autant arriver au niveau japonnais). A moins que tu ne parle d'un débarquement comme dieppe: dans les ports auquel cas 2 problèmes: 1 les grands port qui sont l'idéal pour ce genre de débarquement sont de l'autre coté du japon 2 ce genre de débarquement est peut envisagable au japon puisque la population des villes est prete a se battre même avec des couteaux de cuisine.

C'est vrai les pertes auraient été enorme d'ou les 2 bombes. Mais ils auraient pu le faire alors que les russes non uniquement a cause de la géographie: comment traverser la mer??

Tu pourrais résonner normalement juste une seconde: Plus de 20 000 morts en quelques heures, la troisième ville du pays devenue aussi plate que le sahara et tout les infrastructure industrielle qui vont avec de détruite. Et tu ose prétendre que cela n'a eu aucune incidence sur la suite de la guerre. Simple logique. Je ne dit pas que c'est cela qui a fait gagner la guerre mais bien sur que sa a eu un effet. Ah par contre un truc: C'est super génial les russes ont détruit la plus puissante armée du japon. Vraiment grandiose. L'extase mais comment ils comptaient aller au japon?? Non parceque au vu de l'intelligence suprème des dirigeants de l'union soviétique et dans leur grandeur divine ils devaient avoir conscience que pour vaincre le japon il fallait l'envahir.... Soyons sérieux seul les USA avaient les moyens de vaincre le japon car ils pouvaient effectuer un débarquement.

Ah c'est vrai: impressioner les russes mais ne dit pas que sa n'aurait eu aucun effet sur l'allemagne.

Ah joyeux noel. Je trouve ce film superbe dans la mesure ou les soldats des 3 pays sont joués par des acteurs de ces pays. On peut critiquer l'aspect moralisateur mais l'oeuvre reste magnifique je trouve. On essaye de justifier ni de glorifier personne. On montre juste que même dans des conditions aussi dramatique que la guerre des soldats ennemi peuvent se rapprocher. En plus je trouve que les conditions de vie dans les tranchées sont assez bien restitué. Sinon un film militaire que je trouve très bien (même si il commence a dater) c'est "Un pont trop loin". Pour une fois les sherman ne sont pas des chaffe. Par contre le tigre est un leopard mais je les excuse: comment trouver un tigre en état de marche? D'après ce que j'ai lu il est très fidèle a l'Histoire. Et les acteurs... en fait il n'y a que des Acteurs dans ce film.

Sa aurait quand même rasé une ville et tué des milliers de personne mais pour toi visiblement c'est secondaire le fait qu'une ville disparaisse des cartes en quelques seconde.... tu sur estime la population Par contre sur les militaires sa n'aurait eu aucun effet particulier. Encore que a mon avis sa aurait eu plus d'effet sur les allemand que sur les jap pour la simple et bonne raison que ils connaisaient quand même plus les effets de ce genre d'armes puisqu'ils avaient essayé d'en fabriquer.

Max Gallo est loin d'être un mauvais historien. Il a le mérite de rendre l'histoire accessible a tout le monde avec ses livres.

Pour le carburant les allemand n'avaient pas besoin de pétrole: ils avaient l'essence synthétique (toujours produite de nos jours par l'afrique du Sud en particulier) qui comme son nom ne l'indique pas est une sorte de diesel avec un indice de cétane très élevé qui en fait un carburant proche de l'essence (d'ou le fait que les engins allemands fonctionnaient a l'essence et non au diesel). Ils ont essayé dans mettre sur les avions mais sans résultat. Au final ils l'utilisaient surtout pour l'armée de terre. Hitler plutot que d'essayer d'avoir du vrai pétrole a tout prix aurait mieux fait de développer la production d'essence synthétique sa aurait évité a la Wermacht de tomber a court de carburant constament (sa n'aurait pas suffit quand même mais en tout cas ils auraient plus de carburant que se qu'ils en ont eu). A noter que pour fabriquer de l'essence synthétique il faut du charbon et sa l'allemagne n'en manque pas...

Le turtle est l'équivalent du Jagdtiger. Rien a voir avec ces monstres. Ceci dit le concept du E100 était viable alors que le maus... Si il pouvait servir en bunker mouvant. Pratique pour constituer une ligne de défense vite fait mais terriblement cher pour un bunker. En fait je pense qu'il aurait put être utiliser comme les mortier Karl: déplacé en train prés de la ligne de défense et puis il fait le reste de la distance a parcourir sur chenilles. En cas d'urgence il fait demi tour. Non comme bunker roulant c'était bien mais bon quand on a pas les moyens de produire des char de 60 tonnes on se lance pas dans ce genre d'aventure. Euh par contre la rotation d'une tourelle en allemagne a cette époque est hydrolique ou élèctrique (en russie sur les T34 c'est manuel...) donc pour tourner la tourelle du maus c'est pas un problème. Sa aurait pris du temps mais bon. Par contre en cas d'avarie du moteur... 55 tonnes a faire tourner a la main bonjour les dégats... 1 heures pour faire un tour complet.

Ironie du sort c'est tout le secteur naval de notre histoire qui tombe a l'eau...

Oui bien sur et tu crois que des privée ont le droit de sauvegarder le croiseur Colbert??!!! Tu rêve!! Ou alors le sauvegarder sans armement.... autant garder une barge.... Et le france il existe des dizaine d'association mais tu as vu la taille du navire???!!! Seul l'état peut le garder a quai en état. C'est bien beau de sauver des chateau mais il faudrais songer que dans l'histoire francaise il n'y a pas que çà!!! Le problème c'est que la france se moque complètement de son histoire. Un chateau c'est au milieu des terres des gens passe devant et vont le visiter mais qui va se ballader sur un aérodromme ou un quai?? Personne. Donc le seul moyen c'est de le signaler. Le cas du nomadic est le plus grand symbole de cette mentalité francaise: ce navire a passé sa vie en france! La france est un des pays les plus passioné par le Titanic et pourtant personne n'a levé le petit doigt pour le sauver a part l'association francaise du titanic. Mais que peut elle faire si personne ne l'aide? rien et c'est ce qui s'est passé. Et pourtant c'est pas faute de pas avoir essayé: petition (qui soit dit en passant a récolté en 6 mois autant de signature que celle du france en 3 ans), annonce sur les journaux, demande de reportage TF1: le reportage a fait 20 secondes et Thalassa qui n'a pas bougé le petit doigt. Personne n'a rien donné! Le résultat: lors de la vente aux enchère du navire c'est Belfast qui l'a racheté pour 1 centime de plus que le prix de départ...

Franchement pas la moindre idée.

Enfin en france on fait largement plus pour le patrimoine aéronotique que pour le patrimoine naval. Il n'y a qu'a voir on est même pas foutu de sauvegarder un croiseur de 8 000 tonnes ni même le dernier de nos transatlantique ni même le dernier navire de la White star line,... Et la bientot la retraite pour la Jeanne. Je peut vous garantir que dans n'importe quelle autre pays un navire aussi célèbre aurait fini en musée mais pas en france. Non nous on va se contenter de ferrailler un symbole de notre marine....

Je suis d'accord cet engin est une abérration toutefois si l'allemagne n'avait pas été a court de tout ils auraient pu faire des ravage sur le front est. Pas le front ouest qui n'avait pas d'aussi grandes étendues (déployer ce monstre dans la bocage normand...) Par contre dans supposition ou il aurait réussi a se trainer jusque dans un plaine si il avait eu un peu d'appuie (infanterie) mis en position fixe je pense qu'il aurait pu stopper même une division blindé. Aucun blindage ne pouvait résister a son 120mm et n'oublions pas que son 75 coaxial (seul char du monde a avoir un tel dispositif) avait la puissance d'un canon de panzer IV. Par ailleur son blindage était énorme. Les allemands eux même ont eu du mal a les saborder a cause de cela. Par contre un paradoxe: ce sont les américains qui ont développé un engin pour pouvoir le contrer: le T28

Trois: un qui prend le CD un qui ouvre la fênetre et le dernier que le jette (enfin c'est plus pratique). Tiens un film que je trouve bien c'est la Chute. Vous en pensez quoi? (c'est pas le bon topic mais bon c'est juste un avis que je demande). Sinon je vais voir les 2 film de Clint Eastwood sur Iwo Jima donc je sais pas ce qu'ils valent mais sa a l'air d'être de sacré films. Pour ceux qui les ont vu même question que pour la Chute.

Pour en revenir aux génération: oui seul le leclerc fait parti de la 4eme génération. La france a sauté la 3eme génération. Je sais pas si c'est un bien ou un mal mais bon... toujours est-il qu'on a le meilleur char au monde en tout cas le plus performant. D'un autre côté a cause du temps de développement on se trimballait toujours de AMX30 alors que les allemand et les ricains avaient déjà des leopard II et abrahams. Sinon après guerre les développements britannique étaient nettement meilleur que ceux des américains. Tiens sa n'a rien a voir mais voici un site ou on trouve des dessins de tank de la WWII tout simplement magnifique. Char russe et bail alliés. En plus des tanks il y a les camions, les tracteurs, les trains,... http://www.o5m6.de/main.html

Et oui au moment ou la bombe a exploser dans le desert du nouveau mexique. Un de ses compagnons aurait eu une phrase nettement moins litteraire et a déclaré a ce même moment: Maintenant nous sommes tous des F.... de P...

Oh que non

facile hein? Un peu plus dur: Je suis Shiva, le destructeur de mondes

Double citation d'une même personne: chacun se bat pour acquérir ce qui lui manque Non Monsieur, je les ai disposés sur la tranche ...