phenix

l'As de nord vietnam était Géneral Tam avec 13 victoires en dogfight et avec son Mig17

Ce qui m’amuse que sur cette chaîne j’aie vu qu’un F 4 américains a tiré 4 Sparrow et 3 Sidewinder pour abattre un Mig 17 nord vietnamiens (finalement il n’est pas réussi et son équiper après 3 tires missiles a réussi d’abattre le Mig 17 nord vietnamiens). De toute façon les US n’ont pas de souci des munitions.

as tu une petite idée que tout ça va couter combien?

Général Patton a dit que l’histoire sera écrite par le vainqueur

La France n’a jamais vendus des missiles sol air à Iran, les obus à guidage laser oui total 500000 de155/203mm à prix amis? (affaire Sté Luchère), À mon avis on ne verra pas si tôt des chasseurs Irakiens en vol (la même chose pour sa marine). Concernant des aviations Irakiens à l’époque de Saddam, en 2003 il n’a resté pas grande chose. Selon les sources ; en 1991, entre 115 et 147 appareils irakiens ont été réfugié à Iran, donc les Mig 23, 25, 27,29 et Su 20/22/25/24,TU 22 et Mirage F-IEQ5/6 (avec leurs équipements électronique et les armes), sans parler des Il 76 (donc un transformé en AEW avec l’aide de la France sous régime de Saddam) des Boeing 747 cargo, il y a aussi des hélicoptères type Hind et Gazelle. En 2005 Iran admis officiellement que certains de ces appareils sont sur son sol, mais il a refusé de les rendre, il considère remboursement d’une partie infime de la dette d’Irak (dommage de la guerre approuvé par NU et évalué à 102 milliards de $).

L’Iran a un gros problème en stockage, il n’y a pas assez des silo pour les céréales produits. En 2007, Iran a produit 14 millions de tonnes de blé mais la capacité ses silo ne dépassait pas plus de 11 millions, donc ils ont vendu une partie notamment à Égypte et la Jordanie, et ils ont acheter pour 6 mois plus tard, mais il est vrai que la sécheresse de cette année a baissé la production (sans parler la maladie « Les rouilles du blé » la guerre bactériologie). En Iran l’eau n’est pas là qu’il faut.

Il y a de l'eau dans le gaz

Bon je vous ai dit qu’il faut voir la situation en 3D. On dit en Iran que le vent vient tjs de l'ouest et le tempête de l'Est. On nous parle d’une éventuelle attaque Israéliennes et logiquement de les trajectoires que vous avez assez souvent dit, mais il existe une autre trajectoire pour attaquer Iran. Mais avant il faut connaître l’objet de cette attaque. 1. dans moins de 52 jours Obama va prendre ses fonctionnes, il a dit assez souvent qu’il va discuter avec les Iraniens sans condition. 2. en printemps 2009, il y aura l’élection générale au Liban, donc il faut couper l’élan d’Hezbollah en montrant que son allié plus fort dans la région (Iran) n’est que du vent, (pour la Syrie c’est déjà fait). 3. en mois du Juin 2009, il aura l’élection présidentielle en Iran, il faut à tout prix l’empêcher que l’équipe actuel reste au pouvoir, une défaite militaire changera beaucoup chose en Iran. 4. il aura aussi peut être une élection anticiper en territoire palestiniens, là pour changer l’avis des palestiniens et leur faire « obliger » de voter Fatah, les israéliens sont à l’ouvre (la bande du Gaza), mais tant que l'Iran aide Hamas, l’ensemble d'effort restera en vain (enfin une partie). 5. en mois du Février 2009, il y aura l’élection en Israël. 6. le prix du pétrole trop bas Il y a des autres raisons secondaires mais bon les 6 sera suffisant. Les israéliens n’ont qu’une fenêtre de -52 jours avant longtemps, il doit agir au plus vite, les conditions sont presque réunis, le rapport secret AIEA du 19 novembre 2008 (peu import qu’il soit vrai ou non), le feu vert du Bush à Olmert « Parlant ensuite du problème de l'Iran, Olmert a déclaré qu'Israël "était libre de prendre toutes les mesures possibles, si nécessaire, contre son programme nucléaire ". Il a ajouté qu'Israël ne s'était heurté à aucune opposition, à ce sujet, de la part de l'administration américaine. » http://www.a7fr.com/article/59971.htm. Mais par contre l’Isreal doit faire de la façon qu'aucun pays de la région surtout les amis d’USA de près ou de loin impliquer, alors que va faire Israël si il ne survol pas l’Arabie Saoudite, la Jordanie, l’Irak ou la Turquie ? Il reste d’attaquer Iran par l’Est, Les F15I vont décoller la nuit d’une base Indienne au nord de ce pays (à 2200 Km de l'objectif)en survolant le nord du Pakistan et puis l’Afghanistan, ils vont être ravitaillé par KC10 USAF avant arriver à la frontière irano afghan, une fois la frontière montagneuse sont franchi, les F15I peuvent descendre à basse altitude. il n'a y que le désert devant Mais quel sera l’objectif des F15I ? À mon avis ils vont attaquer un seul objectif, qui sera le réacteur en construction de 40MW à l’eau lourde d’Arak, pour quoi ? Parce qu’il est le seul site nucléaire iranien que il n’y a pas des matières radio actif donc pas de danger pour la population, il faut savoir qu'il s’agit une démonstration du force et aussi une compagne du charme vis-à-vis aux iraniens pour les inciter de changer le cap. Il reste qu’elle sera la rection d’Iran, j’ai quelques idées mais je vous laisse à méditer Tsahal reste prête à frapper l Iran ; http://www.lefigaro.fr/international/2008/11/18/01003-20081118ARTFIG00008-tsahal-reste-prete-a-frapper-l-iran-.php Israël va t il attaquer les installations nucléaires iraniennes ? http://www.lagrandeepoque.com/LGE/content/view/5399/104/

@Barbaros Croesus pacha Liban a été attaqué depuis 1948 régulièrement par Tsahal un jour à cause de la legion arabe (sunnite), une autre fois pour les palestiniens(sunnite) en fin tjs une excuse et depuis 60 derniere année qui bat en vain contre les Israéliennes, les arabes sunnites, D’ailleurs qui a vendu les terres palestiniennes aux juifs et qui a passé un traité avec les anglais en 1916 en lui autorisant d’immigration des juifs d’Europe en échange de leur propre sécurité et leur royaume (demande à Al-Saoud). À t’entendre on dirait que les Chiites Libanais sont venu de mars, il ne faut pas oublier qu’ils sont majorité dans ce pays, surtout au sud face aux israliens, Pour ton info, la relation entre les iraniens et les libanais (et aussi autres peuples de la région) remonte à plusieurs milliers années, les arabes sont arrivés qu’au milieu de 7éme siècle et les turque au 10éme.Les membres d’Hezbollah ainsi que leur propre famille vit en Liban, crois tu ils vont sacrifié tout pour les beaux yeux des perses. ils ont réussi là ou que des autres ont échoué. La révolution iranienne est pour les iraniens, c’est pour ça que le monde arabe/wahabite avec l'aide de garnde puissance de ce monde ont attaqué Iran en 1980 peu après la révolution 1979 ! Lire un peu ce qui a arrivé à la révolution française en 1789, les puissances d'époque ont envahirent la France mais finalement la lumière de cette révolution a changé le paysage d'Europe. Dis franchement que les maghrébins et africains avec leur passés sont carrément stupide, en réalité ils ne croient plus des absurdités de secte wahabite et ils en ont la preuve, toutes ces attentats dans leurs pays est fait par qui, les Chiites ou des wahabite alimentes par des princes saoudiens et les Khalifa/cheik en EAU (Les grands financières de Taliban/Al-Quida/Ben Laden). Je connais au moins un (avenue Karim Khan zande vers l’ambassade de la Russie) si tu veux je peux demander l’adresse des autres.combien mosquée chiite (ou eglise/synagogue dans les pays Wahabite) connais tu? Pour ton info les sunnites en Iran sont présentés au parlement iranien et ils sont dans l’Assemblée des experts Ces mosquées sont supposé être la base arrière des wahabite/ Al-QaidaEt tu as oublié quand ces wahabite/ Al-Qaida ont fait sauté un mosquée Chiite à Shiraze en tuent plus de 22 personne et les lieux sainte en Irak et en Iran (plusieurs centaines victimes), Et en 1986 pendant la periode de pèlerinage 650 chiites (donc 450 iraniens) ont été massacré par balle et par la force royal saoudiens Parce que Les chrétiens, les Zoroastriens et les Juifs respectent la loi et il se sente iraniens et ne pas comme certaine Sunnite aux ordres de Riyad. Là tu te trompe, ces sont les leaders arabes qui sont foutent ROYALEMENT des palestiniens depuis plus de 60ans. Montre moi un pays qu’aujourd’hui son économie se porte bien ? De vu (j’ai passé 3 semaines en Iran en mois de septembre) l’économie n’est pas si mauvaise qu’on veut nos faire croire en occident, pour le pétrole ne t’inquiète pas ils ont pour + de 30 ans et ils commence de forage en mer Caspienne en plus Iran dispose pour + de 150 ans du gaz, ce qui n’est pas le cas d’Arabie saoudite. Ah encore la rêve d’empire ottoman seconde version, je t’avait dis une fois la seule fois que les arabes d’MO étaient unis c’était contre les turques d’ottoman. On a dit la même chose pour les iraniens avant la révolution 1979. Vue de passé et les trahisons répètes par les frères arabes et les promesses des occidentaux non honorer et la complicité des turques avec les Israéliens contre la Syrie, je reste septique mais qui sait, Crois tu la Turquie a le moyen de rivaliser avec l’Iran de ce que tu viens dire, alors dans ce cas c’est toi qui n’a rien compris (ce qui se passe réellement au moyen-orient vue de l'extérieur) et l'intérieur. là je suis d’accord avec toi, il faut voir cette fois pour qui sonne le glas, je peux t’assurer ce ne sera pas pour Iran.

Tsahal reste prête à frapper l Iran Un avion de chasse israélien de retour de mission, en juillet 2006. Détruire les installations nucléaires iraniennes, disséminées sur une vingtaine de sites, la plupart enterrés sous des montagnes, serait bien plus difficile que l'opération menée en 1981 en Irak, où un seul réacteur était à éliminer. L'élection de Barack Obama suscite l'inquiétude de ceux qui redoutent de voir les États-Unis laisser Téhéran se doter de la bombe atomique. «C'est alors que le soleil s'est arrêté.» Exactement comme il s'arrêta pendant vingt-quatre heures dans la Bible, à la demande de Josué, afin de permettre à l'armée d'Israël de vaincre ses ennemis amorites. À l'époque, Leev Raz y avait vu «la main de Dieu». «C'était ma première sortie en avion hors d'Israël : je ne savais pas que lorsque l'on volait longtemps et rapidement vers l'ouest, le soleil ne se couchait pas». Ce dimanche 7 juin 1981, l'ancien commandant des huit bombardiers israéliens chargés de détruire le réacteur nucléaire d'Osirak, au sud-est de Bagdad, venait d'exécuter la mission la plus délicate de sa carrière. Six mois d'entraînement, trois heures de vol, une frappe unique, une «énorme tension» et «beaucoup de chance» de ne pas avoir été intercepté par la chasse irakienne. À 61 ans, ce héros baraqué et grande gueule, qui a contribué à débarrasser le monde de la menace nucléaire irakienne, caresse, nostalgique, la maquette d'un chasseur F15 offerte par l'état-major de Tsahal, l'armée israélienne. «Quand on a fait ça, confie-t-il, il est presque impossible de retourner à la vie normale. Tout paraît si futile.» Ce regret du temps passé ne l'empêche pas de se poser de manière récurrente la même question que tous les responsables politiques et militaires israéliens : après l'Irak en 1981, faut-il bombarder aujourd'hui les installations nucléaires iraniennes ? Et, si oui, qui le fera ? «Beaucoup espéraient que George Bush réglerait le problème avant de quitter la Maison-Blanche. Inutile de vous dire qu'ils sont déçus», explique Amos Harel, le correspondant Défense du Haaretz. Vaincue par l'Obamania qui a saisi une grande partie du monde, la langue de bois officielle pourrait se résumer par cette formule d'Eyal Zisser, le directeur de l'Institut Moshe Dayan de Tel-Aviv : «Tout ce qui est bon pour les États-Unis est bon pour Israël.» L'élection de Barack Obama a pourtant été accueillie avec inquiétude dans les milieux politiques et militaires. «Les Israéliens estiment qu'il est naïf de penser pouvoir se débarrasser de la menace iranienne grâce à la diplomatie. Ils craignent qu'après il soit trop tard pour agir», ajoute le spécialiste du quotidien israélien. Selon les rapports des services de renseignements locaux, les Iraniens pourraient avoir la bombe nucléaire entre la fin de l'année 2009 et 2012. Une perspective que tous les responsables refusent. L'arrivée d'un «doux» à la Maison-Blanche, qui a dit son intention d'ouvrir des négociations avec Téhéran, a donc ravivé un débat qui domine depuis plusieurs années la scène politique israélienne. Livraison de bombes perforantes 8 heures du matin, c'est l'heure de pointe au quartier général de Tsahal, le pilier de la société israélienne, à Tel-Aviv. À l'entrée de ce bâtiment gigantesque, presque arrogant, construit au cœur de la capitale, des filles aux treillis taille basse, très tendance, et des garçons hypermusclés se bousculent par centaines dans les chicanes, sous les yeux suspicieux de la PM, la police militaire, qui veille sur la décence des tenues vestimentaires. Au 8e étage, un officier appartenant à l'aile dure de Tsahal annonce la couleur, anonyme mais glacial : «Quarante-cinq ans après l'Holocauste, il n'est tout simplement pas possible qu'un chef d'État, en l'occurrence Mahmoud Ahmadinejad, annonce chaque semaine son intention de détruire Israël, tout en poursuivant ses efforts pour acquérir la bombe. Nous n'accepterons jamais un Iran nucléaire. Toutes les options sont sur la table.» Comme pour lui faire écho, le premier ministre Ehoud Olmert a appelé dimanche la communauté internationale et «le monde libre» à renforcer les mesures destinées à arrêter la bombe iranienne. Pour les responsables israéliens, l'avènement d'un Iran nucléaire, en créant un bouleversement stratégique au Moyen-Orient, aurait de graves répercussions sur Israël. Pas seulement à cause du risque de guerre nucléaire. Mais aussi en raison des initiatives que les alliés de Téhéran dans la région, le Hamas et surtout le Hezbollah au Sud-Liban, pourraient prendre à l'encontre de l'État hébreu. L'officier de Tsahal n'en fait pas mystère. Malgré le sentiment de puissance ressenti en haut de cette immense tour où grouillent les uniformes, il sait que les vitres et les hommes ne résisteront ni aux missiles iraniens ni à la bombe nucléaire : «Alors oui, nous nous préparons aussi à la solution militaire », reconnaît-il. En juin dernier, une centaine de pilotes de chasse ont simulé une attaque contre l'Iran au-dessus de la mer Méditerranée, près de la Grèce. L'armée israélienne a commandé des bombardiers F35 américains. Les États-Unis ont aussi livré cet automne à Tsahal des bombes perforantes de type GBU-39, considérées comme les plus modernes du monde, capables de transpercer du béton armé. «Si vous voulez la paix, préparez la guerre. Les forces aériennes israéliennes s'entraînent à frapper l'Iran depuis deux ans. Aujourd'hui, elles sont prêtes», assure Leev Raz. Certes, mais prêtes à quoi ? Car l'ancien pilote de Tsahal est le premier à le reconnaître. La tâche sera bien plus difficile et aléatoire en Iran qu'elle ne le fut en Irak en 1981. Ou même en Syrie en septembre 2007, lorsque des avions de chasse israéliens ont tiré des missiles contre une installation nucléaire. «En Irak, il y avait un seul réacteur. En Iran, il y a une vingtaine de sites à détruire. La plupart sont enterrés sous des montagnes et beaucoup nous sont inconnus. Il y a deux ans, une intervention aurait été possible. Aujourd'hui, il est sans doute trop tard pour anéantir les capacités de production nucléaires de l'Iran. Le programme de Téhéran est trop avancé », explique Leev Raz. Les insuffisances des renseignements concernant la bombe nucléaire iranienne ne sont pas seules en cause. «Israël n'a pas la supériorité militaire nécessaire. Il faudrait, pour venir à bout du programme, une campagne aérienne de plusieurs semaines et des troupes au sol pendant plusieurs mois », précise Martin Van Creveld, historien spécialiste de Tsahal. Sans compter le prix à payer pour une frappe aérienne : la pluie de missiles et de roquettes que le Hamas et le Hezbollah ne manqueraient pas de faire pleuvoir sur le territoire israélien. Et tout cela pour un résultat très mitigé. «Pour des raisons à la fois politiques et géographiques, Israël ne pourrait se permettre qu'une seule frappe chirurgicale, sous l'effet de la surprise. C'est largement insuffisant pour détruire le programme iranien ou le retarder de manière significative», affirme l'expert militaire Reuven Pedatzur. Spécialistes et responsables israéliens sont unanimes : seule la puissance militaire américaine peut débarrasser le monde de la menace iranienne. «Les États-Unis sont déjà déployés dans la région, ils contrôlent l'espace aérien irakien. Ils seraient les seuls à pouvoir renouveler les frappes et maintenir la pression militaire aussi longtemps qu'il le faut. Tout le monde ici préférerait qu'ils s'en chargent », analyse le général de réserve Shlomo Brom, patron de l'Institut d'études stratégiques Yaffe. Ligne rouge : l'enrichissement de l'uranium Seul problème : les Américains n'ont pas l'air très chauds. Son second mandat plombé par les guerres d'Irak et d'Afghanistan, George Bush semble avoir renoncé à ouvrir un troisième front en Iran. L'Administration américaine a refusé de fournir à Tsahal des avions ravitailleurs destinés à réapprovisionner les chasseurs en vol. Quant aux bombes à pénétration qui pourraient être utilisées contre l'usine nucléaire de Natanz, elles n'ont été livrées qu'au compte-gouttes. Même le radar antimissile fourni cet automne, avec des officiers et des techniciens américains, reste sous le contrôle de Washington. «Il s'agit d'un véritable changement stratégique. Israël ne peut plus agir sans la permission du président américain », regrette Leev Raz. Le débat fait rage en Israël. Les uns et les autres se sont donné plusieurs mois de réflexion, jusqu'au milieu de l'année 2009, date considérée comme la dernière limite avant la ligne rouge que constitue l'enrichissement de l'uranium. «À ce moment-là, Obama aura probablement compris qu'il est impossible de négocier avec Téhéran. Sa politique sera plus claire. Et si les négociations échouent, la solution militaire paraîtra alors légitime», plaide le spécialiste Amos Harel. En cas de refus persistant des États-Unis, chacun avance sa solution. Les partisans de la diplomatie militent pour une paix avec la Syrie, qui permettrait de couper les bases et l'approvisionnement du Hezbollah et de mieux gérer la menace iranienne. Les défenseurs de la solution militaire, notamment dans l'armée de l'air, proposent qu'Israël frappe l'Iran même sans l'accord des Américains, pour gagner du temps, car la bombe iranienne représente une menace existentielle pour l'État hébreu. Au milieu, les pragmatiques, comme Leev Raz, rappellent que «Kennedy avait en vain essayé d'empêcher Israël d'acquérir l'arme nucléaire» et qu'il serait «naïf» de «croire qu'on pourra dissuader Téhéran d'accéder au même statut». Certains semblent déjà s'être résolus à cette extrémité. «Le seul moyen d'empêcher les Iraniens d'utiliser la bombe lorsqu'ils l'auront sera alors de changer notre politique d'ambiguïté nucléaire », estime Reuven Pedatzur. Reconnaître officiellement un secret de polichinelle : le statut nucléaire de l'État hébreu. Mais comme le dit Amos Harel, il restera alors une autre question : «La vie sera-t-elle encore supportable en Israël lorsque la bombe nucléaire iranienne aura donné les mains libres au Hamas et au Hezbollah pour nous attaquer?» http://www.lefigaro.fr/international/2008/11/18/01003-20081118ARTFIG00008-tsahal-reste-prete-a-frapper-l-iran-.php

Entre novembre 2003 et aôut 2005, l’Iran avait suspendu toutes ses activités nucléaires. Lavizan n’est un site, c’est une caserne militaire, à l’époque du Shah elle était le QG de sa division immortelle (la garde impériale) en plus elle n’est pas au sud-est de Téhéran, elle est au nord dans le banlieue aisé de tehranis (Shemiran) pas loin du ex-palais du shah à Niavaran et pas loin du complexe industrie militaire dans ce quartier. Le shah avait creusé plusieurs dizaine Km du tunnel sous cette caserne vers plusieurs destinations y compris l’aéroport et le grand dépôt d’arme sous les colins de Lashkarak à 30 km au nord est (en 1979 les tehranis disaient au lieu de faire ces tunnel il aurait dû construire le métro ?) Enfin il est difficile de penser que les militaires face ce gendre d’expérience dans cette caserne, puisque ils y habitent eux même ainsi que très grands nombres des personnalités iraniens, c’est un quartier résidentiel(je suis né et vécu pas loin de caserne mais bon Mr Charlier connaît mieux que nous Téréran et ses banlieues) Je crois que AIEA deja se prononcer à ce sujet, mais il reste au moins une question, si selon Chris Charlier (la personne non grata en Iran depuis 2006 à cause ce gendre anecdote), l’Iran avait le technique d’enrichissement d’uranium à 20% (ou 36 et 54%) en hiver 2004, alors qu’elles sont leurs capacités aujourd’hui ?

ah oui

Non, c’est un missile anti Black Hawk rempli des mercenaires et des assassins type la société Blackwater payé à 25000 $ par mois qui tue impunément sous couvert US Army.

Concernant la politique intérieur d’Iran, je croyez vous avez saisit la subtilité. Il s’agit un jeu d’échec en 3D. Le président iranien Ahmadinejad félicite Obama pour sa victoire http://www.lexpress.fr/actualites/1/teheran-president-iranien-ahmadinejad-felicite-obama-pour-sa-victoire_20558.html Israël s’inquiète des futures relations Iran-USA http://www.france-info.com/spip.php?article208667&theme=14&sous_theme=19 Senior Military Official Warns US Military to Avoid Iran's Airspace http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8708160820 L'Iran met les Américains en garde contre la violation de son espace aérien http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-11/06/content_756019.htm

Et pour le conflit en moyen orient, Comme disait un palestinien à la veille d’élection, McCain veut nous tuer avec ses bombes et Obama va nous tuer avec fil de coton. Il faut savoir que Obama a commis deux erreurs vis-à-vis de moyen orient qui va lui coûter assez cher.

Hummm cette élection me rappelle étrangement l’élection 1960 de John Fitzgerald Kennedy après 8 ans règne de Dwight David Eisenhower un militaire dur et pur qu’on se souvient ses purges sanglants et anti-communiste aussi bien en USA qu’au reste du monde (comme G.W.Bush ), espérons que 30 ans après on ne découvert pas qui était réellement Obama comme JFK et comment il était arrivé au pouvoir, et espérons que G.W.Bush ne fait pas le même coup que Eisenhowe avait fait en fin de son mandat, càd la baie de cochon. Moi je reste septique et j’attends d’entendre son discours d’investiture

Vous savez très bien que les américaines ont déjà utilisé des animaux pour leurs besognes, mais s’ils les utilisent on peut imaginer qu’ils n’ont pas d’autres moyens plus sophistiques ! Erreur les pilotes iraniens ne sont pas kamikazes, mais ils sont très discrets Non les iraniens n’ont pas besoin de Nuker Israël, d’ailleurs ils ne l’ont pas, mais qui sait avec les pressions peut êtres ils vont changer d’avis. J’espère que tu ne tires pas tes conclusions chez les mêmes personnes qu’en 1973 ont assurées Golden Mayer le risque d’une attaque de la part Égypte et la Syrie nul ou encore une victoire rapide en 2006.Bon les bombardiers Su-24 ont suffisamment de rayon d’action, récemment ils sont sortis de leurs ateliers après presque 2 ans, équipés de CFT et biens d’autres modifications, pendant le manœuvre de la semaine dernière, ils ont effectuées des missions jour/nuit et à base et moyen altitude à +1600km (de la base de Chah Bahar vers la frontière du Pakistan à la base de Tabriz vers la frontière de la Turquie) et sans ravitaillent en vol. Tu sais très bien il ne faut que 3 min pour traverser l’Israël en vitesse supersonique et les iraniens peuvent tirer leurs missiles d’une distance assez sécuritaire. Veux tu me dire de quelle légitimité parles tu ? Sauf si les USA considèrent Israël comme 51ème d’Etat. Je ne veux pas mettre en doute les entraiment des pilotes israéliens, mais il sera naïf de croire que l’autre côté reste inactif et ils ne font rien pour améliorer leurs performances. Crois moi les iraniens ont plus des expériences que les israéliens en combat BVR. Je crois que tu ne suis pas des infos, c’est déjà fait Sache pour la famille d’Ibn Saoud, seules leurs existences sont importantes, ils ont déjà vendu leurs âmes quand ils ont demandé en 1915 aux Britanniques des aides et une protection pour leur propre intérêt et non pour le peuple d’ Hedjaz.Le problème de MO vient de cette alliance que les saoudiens veulent d’effacer de mémoire Il ne faut jamais fier aux apparences, les israéliens ont repris Sinaï en 1973 avec les vieux chars Sherman ! Replace Iran par Israël, tu vas tout de suite comprendre les angoisses et les inquiétudes d’ensemble population de moyen orient depuis + 60ans. Une fois plus renseigne toi, la crise actuelle est due par mauvaise gestion des américaines, ils ont organisé le plus grande d’hold-up jamais vu dans l’histoire. Et pour quoi Iran doit renoncer à son programme nucléaire ? C’est un faux débat, les autres ont cette technologie alors L’Iran a droit d’en avoir, et en plus ce n’est pas quelque chose que vous les avez donné qu’aujourd’hui vous voulez la reprendre. Faux, la première traduction est fait par le BBC, fameux agent de propagent des anglais = Fox news.

VIRÉE AU PAYS DES PERSES Le visage dévoilé des Iraniennes http://www.lexpressiondz.com/article/8/2008-10-15/57053.html

Si ce soit vrai, Les contradictions du nouvel ordre mondial De 1980 à 1988, une guerre impitoyable a opposé l’Irak à l’Iran. Les États-Unis soutenaient alors Saddam Hussein, et se vengeaient ainsi d’avoir encouragé une Révolution iranienne qui leur avait échappé. Cette guerre s’est achevée sans conclusion. L’Iran, soutenu par Moscou, s’est affirmé depuis comme une puissance à vocation nucléaire contre les vœux et les pressions de Washington, et comme une menace révolutionnaire dénoncée tous les jours dans les médias. On s’imaginait que Washington – où le Département d’État américain annonçait des sanctions contre les firmes russes, qui avec leurs sœurs nord-coréennes, venaient de fournir à l’Iran du matériel utilisé dans la mise au point d’armes de destruction massive – se fâcherait avec Moscou. Ces sanctions équivalent « à une déclaration de guerre économique contre la Russie », écrivait le 7 août le journal russe Kommersant. Et, en effet, les entreprises russes visées pour leurs livraisons de matériel de guerre n’étaient autres que RosoboronExport, présidée par un fidèle de Poutine, et la Soukhoï qui produit des avions de chasse. Mais Sergueï Ivanov, le ministre de la Défense et Premier vice-ministre du gouvernement, aussi bien que Vadim Razoumovski, directeur général de Soukhoï, haussaient les épaules. Sereins, ils attendaient la signature d’un accord portant sur 18 milliards de dollars entre la firme américaine Boeing et la société russe VSMPO-AVISMA, le leader mondial de la production de titane, un composant qui assure la légèreté, mais aussi la robustesse des infrastructures des avions, missiles, sous-marines, etc. Le 11 août, flanqué de cinq de ses adjoints, Vladimir Poutine signait un accord avec les dirigeants américains de Boeing, et en présence de Thomas Pickering, ancien ministre des États-Unis en Russie, à présent sous-secrétaire d’État aux Affaires politiques. Pouvait-on mieux démontrer que Boeing se moque des décisions du Département d’État, et que Moscou peut seconder l’armement iranien sans craindre une quelconque réaction de Washington ? Le poids d’une firme américaine – qui compte en Russie 1.700 ingénieurs dans un centre unique en son genre – pèse plus lourd que les grands principes. L’idéologie est remise au vestiaire. Ni le Bien ni le Mal, hier brandis par G.W. Bush, n’existent plus devant les nécessités de la Technologie et du Commerce. Autre ironie de l’Histoire : après quatre jours d’entretiens les Ministres du pétrole iranien et irakien ont, le 14 août 2006 décidé que l’Irak fournirait 100.000 barils de pétrole aux raffineries d’Abadan. Ils prévoient de plus d’aménager un oléoduc en sorte de développer jusqu’à 400.000 barils les livraisons irakiennes ! Ainsi les « frères ennemis » qui de 1980 à 1988 se sont livrés une guerre impitoyable, tandis que Washington soutenait alors l’Armée de Saddam Hussein, aujourd’hui jugé comme criminel, se réconcilient au nom du pétrole. Mais cela ne mène-t-il pas à une entente irano-irakienne contre Washington ? Les États-Unis n’ont pas réagi, ni le gouvernement de Bagdad, pourtant à leurs ordres, et Téhéran tient la dragée haute, face aux exigences américaines sur le nucléaire… Une autre firme américaine se moque des « principes » de Washington : FORD qui dans la région de St-Petersbourg emploie 3.000 ouvriers pour sa production des marques Ford-Mondeo et Ford-Maverick et vient de signer pour 2.000 emplois supplémentaires, puisqu’après tout les sanctions contre les firmes russes qui ont livré des armements à l’Iran n’ont pas été suivies d’effet. Même symboliquement. Des têtes nucléaires en possession de Téhéran Exagère-t-on le rôle, la puissance, le danger de l’Iran ? Si l’on en croit Regnar Rasmussen, qui durant plusieurs années a travaillé comme interprète et spécialiste auprès des Forces spéciales de l’Armée danoise, puis du département de la police criminelle de son pays, la clef du problème nucléaire iranien c’est qu’en 1991 le président du Kazakhstan Nursultan Nazarbaiev a vendu trois têtes de ce type à Téhéran. Son pays était dépositaire de ces trois prototypes. L’éclatement de l’Empire soviétique, survenu dans la hâte et l’improvisation, tandis que les républiques asiatiques de l’URSS reprenaient leurs libertés, facilitait de telles transactions. Rasmussen a rapporté au FrontPage Magazine de Jamie Glazov, le 23 août dernier, l’incroyable itinéraire de ces trois têtes nucléaires, dont Rasmussen a rencontré plusieurs spécialistes en contrebande des armements tous usages et de toute provenance, qui « exerçaient » depuis 1987 aux frontières du Pakistan, de la Turquie et du Caucase. Selon ces sources, la transaction au profit des Iraniens aurait atteint plus de 7 milliards de dollars. Le cheminement des trois têtes est d’abord passé par train du Kazakhstan vers Makhachkala, en Daghestan. Puis à travers le Caucase par camion jusqu’à une localité, dite Dogubeyazit, où une équipe iranienne attendait, pour prendre le relais et convoyer l’ensemble vers l’Iran. C’est sur le terrain militaire de Lavizan que des spécialistes iraniens du nucléaire ont finalement pris en main les prototypes. Selon Rasmussen, un soldat, témoin de ces passations, plus tard déserteur en Israël, a vendu la mèche aux interrogateurs de la Sûreté de Tel Aviv. Inutile de préciser plus : à l’époque des milliers de personnes de toute origine et pour des raisons diverses traversaient les frontières, souvent incertaines, des pays en question. Le problème ensuite, selon Rasmussen et les indications de Jamie Glazov, était pour Téhéran d’avoir suffisamment d’uranium enrichi pour les ogives qui seraient copiées sur les prototypes parvenus en Iran. Rasmussen estime que le retrait soudain du Liban de Tsahal s’explique à présent par le chantage iranien basé sur la ou les fuites dues au déserteur du terrain de Lavizan, et à l’espionnage constant des Américains ou des occidentaux. Deux confrères, Roger Faligot et Jan Mather, ont d’ailleurs en 1992 éventé en partie cette histoire, dans le journal (disparu depuis) The European, en titrant leur article : « Iran has N-Bomb ». Mais ils n’avaient pas les détails fournis aujourd’hui par Rasmussen, dans le silence à peu près général des médias. Les contacts de l’intéressé, durant les années 1987-1994, et le fait qu’il parle couramment outre le danois, le russe, le farsi, le bengali, l’anglais et l’allemand, en font une mine de renseignements. Il souligne que si la Russie voulait vraiment participer au combat contre le terrorisme international, elle le prouverait en ouvrant aux spécialistes les archives que la STASI (les services secrets est-allemands) lui a confiées. Jusqu’en 1989, cette « filiale » du KGB tenait minutieusement à jour les fiches et renseignements sur les agents de toutes nationalités qui à l’époque étaient formés et financés par des Écoles spéciales implantées dans chaque pays de l’Est. Les espions est-allemands espionnaient les espions « frères ». Moscou centralisait ces dossiers et manipulait l’ensemble, selon ses besoins. Aujourd’hui encore. Et ses experts du nucléaire sont présents à l’ombre des mollahs. Ce que font semblant de ne pas savoir les chancelleries occidentales. © Max Saint John Source d’information et d’analyse : Pierre de Villemarest – Membre de l’Amicale des anciens des Services spéciaux de la Défense nationale (ASSDN) version complète de l'article : http://www.armees.com/Les-contradictions-du-nouvel-ordre-mondial,7626.html

Attaquer en premier NON Mais ils peuvent disons forcer la main de leurs ennemis (les monarchie du golfe persique) qu’ils le fassent l'erreur fatale.

Je crois qu’il se prépare après GW BUSH, il veut être son successeur

Zolfaghar 3 Zolfaghar 2 Iranian chieftain tank upgrade: “Mobarez” http://www.jedsite.info/tanks-charlie/charlie/chieftain_series/mobarez/mobarez_004

De mémoire il s’agit un vieux contrat qui date au début des années 90 (négocier au temps de Gorbatchev The fourth and the largest ($2.2 bln) contract was signed on November 13, 1991 for the licensed production in Iran of 1000 T72S tanks and 1500 infantry fighting vehicles) Le terme de contrat (pour 1000 T 72) est 250 T 72 livrés directement 250 T 72 sont assembles à partir des kits livrés par les Russes (usine près de Ispahan) 250 T 72 construits à 70% par les iraniens 250 T 72 construits à 100% par les iraniens à ce jour les pasdarans ont près de 700 T 72 par contre le MBT Zulfiqar est destiné à l’armée et fabriquer à une usine près de la ville Dorud. Les T 72 version polonais et tchèque ont été commandé aussi au milieu 90 et bien livrés, pour la version Ukrainiennes (qui ont été arrêté un temps par les turques) ont été livres à la syrie. Quand « Iran a le plus faible du budget en matière de la défense en MO » je l’entends par habitant et non le chiffre. ça date 2001 mais il peut vous donner une idée sur la capacité des iraniens http://generisfrance.free.fr/esgmpo/brunelli0101.html D’où vois tu la parenté entre Zulfiqar 3 et T 72 http://en.wikipedia.org/wiki/Zulfiqar_MBT

Les iraniens ne vont pas laisser que Hezbollah faire la même erreur que l’OLP en 1982 à savoir s’équiper aux armes lourde et peu maniable, Hezbollah a vocation d’une force guérilla et non une armé, les armes entre la main d’Hezbollah suffiraient de menacer certaines zones stratégique en nord et un peu du centre d’Israël, pour Dimona c’est les iraniens qui s’en charge en cas une attaque des Israéliens sur leurs installations nucléaire. Le journal Al Qods al-Arabi est financé par le prince Bandar d’Arabie saoudite, qui voit son intérêt (et son salut) dans une guerre entre Iran et Israël, il est furieux de ce qui passe au liban et en Irak. Ne comptez pas trop sur telle ou tell alliance dans cette région, les monarchies arabes changent plus souvent leurs politiques que leurs Djellaba.

Si comme tu dis « certains Iraniens qui ont trop fumé » alors que vas-tu dire à holocauste nucléaire de Mr GW Bush ? Aucun état ne veut battre pour Iran (ils le savent qu’ils sont seul comme 1980/88), mais en cas d’une guerre il y a une forte de chance que pas mal de pays du monde s’appliquent (pour ou contre Iran selon leur intérêt) À bien tôt, on sera obliger de changer « L'Iran se prépare a se défendre » à "L’Iran se prépare à attaquer"