Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

benji

Members
  • Compteur de contenus

    406
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par benji

  1. Et sur mirage 2000-5

     

    Je n'ai pas connaissance d'une armée de l'air équipée de Topsight sur Mirage 2000-5. Qualifié oui mais en dotation ?

  2. On est toujours en retard par rapport au M-TADS ? Et est-ce qu'un jour on aura un radar nous permettant de localiser (efficacement ?) les systèmes sol air anti helico qui tirent du 23mm à une cadence infernal et à visée laser ou bien radar. Je pense qu'avec un radar de mât on doit pouvoir localiser ces machin là et les détruire avant qu'ils ne nous détruisent. Car au final. En se basant sur l'optronique. On compte sur la vigilance de l'équipage non ?

    Pour le M-TADS et le STRIX, il faudra attendre des retex de pilotes de HAD pour en savoir un peu plus sur les améliorations optroniques. Pour le radar, ce n'est pas prévu et je ne sais pas si c'est d'une grande utilité vu la doctrine d'emploi du Tigre. Un radar est utile pour engager plusieurs cibles blindées à longue distance sur terrain plat mais pour débusquer un Shilka isolé et bien caché c'est autre chose. Il y a d'autres moyens de surveillance qui doivent permettre de les repérer (drones / chasseurs). L'hélicoptère d'attaque doit être un maillon d'une chaîne globale pour en tirer la quintescence. On est plus dans le schéma de moyens dissociés, on les fait coopérer et c'est bien plus efficace.

  3. Le magazine Air fan a publié un article sur le HAD en présentant succintement ses amliorations.

     

    En plus de ce qui a déjà été dit on a (je cite) :

     

    - moyens radios améliorés

    - nouvel IFF avec antennes visibles sur le capot avant

    - fonctionnalités étendues du casque Topowl entraînant supression de la VTH

    - modifcation du STRIX pour utiliser le potentiel Hellfire dont amélioration de la voieTV  avec grossissement X4 (je l'évoquais la dernière fois en compariason du M-TADS)

  4. Et en ce qui concerne le HAD, qui est censé bénéficier d'une protection balistique ? En quoi ça va consister exactement ? 

    De même, le viseur STRYX va être mis à jour : Nouvelles optiques ?

     

    Pour les protections balistiques çà se limite au cockpit et pour le STRIX, amélioration de la voie jour pour utiliser le potentiel (et la portée) des Hellfire.

  5. Le matériel de pointe pour couvrir des patrouilles nocturnes à pied on ne l'a pas. Cela suppose un drone ou helico avec vision nocturne IR

     

    D'où l'intérêt de déployer deux ou trois TIgre, pour les patrouilles de nuit en couverture des troupes, rien de tel que la voie IR du STRIX et la précision du canon de 30.

     

    Sinon des drones Predator US en renfort, mais là on peut toujours rêver !

     

    Pour le VBCI, je ne suis pas expert mais çà impressionne (et protège) autrement qu'un VAB j'imagine...

  6. On a des gazelles à Bangui, ça devrait déjà être un bon début pour du CAS.

     

    C'est les missions d'interposition à remettre en cause. Restez entre deux belligérants en espérant que l'on va faire peur et en désarmant des groupes, pour moi ce n'est ni crédible ni durable. 

    Soit on part sur une position clairement établi visant à détruire les éléments perturbateurs ainsi que leur chaîne de commandement/politique et après on fait du maintient de l'ordre soit on ne part pas du tout. Cette intervention a été dictée, à juste titre par des peurs quant à d'éventuelles crimes de guerre/contre l'humanité comme le Rwanda nous en a donner. Alors pourquoi repartir sur ces bases que l'on sait intenable. Je sais l'ONU, la Charte de SF, la Pol. Et. ....

    Quand à envoyer les Tigre ou des VBCI en combat urbain dans Bangui, attention les ROE et les dommages collatéraux.

     

    Pour l'utilsation d'hélicos de combat et de blindés plus lourds, on est d'accord sur les risques de dommages collatéraux mais il faut relever que les moyens optroniques du Tigre ne sont pas les mêmes que ceux de la Gazelle et qu'un appui au 30 mm est plus précis que l'utilisation du SH 20 des Gazelle.

     

    Les deux paras décédés sont tombés lors d'une opération de nuit il me semble.

     

    De toute façon on risque d'aller vers un affrontement frontal avec la Seleka, autant y mettre les moyens.

  7. La précision de tir sur le plan latéral a impressionné les américains en Afgha.

    Pour l'autonomie, cela dépend beaucoup de la quantité d'armement embarqué, bien différente de l'allonge en convoyage. A savoir que l'Apache peut emporter un réservoir supplémentaire en interne qui divise par deux le nombre d'obus embarqués (ce qui donne tout de même 600 obus).

  8. A bout portant, peu de surfaces translucides résistent au 7.62 mais vu les distances d'engagement sur un hélicoptère, c'est toujours mieux que rien.

     

    Pour le Tigre, on peut rajouter des plaques de blindage extérieures pour le cockpit mais l'équipage reste exposé en latéral vu les surfaces vitrées qui descendent assez bas.

  9. Le M- TADS est plus performant comme capteur que ce dont dispose le Tigre actuellement. Pour les chiffres, çà doit être classifié je suppose.

    Pour les missiles, oui, c'est disponible, mais je parlais plus spécifiquement du Tigre français et de son concept d'emploi.

    Et pour le blindage, il n'y a pas photo. Dans ta liste non exhaustive, tu peux rajouter la verrière qui résiste au 7.62 de mémoire sur Apache comparé au plexi du Tigre. Ce n'est pas un char volant,mais il dispose d'un "blindage" sur de nombreuses parties.

×
×
  • Créer...