AramisDK

Ukraine: le chef de la Garde nationale nommé ministre de la Défense http://actu.orange.fr/monde/ukraine/ukraine-le-chef-de-la-garde-nationale-nomme-ministre-de-la-defense-afp_CNT000000538wZ.html

Suspension ? pas suspension ? Simple avis du Président ? Si ce n'est que l'avis du Président, pour moi c'est plus qu'un avis car il est le représentant numéro 1 des français dans le monde. Il s'exprime donc au nom de la France. Quoi qu'il en soit pour le moment je doute que la France ne casse au final le contrat de la vente des BPC à la Russie, d'autant plus si ce que dit RIANOVOSTI est vrai, car en cas de rupture cela devrait couter cher à la France, voir très cher. Mais bon si l'OTAN veut bien nous les racheter et payer les dédommagements, pourquoi pas... Bien que je pense que la fiabilité commerciale de la France en prendrait un coup pour une partie du monde. Source : http://fr.ria.ru/world/20140904/202339008.html

Pour les camions humanitaires vides, peut-être que le CICR et/ou les russes envisagent d'évacuer de la zone de combats des habitants de la région au moment du retour et qu'ils prévoient donc un nombre suffisant de camion au cas ou ? Autre supposition, de nouvelles cargaisons d'aide sont éventuellement attendues pour être chargées et transportées...

Pour les blindés russes, je préfère me méfier de la véracité des uns ou des autres d'autant plus que l'on peut avoir tout et son contraire en provenance de la même source. Je prends rien que l'exemple de l'AFP qui ce matin annonce le début de l'inspection du convoi humanitaire par les autorités ukrainiennes et qui en début d'après midi annonce que ce n'est pas le cas avec un démenti des observateurs de l'OSCE. Et soit disant l'AFP a des correspondants sur place.

Il y a des informations contradictoires qui circulent sur le convoi hummanitaire. Ce matin on pouvait lire via l'AFP et certains médias russophones que les autorités ukrainiennes avaient commencé l'inspection, or maintenant l'AFP dit que le convoi humanitaire n'est pas encore arrivé à la frontière et que les douanes ukrainiennes n'ont pas encore commencé l'inspection du convoi. Voir ici : http://www.lepoint.fr/monde/les-ukrainiens-prets-a-inspecter-le-convoi-humanitaire-russe-a-la-frontiere-15-08-2014-1854095_24.php

Ce ne sont pas les russes qui vont finir par nous couper le gaz mais les ukrainiens. Hey l'UE soutient Kiev non ? :'( Et avec la suspension de la construction de South Stream il va falloir s'approvisionner ailleurs. Le gaz de schiste américain va frapper plus rapidement à nos portes.

Effectivement la Yamaha FJR 1300 peut atteindre les 270km/h mais en version 144 ch. Hors, conformément à la réglementation en vigueur en France, les FJR sont bridées à 100 chevaux et avec les modifications (valoches, bulle plus large, guidons rehaussés,...) les FJR des forces de l'ordre sont annoncées pour du 230km/h. Personnellement, à une vitesse supérieure à 200km/h je préfèrerai être pour des raisons de sécurité dans la RS que sur une FJR, surtout si le temps n'est pas terrible. Voici un lien vers des photos de la Mégane RS Gendarmerie http://www.flickr.com/photos/wwwrenaultcom/sets/72157626025020080/ Bon weekend

255 km/h pour les Renault Mégane RS 230 km/h pour les Yamaha FJR 1300

Voici un article tout frais de M&M sur le L-Cat en suivant le lien suivant : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108582

"Stade de définition du concept". Bombardier annonce les futures caractéristiques et performances mais en fait pour le moment ne semblerait pas vraiment savoir où il va puisque qu'il faut en fait définir le concept. Voilà le ressentiment que j'ai en lisant le lien que tu as mit Neuron. Bref pour le moment j'aurais tendance à penser que tout ça c'est juste un effet d'annonce. Et cet effet d'annonce ne semble pas avoir prit auprès des potentielles compagnies aériennes. Juste une intention (30 + 30 options) qui n'est pas une commande. Et encore l'intention est inférieure à la quantité de commande minimum que souhaitait Bombardier pour vraiment lancer le CSeries. Wait & See. L’avenir nous éclairera sur ce projet.

Effectivement tu as raison, un avion est rentable quand il vole. Moins il passe de temps au sol, mieux s’est. Mais le problème dans ce que tu dis est que justement avec le prix du pétrole une compagnie aérienne va calculer la bonne quantité de carburant à embarquer en fonction du nombre de passager ambarqué, bagages, éventuellement fret, etc, par vol afin d’éviter des surcharges carburant. Ces derniers mois les couts en carburant d’une compagnie aérienne ont explosé pour plus que doubler et dépasser les 33% des frais d’exploitation (ils étaient d’environ 12% si je me souviens bien il y a même pas un an). Le nerf de la guerre c’est donc devenu pour beaucoup la consommation et le poids. Plus t’es lourd plus tu consommes et c’est d’autant plus vrai si l’avion et les moteurs sont vieux. Les compagnies américaines en font particulièrement les frais ces derniers temps. La chasse au poids est donc lancée et un avion n’a aucun intérêt à faire le plein nécessaire lui permettant de faire 5600km d’une traite s’il doit en faire seulement 2500km pour embarquer débarquer des passagers avant de repartir. Donc dans ton exemple si l’A320 fait Paris-Marrakech pour déposer des passagers et embarquer de nouveaux passagers la personne qui va calculer la consommation en carburant le fera pour cette distance parcourue et après elle calculera ce qu’il lui faudra, pour faire Marrakech-Marseille. De même pour Marseille-Paris. Calcul effectué toujours en fonction du nombre de pax, fret éventuel, etc. Donc finalement un réapprovisionnement est plutôt privilégié à chaque départ en calculant juste ce qu’il faut pour effectuer la distance à parcourir. D’ailleurs ce genre de pratiques sont très fréquentes et aux USA des syndicats de pilotes ont sonné l’alerte en évoquant justement ces pratiques car les calculs d’emport de carburant sont semble t-il calculé trop à la limite obligeant certains vols à se dérouter ailleurs lorsqu’une attente pour atterrir sur l’aéroport de destination est annoncée. Maintenant pour revenir au Bombardier CSeries je pense également que Bombardier s’est trompé et qu’ils ont en fait misé plus sur un moteur et pas grand-chose d’autre. Je pense aussi que leur grande espérance était/est de prendre des parts de marché importantes aux USA où le Cseries correspondrait d’avantage tout en sachant que les compagnies aériennes américaines ont besoin de remplacer fortement leurs flottes vieillissantes. Le hic que je vois là dedans c’est que ces compagnies sont au plus mal alors qu’elles venaient à peine de retrouver la rentabilité ou l’équilibre. Comment subventionner tout cela ? Je pense que les compagnies de leasing ont de l’avenir sur ce sujet que se soit pour le marché des moyens ou longs courriers. Maintenant le CSeries ne boxe pas vraiment dans les mêmes catégories que les plus grosses ventes des séries B737NG et A320. N’y verrait-on pas là aussi un signe que justement Bombardier ne veut pas concurrencer Boeing et Airbus car il sait que justement leur CSeries n’apporterait en fait rien du tout de plus, mais plutôt apporterait en moins, par rapport aux futurs monocouloirs bénéficiant des avancées des B787 et A350 ? Ou tout simplement parce que le CSeries n’apporterait rien de plus par rapport à un B737NG re-motorisé et à un A320 également re-motorisé ? Si Bombardier était très ambitieux et pouvait vraiment sortir un avion monocouloir de nouvelle génération apportant vraiment quelque chose d’avantageux par rapport à un B737-800, B737-900 ou A320 A321, ne serait-ce pas là qu’il aurait du aller chercher des parts de marché (qui est le plus important), en proposant un nouvel avion bien avant les deux leaders mondiaux qui sont embarqués encore pendant un certain temps avec leurs B787, A380, A350, ainsi que toutes leurs commandes à honorer ? Quoi qu’il en soit c’est un gros pari que prend Bombardier. J’espère qu’il le réussira mais j’ai un doute. Le projet semble pour le moment plus que trop vague et ça ne communique pas vraiment sur le plan technique/technologique. J’en reviens donc au fait que pour le moment j’ai l’impression que Bombardier mise plus sur un moteur qu’autre chose. Je serais heureux que Bombardier me fasse mentir. Wait & See.

Bonjour. Pour voir des photos des rafales en exercice sur le USS Theodore Roosevelt c'est sur mp.net. C'est dans les photos du jour donc il faut faire défiler la page. Il y a un peu plus dune quinzaine de photos. http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=138355&page=2

La conférence est retransmise sur LCI. 6 pirates ont été arrêtés dans leur fuite à terre à bord d’un véhicule (interception par hélicoptère) si j’ai bien compris car j’ai un peu raté ce moment de la conférence. Manifestement une partie de la rançon a été récupérée. Et se serait l'armateur qui aurait payé. Il y avait une cinquantaine de commandos et une dizaine de membre du GIGN.

Source : LCI Des affrontements ont opposé les pirates à des Somaliens qui leur interdisaient d'accoster. Le navire poursuit sa route vers le port d'Harardere. Une équipe d'intervention du GIGN se tient prête à intervenir, si les négociations avec les pirates qui retiennent le voilier de croisière français échouent. (je trouve les mots employés un peu fort, dans le sens volontairement accrocheur, après avoir lu l'article) L'article en entier ici : http://tf1.lci.fr/infos/monde/afrique/0,,3809298,00-voilier-pirate-gign-depeche-djibouti-.html

Pour moi le ratage serait que les membres d’équipage se retrouvent dispersés à travers la Somalie aux mains de milices plus ou moins indépendantes totalement incontrôlables et que l’affaire s’enlise donc dans la durée avec peu d’espoir de revoir rapidement, ou revoir tout court, les membres d’équipage. Il sera alors très difficile, voir impossible au gouvernement de mener la danse dans ces conditions. Les risques en seraient alors démultipliés. Une intervention dans ce pays semble impensable vu son instabilité et payer une rançon dans ces conditions ne nous garantit pas une issue heureuse. Maintenant des vies sont « en jeux » et on ne peut pas foncer non plus et précipiter le tout. Un dialogue doit être établie et l’utilisation de la force réfléchie et organisée (cela prend du temps notamment pour renforcer les forces déjà présente sur zone). Mais si la force doit être utilisée alors il ne faudra pas hésiter et c’est là-dessus plus particulièrement que j’attends le gouvernement afin d’éviter ce que je redoute plus haut. Oui il faut bien prendre des risques à un moment donné. Je préfère donc une intervention au bon moment, c'est-à-dire selon moi le moment où les pirates ne veulent rien entendre et n’envisage pas de libération rapide. Il faut pouvoir garder un minimum de contrôle. Je reconnais que s’il y a rançon de payée avec libération je serais content du bon dénouement de l’affaire pour l’équipage et les familles ainsi que pour les militaires qui n’auront pas eu à prendre de risque sur le coup, mais en même temps j’aurais un goût amère dans la bouche car nous aurions baissé notre froc laissant une porte ouverte comme dans un libre service. Et là quid de l’avenir… Bref les opinions de chacun montrent bien nos divergences. Nous ne nous entendons pas forcément sur les marches à suivre dans l’immédiat. Par conséquent le « ratage » peut être définit de manière différente selon les uns et les autres. Pour les uns c’est une intervention avec des morts dans une culture occidentale ou la mort n’est pas vraiment une option envisageable/tolérable, pour d’autres le paiement d’une rançon faisant penser que la France baisse son froc et que l’on tend la vaseline, pour d’autres encore des morts sans intervention avec paiement ou non d’une rançon faisant regretter une non intervention. Il en ressort au final (pour mettre tout le monde d’accord, quoi que…) qu’une réussite totale de l’affaire sans ratage serait une intervention sans aucunes casses ou une libération sans condition (mais là il ne faut pas rêver) montrant que la France peut-être ferme.

Dans la mesure où les autorités françaises laisseraient accoster j’ai l’impression que cette affaire risque de s’enliser voir s’éterniser avec des pirates complices de milices incontrôlables/chefs de guerre à travers la Somalie. Nous pourrions même redouter une dispersion des membres d’équipage à travers le pays. Si le gouvernement opte pour payer une rançon, celle-ci devrait être assez élevée vu la trentaine d’individus composant l’équipage du Ponant et vu le bateau qui doit couter plusieurs dizaines voir centaines de millions d’euros. Là on pourrait supposer que c’est l’assurance de l’armateur et l’Etat qui paieraient la rançon. Opter pour une intervention armée apparait effectivement comme étant un risque important mais montrerait la fermeté de la France. Sur cette affaire je pense que Nicolas Sarkozy et son gouvernement jouent gros et que des têtes risquent de tomber en cas de ratage.

Un petit article issu du blog secretdefense. Le Ponant: pourquoi il ne devrait pas y avoir d'assaut à la mer.

Une petite vidéo sur le Kriss .45 Calibre Sub-Machine Gun http://fr.youtube.com/watch?v=jEex2UChBtw

Boubsi, effectivement je pense aussi qu'un membre est effectivement armé d'un M4 avec M203. Au début du reportage celui qui a la casquette retournée. Le M203 n'est pas visible en lui même dans sa totalité mais on peut deviner ce qui pourrait effectivement être la "carcasse" d'un M203. Du moins c'est ce dont j'ai immdiatement pensé en voyant le reportage. Mais juste environ une minute après on voit bien le M203. Sinon pour le G36, je l'ai égallement vu. Rediffusion dans la nuit de ce vendredi à samedi à 1h55.

D'après l'AFP : http://www.afp.com/francais/news/stories/newsmlmmd.64182eae8274f36d403c32f4d07061df.331.html Les rebelles attaqueraient à la frontière soudanaise avec l’appui de l'aviation soudanaise. Donc selon les accords de principes de défense liant la France et le Tchad la France devrait intervenir non ?(Paris et N'Djamena sont liés par des accords de défense de 1986 basés sur "l'intégrité territoriale du Tchad"), du moins elle l'a fait dans un passé proche (quelques mois de ça en arrière). Hors si dans le cadre de déploiement de l'EUFOR la France doit rester neutre, en principe la France ne doit rien faire. La France est tenue au piège en quelque sorte. Et je me dis bien joué le Soudan qui a forcé la France à se dévoiler ces derniers mois. L’article du monde en lien plus haut est intéressant. Déby serait "en attente de renforts, notamment des soldats tchadiens de la Fomuc, la Force multinationale de la Communauté économique et monétaire d'Afrique centrale (Cemac). Ces soldats devraient arriver par la route du Sud, ce qui fait de cette voie un enjeu dans les combats entre armée tchadienne et rebelles. Des soldats gabonais pourraient également venir soutenir l'armée tchadienne."

Pas plus que n'importe quel véhicule quelque soit son degré de protection. La bonne arme utilisé contre et on en parle plus nous sommes bien d'accord. D’ailleurs pour le coup nous pourrions dire à l’extrême qu’il serait donc parfaitement inutile de blinder et d’alourdir les véhicules puisque… Mais plus raisonnablement je pense que chacun préfère, quelque soit la nature et le conflit, se rendre d’un point A à un point B dans un véhicule blindé que dans une 2CV. Et vu les nouvelles menaces il est préférable de faire évoluer nos moyens, plus justement de les compléter. Donc actuellement je pense que l’on peut effectivement pour les missions dites « africaines » se passer de MRAP modernes. Nos VBL/VAB suffisent. Mais dès que ça se corse un peu plus, nous manquons de solutions un peu plus modernes et plus rassurantes. Le mot rassurant est lâché. Nous allons entrer dans de la psychologie. Maintenant en relisant mon précédent post je pense que je n’aurais pas du employer le terme de « conflit dit de basse intensité » car là nous rentrons dans un problème de définition plus ou moins complexe. Il aurait probablement été préférable de parler de menace.

J’aurais tendance à dire que si la France n’a pas ou plus pour vocation à être une puissance militaire majeure, alors dans ce cas nous n’avons pas besoin de MRAP et pour des conflits dits de « basse intensité » c’est suffisant. Alors dans ce cas il ne faut pas s’attendre à ce que la France participe à de grande opération militaire ou à des conflits lourds. En revanche si la France se veut être une puissance militaire majeure elle se doit d’avoir des MRAP modernes afin de mieux protéger ses soldats si elle veut pouvoir envoyer des troupes dans des régions bien plus à risque. Sinon ça risque de faire très mal à un moment ou à un autre. Et là j’ai l’impression que l’on prend du retard. Hors les politiques français veulent que la France reste et s’affiche comme étant une puissance militaire majeure capable d’intervenir un peu partout. Et là effectivement dans les programmes d’acquisition de matériel futur on peut se poser des questions… Personnellement je suis pour un 2d porte avion mais si celui-ci avait été annulé au profit d’autres programmes d’armement, notamment terrestre, cela ne m’aurait pas gêné. C’est bien beau d’avoir une Rolls, des moyens de projection, mais si derrière ça ne suit pas ce n’est pas vraiment très utile à part pour fanfaronner et faire le beau.

Voici un petit lien vers plein de nouvelles photos du félin : http://www.psaila.net/voir/felin/content/index.html En espérant que ce n'est pas un repost.

Je m’y prends avec du retard, mais je tenais quand même à rendre un hommage à Caroline Aigle. R.I.P Madame. Mes pensées vont à la famille.