Thyd

Vous avez remarqué que même les flics français ont des appart dans paris, avec plein de m2 et belle vue sur Paris ?!? Tancrède, si l'on vise les épées, dans les duels, c'est pour les casser, après c'est plus facile pour toucher l'adversaire... Petit bémol sur sur le mythe du katana: c'est réellement plus tranchant, sauf que c'est pas fait pour couper des armures de plates. De plus, sauf pour les grands modèles (tachi/nodachi), on est en dessous de 2kgs (j'ai un exemplaire, lame mi-xixeme à 1kg3). En même temps, je ne sais pas combien pèse une épée longue, une claymore,un sabre de cavalerie napoléonien, ...

On parle en droit de "preuve d'un fait négatif" et cela n'est pas simple, même si possible. %@Loki: comme tu l’écris si bien, il s'agit d'une construction intellectuelle, certes intelligente et bien pensée, mais rien de plus. S'y fier à 100% (voir à 99%...) me semble délicat.

Loki et Tomcat: J'adore votre assurance sur la réaction de la Russie en cas de rétro-action israelienne sur l'Iran. Outre que cela n'a rien de sur et d'automatique, je pense, contrairement à vous, qu'un usage massif de gaz sur des populations civils d'un pays (a priori ?) non impliqué, justifierait, de la part de celui-ci, une réaction un tantinet épidermique, sur un pays qui lui est clairement impliqué et ne s'en cache pas. En suivant votre raisonnement, si La Syrie gaz Israel, les Usa seraient autorisés à gazer un allié, au choix, tien la Russie pourquoi pas. Je ne dis pas que les événements ne pourraient pas s’enchaîner de la plus mauvaise façon qui soit, juste que cela n'a aucun caractère automatique, évident et contrôlé (on s'arrête quand les russes vitrifient) . Sans parler que je ne crois pas plus que la Syrie décide de gazer Israel (mis à part le geste désespéré d'un subalterne perdant les pédales).

En supposant qu' Israël réplique sur l'Iran, à coup de nuc, suite à une attaque syrienne au gaz, je ne crois pas une seule seconde que la rétorsion vienne de la Russie, sous la forme de nuc également. Quel intérêt pour les russes ? Quel impacte sur les relations avec les USA ? Qu'ils leur réserve une petite surprises, que les iraniens fassent des progrès fulgurant, ... peut-être, mais Poutine criant au monde: "je transforme Tel Aviv en parking!"

Pour répondre à une question posée quelques post au-dessus: les livres sont encore bien meilleur que la série TV du TdF (GoT). Il est plus facile de s'y retrouver, les implications sont encore plus nombreuses, c'est vraiment du super boulot.

Pour le décès des deux ressortissants indien, peut-être que l'attitude du gouvernement est pour quelque chose si les choses ne s'enveniment pas (tant au niveau politique qu'à celui de la rue): condoléances, excuses, enquêtes, dédommagement, ...

Dans la vidéo du 127 italien, la séquence débute par une éjection du culot suivi du tir. Cela se termine par un tir non suivi d'une éjection. J'ai pas fait attention aux explications du commentateur mais ce n'est pas "normal"...

Je ne remet aucunement en cause le choix d'un seul avion pour faire tout le spectre des missions de combat. Je n'ai pas de connaissances/compétences quand au choix/faisabilité d'une arme moins chère qu'une AASM. Il n'en reste pas moins que plus un produit est onéreux, moins l'on en a. N'est-il pas possible d'avoir une AASM à capacité dégradé de 10% mais au prix divisé par deux ? Puisqu'il semble que ce sont les derniers % de capacité qui coûte le plus ? Si cela ne l'est pas, ou que le gain est marginal, tant pis, on saura que ce n'est pas la solution. Pour le coût des primes, sans doute, mais cela ne dispense pas d'essayer de faire des économies (tant que cela n'est pas contre productif) .

Ce n'est pas spécialement ma position mais j'essaye de voir ce qui se cache derrière. Comme pour la santé qui n'a pas de prix mais un coût, le prix des armements et des munitions va impacter notre capacité à les utiliser, pour des considération financières. Ce ne serait donc pas le rapport entre le prix de l'arme et celui de l'objectif, mais le seul prix de l'arme en fonction du nombre que nous pouvons nous en offrir. Si à chaque fois que nous intervenons, cela nous coûte un bras, ne risquons nous pas, soit de moins intervenir alors que notre intérêt le demande, soit de peser sur notre effort de "guerre" au détriment d'autres aspects (revalorisation, R&D, nouveaux achats, ...) . La façon de faire la guerre des USA est ici souvent critiqué comme une débauche de moyen, la question de savoir si l'on peut agir à moindre coût se pose. On parle de char "employable", pourquoi pas de bombes "employables" ? L'AASM peut-elle devenir celle-ci ? Si nous l'utilisons à toutes les sauces, si les exportations sont au rendez-vous, les prix peuvent-ils sensiblement descendre ?

Bonne année à tous, que la santé soit au rendez-vous, le reste viendra bien tout seul!

Un peu de poésie dans ce monde de brute: DA fait de la pub audiovisuelle ventant le Rafale, le Falcon et le neuron. Vu sur F24 ce soir.

Cela ne vaut pas grand chose, mais en jouant à "The operational art of war" (contre une IA... "intelligence" supérieure) , l'on constate que si l'on applique les préceptes de l'armée rouge, l'OTAN se fait défoncer sans discussion... Avec les renforts qui arrivent en traversant la RDA. Si l'on laisse les troupes OTAN se préparer, cela change un peu les choses, mais pas trop... ps: faut absolument que je trouve un joueur humain pour voir ce que cela donne...

On pourrait éviter d'insulter les sangliers sur ce site, merci. Sinon, vous ne trouvez pas qu'une inflexion se produit dans les médias sur le suivi des "évènements" en Syrie ? Nous sommes passés d'un ébahissement inconditionnel à un minimum de circonspection (peut-être insuffisant encore), chose qui n'avait eu lieu pour les autres pays qu'une fois l'affaire close.

Que l'OTAN prépara des plans d'attaque du PV, rien de plus normal. Que certains dirigeants occidentaux ont fait des rêves humides, fort probable, mais que les chancelleries se soient concertées sérieusement, possible mais j'ai un doute. Par contre utiliser les scénarios du PV pour accréditer l'idée que l'occident voulait s'attaquer militairement aux russes et autres, cela est un peu osé, non ? Peut-être abusé par la "propagande" de L'OTAN, j'ai du mal à croire que les jeux étaient fait, même si nous étions les challenger, trop de choses peuvent mal tourner. Par exemple, quelle aurait été la réelle capacité d'approvisionnement en combustible des GMO ? Peut-être suffisante, mais peut-être pas... et dans ce cas...

Évidement qu'ils sont tombés sur plus fort qu'eux, une nasse bien menée. Mais ce n'est pas ce piège que je mets en exergue, c'est leur apparente incapacité à essayer "vraiment" de s'en sortir par leurs propres moyens. Je sais pas pour vous mais si je me trouve dans la même situation (et que je ne perde pas les pédales de trouille), je m'enfonce pas dans l'herbe en attendant que cela passe et c'est cette impression qui me colle à la peau après ce reportage. Quand au fait que les FARC soient plus au point pour la tactique élémentaire, je veux bien le croire.

J'ai été fort surpris en voyant ce reportage. Passons sur la présentation de ce qui est censé être une unité d'élite, on dira que c'est du verbiage de journaliste, et voyons ce que l’œil d'un non spécialiste croit remarquer sur l'attitude des gouvernementaux. Le premier truc qui me choque, c'est les communications: elles semblent non normées, imprécise et fort peu factuelle. Les déplacements sont aussi étonnant, pas de mouvement en tiroir, pas de zone de surveillance, aucune rêgle sur les distances, ... Pour le combat (qui comme le font remarquer d'autres personnes est "intense" malgré l'absence d'effets spéciaux, poignant même: on voit quand même en "direct" la mort de gens pour qui l'on à pu développer un minimum d'empathie), c'est encore plus incroyable: passivité et faible réactivité des soldats, usage quasi inexistant des armes individuelles (même si l'on peut supposer que "Cortes" et l'autre soldat sont là surtout pour le journaliste) . On ne voit jamais les hommes se mettre en position, établir un périmètre, décider de champs de tir. L'appui aérien semble se faire au hasard, ... L'impression générale est quand même une grande passivité de la troupe et une inefficacité de l'encadrement. Alors je sais que sur le forum traine des gens qui ont une expérience du combat, croyez-vous donc que j'exagère ? Que la vision du combat est trop parcellaire, que je ne sais pas voir les détails qui compte. Ou bien nous avons bien affaire avec des hommes qui ne sont pas de grands combattants mais plutôt des policiers armés et équipés comme des militaires mais n'en ayant pas la formation ni le savoir faire ?

Au contraire, classique syndrome du chien qui mort la main qui le nourrit... Faut dire aussi que la présence des forces armées US (leur mentalité, comportement, réaction de la hiérarchie, ...) n'a pas toujours été tendre. C'est aussi un constant rappel de la menace et du fait qu'il ne peuvent s'y soustraire seul...

Quelle logique derrière deux canons de 155 ? A priori ces navires ne sont pas formaté pour l'AVT, si ? Trop gros pour l'AA et les menaces asymétriques. Il n'y aucune artillerie petit/moyen calibre dessus ? A moins que ce soit dans les deux "bosses" surplombant le pont d'envol.

Je sais bien G4LLY, c'était juste pour relativiser les réactions suite au massacre des 16 civils. Vu que l’Afghanistan est un pays de papier, ce qui les lies n'est pas la nationalité. Donc la mort des membres d'une autre tribu... Par contre ils sont liés par la religion, donc une attaque contre celle-ci au sud, entrainera des conséquence au nord.

Je pratique un peu (enfin je pratiquais un peu les Wargame carton et je continu sur mon PC) et je suis prêt de Paris, alors même si je ne suis pas encore inscrit (je ne sais pas si je peux faire les deux jours...) j'y serai sans aucun doute! D'ailleurs s'il y a des amateurs sur le sud parisien, qu'ils n'hésitent pas, je suis en manque... ;)

Des représailles "Talibanes" ? Parce qu'il n'aurait rien fait autrement. Mais ce n'est qu'un prétexte. Cela peut changer deux-trois bricoles, comme une date, une cible, ... mais sans doute rien d'autre. Pour ce qui de la "bavure comme une autre", ce n'est pas pour minorer l'acte du soldat américain, mais pour relativiser sa "grandeur": l'explosion du camion citerne n'avait-elle pas fait dans la soixantaine de victimes ? C'est peut-être la faute au média (qui se lassent ?), mais les réactions de la rue semblent moindre que pour l'affaire des "pisseurs" ou du coran.

Franchement, vous croyez vraiment que, mis à part une réaction épidermique ET temporaire, cela va changer quoi que ce soit ? La nature même de la transmission de l'information fait que cette nouvelle, comme toutes les autres sera déformée, colportée, ... et donc au final, quelle différence d'avec n'importe-qu'elle autre "bavure" ?

Je ne suis clairement pas persuadé que la mort d'afghans soulèvera plus de foules que l’épisode des corans brulés.

Malgré tout ce que l'on peut voir comme effort pour la centrale et ses alentours, ce ne doit pas être grand chose financièrement par rapport à ce qu'il faudra faire pour retaper les régions dévastées par l'eau de mer.

Je ne parle pas de principe mais d'une situation qui est objectivement en faveur de l'aérien par le seul fait que ce qui se trouve au sol n'a pour ainsi dire pas de couvert. Tu parles quand même d'un zone quasi désertique relativement plate: si les avions et l'artillerie ne s'en donne pas à cœur joie, ce ne sera jamais. Je ne précise pas quel aérien, et dans mon idée, ce n'est pas les A.10 qui seront à la fête. Mais vive les armes tirées à distance de "sécurité".