Thyd

La tactique du "on n'a plus rien à perdre" est efficace à une condition, que l'autre respecte un minimum de règles et que les mesures de rétorsion soient "limitées". Donc que les instances décisionnaires soient à la fois "calmes" et "intelligentes". Je ne sais pas si ce sont les qualités premières de Bibi. Et honnêtement, qu'ils (les agresseurs d'aujourd'hui, leurs soutiens et les heureux de service) chercheraient à se faire détester par le reste du monde qu'ils pourraient difficilement s'y prendre mieux vu leurs moyens. Les otages s'ils font obstacle à la "vengeance" israélienne ne pèseront pas lourd. Pour ce qui est des pertes matérielles, mon intime conviction est qu'à part une valeur symbolique toute relative et éphémère (dans 1 an je suis pas sûr que l'on retienne la destruction de qqs chars). Seuls les morts, les blessés et les otages ont de l'importance (en l'occurrence puisque l'on n'est pas dans un affrontement symétrique) ainsi que la "facilité" de l'intrusion.

Je n'ai peut-être pas assez bien lu l'explication d'un représentant du Hamas, mais le message politique de tuer des civils désarmes et de violer des enfants (si cela est bien avéré) me semble assez peu lisible alors qu'ils pouvaient ne s'en prendre qu'aux militaires/symboles non humain. Que leur adversaire ai du sang sur les mains n'autorise pas à se comporter comme des chiens. Donc c'est un choix de pure terreur qui va pousser Tel Aviv a répondre durement et je ne suis pas persuadé que leur image à l'international sera leur priorité (que ce soit intelligent ou pas est un autre débat) dans les jours prochains. Gaza a déjà gouté à l'artillerie (dans le passé) je crois, pas besoin de tenter une invasion terrestre hasardeuse. Quand aux otages, je suppose que leur valeur sera bien bien moins grande que celle de Shalit en sont temps.

La question a déjà était abordée sur plusieurs fils et nous pourrions centrer les discussions sur un seul. D'un coté nous avons le char de combat principal, engin plutôt spécialisé (combat contre d'autres MBT principalement, du moins dans l'optique occidentale), ce qui implique des choix forts en termes d'architecture et de moyens, de l'autre le VTT qui assume l'appui direct contre les cibles molles/médianes. Ces deux principaux types de véhicules travaillent en groupe homogènes (ou avec des adjoints au renseignement comme les VBL avec les XL) et doivent solliciter des moyens particuliers et non organiques quand des cas particuliers surviennent (danger aériens, combat urbain et action contre les hauteurs, obstacles divers, ...). Des projets on vu le jour, comme le Terminator russe, mais ne semblent pas avoir connu un grand succès/déploiement. Mon questionnement est multiple: 1) Quel est le périmètre d'emploi d'un tel engin ? Doit-il n'y avoir qu'un seul ou plusieurs modèles ? Nous avons là un problème de définition, de délimitation de ce que doit faire l'engin. Pour moi, il s'agit de répondre quasi immédiatement à des soucis de combat non - ou insuffisamment - pris en charge par les deux véhicules principaux. J'en exclu donc les questions de génie (créations et destructions/affranchissement d'obstacles, même si généraliser les lames dozers serait un plus), de réparation, de soutiens, de soins, d'essence, ... Au vu des évolutions et des manques, j'estime qu'il faut au moins se poser la question pour la lutte anti-aérienne de proximité, qui concerne donc surtout les drones. Pour le renseignement/désignation/action via air, avec justement des drones (voir au delà du replis de terrain, illuminer une cible, action cinétique vers l'ennemi, ...). Pour un appui supplémentaire contre les cibles médianes, entre l'armement du char et celui du VCI. Pour du feu indirect par tir lobé (plus puissant que les lance-grenades, posant moins de soucis de dé-conflictualité que l'artillerie lourde). Mes réponses: un canon type CTA40, mais aussi le nouveau 57mm US, avec un fort débattement, double alimentation et au moins quatre types de munitions, permettant le traitement des drones, des cibles en hauteur, de l'infanterie et des blindés moyens. Un lance-charge/mortier de 60/80mm, chargement par la culasse, avec multitudes de munitions diverses (HE, airburst, fumigènes, éclairantes, sous-munitions, ...) Une mitrailleuse classique en auto-défense et en tourelleau. Un équipage divisé en deux partie, la première constituée du trio classique conducteur/tireur/pilote; la deuxième en charge de diriger deux modèles différents de drone au moins (pilote et observateur) et de la défense aérienne (minimum un observateur, variable selon le nombre de senseurs à prendre en charge. Pour les divers modèles, je pense que cela n'est pas un gros problèmes, vu la nature versatile du projet. On doit pouvoir l'adapter aux différentes doctrines à venir. 2) Le concept est-il pertinent ou doit-on continuer avec les engins spécialisés mono taches ? Peut-être existe-t-il une troisième voie, mais en attendant, si l'on ne veut pas alourdir les taches des deux engins principaux, si l'on ne peut donner à chaque tache un véhicule dédié, si l'on veut réagir vite aux soucis du combat de HI, cette solution de l'escorteur me semble envisageable (techniquement, tactiquement et financièrement). 3) Si le concept est valide, doit-il être être incorporé de base aux pelotons de chars/sections d'infanterie ou non ? A priori oui puisque le but est d'améliorer la rapidité du traitement des problèmes sans avoir à subir un boucle OODA trop longue, avec des moyens inadaptés, top onéreux ou insuffisants. Cependant est-ce compatible avec nos moyens financiers, humains (puisque le personnel risque d'être pris ailleurs...) et d'encadrement (cela fait un pion à gérer en plus par le chef de section, à moins d'imaginer une autonomie au sein de l'ensemble ?). Enfin, un ratio de 1 pour 4 est-il bon ? Plus me semble overkill, moins et c'est du saupoudrage sans réel effet donc un gâchis. Sauf à compter juste un certains nombre de véhicules que l'on distribue selon les besoins. J'espère ne pas avoir complétement réinventer l'eau tiède pas plus que d'être parti dans un plaisir solitaire. A vous.

Sauf que le fil Twitter parle plutôt de population locale qui aurait donné des infos aux Ukrainiens Voilà où je voulais en venir.

Balances ??? Choix du terme discutable non ?

Si on accepte l'idée que les hommes sont une ressource comme une autre, un consommable, pourquoi pas. Bon, c'est un peu gâcher la vingtaine d'année pour les amener là. Alors que les laisser se former quelques mois pour devenir utile à autre chose que ce qu'ils font maintenant... La rationalité serait plutôt là, non ?

De ma (très maigre) expérience pas assez de tuyaux pour laisser passer l'eau; à la première crue, l'ouvrage sera emporté (surtout si la caillasse n'est pas protégée de l'érosion.

Un classique de cette région, où tu dois souvent rester longtemps en attente, sur une terre froide et/ou humide...

Prenons les choses par l'autre bout. Vu la taille, la forme, le poids de ces dents, combien de temps faut-il à deux gars dans leur 4*4 pour arriver à l'obstacle et dégager suffisamment l'une d'elle pour pouvoir passer ? Sur les images, elles semblent plutôt assez espacées. Et bien sur les deux autres du même véhicule s'occupent de la deuxième ligne. OK il y a la menace (avérée ou non) des ENI, le stress, l'état du sol, ... mais on parle, me semble-t-il, de minutes. Pour bien préciser mon PdV, je mets en cause ce que l'on nous montre (2 rangées de dents, 1 tranchée rectiligne (à la limite, je crois plus en elle pour limiter la mobilité des 4*4)), pas le concept.

As-t-on le droit de déblayer 10, 20, 30 ou plus corridors ? Aux vues des photos dont on dispose, as-ton le droit de remettre en cause la pertinence de CES dents de dragons ? La hauteur, le poids, la forme (si elle bascule, la hauteur est encore plus faible), le fait d'être posées apparemment non arrimées, ... Il y aura une gêne pour toute troupe voulant passer, c'est évident, cette gêne sera-t-elle importante, vaudra-t-elle l'effort ? Cela l'est nettement moins. Quand on regarde les liens d'Akileus, on constate que l'on a affaire aux tous petits de la famille, cela semble valable pour la défense de points correctement battus par les feux, pour une ligne qui fera des dizaines de Kms, on peut être sceptique.

La dernière vidéo de notre ami Stevius, là! Bien faite comme d'habitude.

Le dernier billet de Goya: L'art opératif, 3.

Bonsoir et merci pour l'info. Je suis preneur d'un retour rapide sur la lecture des premières pages. Et si quelqu'un peut me donner un bon titre sur le sujet (en français uniquement), je prends aussi.

Le dernier GOYA en date. Ici

Dans le dernier message de Métal_hurlant, le nouveau "maire" ne semble pas particulièrement jouasse. Avec la photo de Poutine en arrière plan (dont on peut se demander ce qu'elle vient faire ici, la ville est déjà annexée ? :-/ ), son avenir est compromis si les faveurs de la guerre boudent les russes...

Le problème Akhilleus, c'est que ce que tu décrits, longuement, ce n'est pas, sur le principe, une "nuanciation", mais une mise dos à dos des deux protagonistes, avec un égal poids dans la responsabilité politique et morale sur les évènements. Je ne me souviens pas avoir lu qui que ce soit disant que les Ukrainiens étaient des anges (alors qu'à l'inverse, des propos sous entendants que c'était quand même un peu au fond des nazis (remember la Shoah par balle)...), après ce qui est arrivé en 2014... Mais dans le cas qui nous occupe depuis plus de 40 jours, j'aimerai bien savoir (à part quelques rares faits de violences médiatiques/physiques sur des PdG) ce que l'on peut leur reprocher ? Et ne pas pas voir/reconnaître la disproportion flagrante entre les "mauvaises" actions des uns et des autres, c'est un peu fort de café. Certes on est pas sur du Blanc/Noir, ni même sur du Blanc Isabelle/Anthracite, mais l'écart dépasse quand même le point entre les 24eme et 26eme nuances de gris.

Quelqu'un peut-il fiabiliser ce qui est sur ce twitter ? Décoration d'un soldat DNR portant des insignes qui ressemblent à de la mythologie nazie (une totenkopf, semblerait-il mais je suis pas sur, et le triple triangle). Avec le lien cela va mieux... Là-bas.

Pour ce que cela vaut, hier (ou samedi ?) sur France info, leurs "débunkeurs" ont traité le sujet des personnes attachés à des poteaux et maltraités. D'après eux, il s'agissait de pilleurs, des inscriptions en ukrainiens sur les "victimes" sont censées soutenir cette thèse.

Merci pour la réponse, le reste en MP.

Je comprends ce que tu dis mais je crains de ne pas être d'accord avec pas mal d'éléments: le droit de répondre accordé à certains de répondre (la réponse pouvait être différée), je ne pense pas avoir été absolument affirmatif sur l'ironie, je n'avais pas l'impression d'être monté dans les tours. Je suis là depuis plus de 15 ans je crois et mon tx de message est très bas (je suis plutôt du genre à tourner 7 fois ma langue...) mais je pense que c'est le genre de chose qui dégrade (entre autre évidemment), l'atmosphère. Honnêtement, je ne reconnait plus le forum et j'ai cesse de le recommander à des amis, trop de biais et de polarisation.

On peut avoir une explication sur la présence d'une message non-modérateur sur un fil fermé pour cause d'échauffement des esprits, avec en plus ce qui pourrait passer pour une pseudo excuse teintée de moquerie ? (je parle de la guerre en Ukraine, coté politique)

Oui, enfin faudrait savoir, ces sanctions, ce sont des balles que l'on se tirent dans les pieds ou pas ? Parce que si c'est bien le cas, on devrait au contraire être ravi de revenir sur celles-ci le plus vite possible, non ? Ou alors ce n'est plus de la connerie dont souffrent la majeur parties des gouvernements mais de crétinisme abyssale doublé de tendances suicidaires, le tout sous contrôle des ch'toniens. Pour le nuc; sur la forme il aurait fallu préciser (histoire de pas être mal interprété) et je trouve de toute manière la comparaison inadéquate; sur le fond, je pense que l'on peut (au sens que c'est possible, techniquement), de faire pire. ----------------- @Connorfra et @Ciders : merci pour vos réponses, j'avais surtout à l'esprit les systèmes AA mais poste de commandement, radio, doc, cela doit valoir son pesant de cacahouètes.

Y'a pas comme un problème là... où c'est juste de l'outrance ? Une frappe impliquerai des millions de morts que rien ni personne ne fera revenir à la vie. Si dans trois semaines les sanctions sont levées, je ne crois pas que dans les 20 ans l'espérance de vie des russes sera de 50 ans.

A votre avis, y-a-t-il du matériel russes (surtout terrestre) que les ukrainiens soient susceptibles de récupérer et de donner à des services occidentaux, ou en gros tout est déjà connu assez finement (pour ce qui participe au conflit évidement) ?

Sujet de Science for all sur l'information, le cyber et la guerre, prennent en partie appui sur le sujet du fil: C'est par là.