cobor

Ehud Barak?

Reuters, Buenos Aires, Argentine, 13 novembre – Lundi, l’Argentine a accusé l’Iran d’intervenir dans ses affaires internes dans les derniers rebondissements diplomatiques qui ont suivi les accusations de l’Argentine contre certains dirigeants iraniens responsables de l’attentat à la bombe de 1994 contre le centre juif de Buenos Aires. Un haut responsable du ministère des Affaires étrangères argentin a demandé au chargé d’affaires iranien, Mohsen Baharvand, d’expliquer pourquoi un haut procureur iranien a exigé des mandats d’arrêt contre des hauts responsables argentins quelques jours après que l’Argentine ait demandé l’arrestation des Iraniens accusés d’avoir commis l’attentat. Celui-ci a également remis à Baharvand une lettre rejetant les critiques de l’Iran sur son enquête sur l’attentat, qui a fait 85 morts et 200 blessés. La plainte de l’Iran « préjuge du contenu des actions judiciaires en cours et inclut des déclarations qui sont en interférence avec les affaires internes de l’Argentine », propos contenus dans la lettre selon la déclaration du ministère des Affaires étrangères. Le juge fédéral Rodolfo Canicoba Corral a ordonné jeudi un mandat d’arrêt international contre l’ancien président iranien Akbar Hashemi Rafsandjani et huit autres personnes accusés d’avoir orchestré l’attentat du 18 juillet 1994. Samedi, l’Iran a affirmé que ces accusations étaient sans fondement. La radio nationale iranienne a annoncé qu’un haut juge iranien avait demandé la publication d’un mandat d’arrêt contre le procureur dans l’affaire et d’autres hauts responsables judiciaires, dont l’ancien juge Juan Jose Galeano qui était précédemment chargé de l’affaire. Une source du gouvernement a déclaré à la presse au palais national que le président Nestor Kirchner avait demandé la démission d’un haut membre du gouvernement qui avait publiquement pris le parti de l’Iran. Luis D’Elia, sous-secrétaire controversé pour la terre et l’habitat et membre de l’extrême gauche de l’équipe de Kirchner, avait rendu visite à la mission diplomatique iranienne de Buenos Aires afin de remettre une lettre attaquant le juge sur cette affaire. On ne sait pas si D’Elia a démissionné ou non. Dans l’attentat de 1994, un camion bourré d’explosifs avait réduit en miettes le bâtiment de sept étages de l’Argentine Israeli Mutual Association, symbole de la communauté juive du pays, la plus grande en Amérique Latine. Les dirigeants argentins, israéliens et américains ont toujours rejeté la responsabilité de cet attentat sur le Hezbollah soutenu par l’Iran. Dans des documents juridiques, les procureurs argentins affirment que l’attentat pourrait avoir des liens avec la décision de l’Argentine de cesser d’assister l’Iran en lui fournissant de la technologie et du matériel nucléaire.

La violation de l'espace aerien libanais ne justife pas l'enlevement de 2 soldats, de plus ces survols a commence apres la fin du conflit. Les fermes de cheeba ont etes pris a la syrie en 1967 et non au liban. Je sais tres bien que l'irak n'as rien a voir avec l'iran, je dis juste qu'en à on a evite le pire... qu'aurait on ete fait face a un dictateur psychopate ayant acquis la bombe? ce probleme se repose aujord'hui avec l'iran meme si cet etat semble en apparence plus democratique... Une republique islamiste et les islamistes c'est blanc bonné et bonnet blanc. Tu crois que le soutien est fournis par qui? c'est les pasderans qui forment le hamas, le hezbollah et les autres.. Que les americains fassent des conneries c'est un fait, mais ca ne justifie pas que l'iran acquiert la bombe et si tu crois a ces " conneries" d'usage civile du nucleaire..... alors bonjours la naivete. Pour finir Israel n'as jamais fait de massacre chez les palestiniens ni chez les libanais, il y a certe eut des bavures mais ceux comme dans toutes les guerres, les medias ont la facheuse habitude de dire X palestiniens tues en omettant de dire qu'il sont menbre de telle ou telle organisation terroriste, voir qu'au moment des faits ils etaient armes... Certe il y a eut des bavures, notamment en eliminant les chefs du hamas au coeur de gaza, mais c'est le prix a paye. On peut reprocher beaucoup de chose aux americains, mais n'inversons pas les roles ce ne sont pas eux les mechants. Par ailleur je remarque que t'oublie les victimes civiles israeliennes fauches en plein dans leur vie quotidienne...

Je rappelle juste pour information que le conflit au liban a ete declence en reponse au bombardement et a l'enlevement (concomittament) de 2 soldats israeliens en territoire israelien. Ce qui en droit international constitue un acte de guerre. Ehud olmert bien qu'incompetent n'est pas paranoiaque, quand un dirigeant etranger appelle a la destruction totale d'un pays et qu'en parralelle il developpe un programme atomique.... il ya de bonne raison d'etre inquiet. Pour rappel l'iran n'as pas bessoin de nucleaire civile, elle est largement independante energetiquement grace au petrole... Que ce serait il passer en 1990, si saddam avait eut la bombe? (autrement dit si israel n'avait pas detruit osirak!) Ca aurait ete un sacree bordel, le koweit n'aurait put etre libere, et quand israel, je n'ose imaginer... deja qu'il se sont pris des scuds...) il faut un minimum reflechir avant de parler. L'iran est une republique islamiste et les islamistes ne donne pas le meme sens que nous aux mots rationalite, logique.... et n'accorde absolument pas la meme valeur aux vies humaines... Il faut par tous les moyens stopper l'iran, la question c'est comment?

c'etait le mufti el husseini, vhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husseini (je n'ai pas lu l'article et donc ne le cautionne pas) Pour moi, le probleme n'est pas celui des relations entres populations arabes et juives notamment en afrique du nord (dont je suis originaire), mais le statut des juifs, des chretiens dans la religion musulmane. Ce statut est celui de Dhimmi, c'est a dire un statut qui fait des non musulmans mais monotheiste, des personnes proteges et asujetti a l'islam, est c'est ce statut qui pose probleme. (pour toute personne n'etant ni juif, ni musulman, c'est a dire les athees au sens large : athee, bodhisye, shintoiste, druze.... leur statut est celui d'apostat et a ce titre passible de la peine de mort) (lire a ce sujet le tres bon livre de Nathan Weinstock : Histoire de chiens : La dhimmitude dans le conflit israélo-palestinien) Le hamas veut appliquer la charia c'est a dire la loi islamique, comme cela ce fait deja en iran et en arabie saoudite. En iran, les juifs et chretiens ont le statut de dihmmi, c'est a dire de minorité assujeti, ce sont des citoyens de seconde zone qui ne dispose pas des memes droits que des citoyens iraniens musulmans. (pour couper court a toute polemique, les arabes israliens ont les memes droits en theorie que les juifs israeliens, meme si ce n'est pas toujours le cas en realite, mais la court supreme israelienne retablit systematiquement ces droits quand ils ne sont pas respectés.) En arabie saoudite par contre, les juifs ne sont pas autorisées a y entrer (du a la prsence de la mecque il me semble), ce qui as pose des tres gros problemes lors de la premiere guerre fu golfe, des soldats juifs et meme un senateur ne furent pas autorisés a y entrer............ (les americains ont encore une fois laisser tomber leurs principes devant le petrole...) A partir du moment ou le hamas a pris le pouvoir a gaza, Israel n'as d'autre choix a terme que d'intervenir millitairement et massivement, sous peine de voir s'installer a moins de 50 km de la zone la plus peuplés d'israel (la plaine cotiere s'etandant de tel aviv a askelon) d'un reduit iranien capable de lancer des kassams... Question: Ils interviennent millitairement, et ils font quoi apres? retour a la case depart? reoccupation d'un terrtoire que personne ne souhaite occuper (meme les egyptiens!!!!) Il est la le vrai probleme. Les palestiniens ne sont pas capable de se prendre en main? Elle est la la verite. Israel s'est retire de la bande de gaza deouis 2005 et malgres tout les kassams ont continues a pleuvoir, un soldat israelien a ete enleves en territore israelien (ce qui constitue des actes de guerres en droit international), le fatah et mahmoud abbas paye cash leur inneficacite et leur corruption, le vrai probleme et que les palestiniens sont incapable de se prendre en main, avec tout l'argent qu'il ont recu, quand on voit a quoi il a servit.... Israel en moins de 60 ans est devenu un etat moderne, les palestiniens eux investissent dans la terreur, la destruction... La communeaute internationale devrait finance des projets cash c'est a dire finance la construction par exemple d'usine et non donner de l'argent a AP pour que celui ci atterise en suisse ou pire a des trafiquants d'arme... Juste pour rapplel l'olp a ete cree en 1964, alors que gaza etait sous controle egyptien et la judee samarie sous controle jordanien, alors au nom de quoi deja a l'epoque les attentats commis contre les civils israliens pouvaient ils etre justifié?

Oui mais, la russie ayant "la mauvaise habitude" de fournir tous les ennemies d'israel..... (Iran, syrie, lybie....) les Etats unis aussi mais il y'a "pays ennemi" et "pays ennemi" (il y en a qui sont moins ennemi que d'autre si je puis dire...) je ne pense pas. Ne pensez vous pas qu'il faudrait mieux qu'Israel concoit un nouvelle appareil adapté a ces bessoins en cooperation avec un autre pays?

Je ne savais pas.... mais effectivement cela pourrait un probleme. Mais est une raison suffisante pour acquerir un avion a ce prix la? Je pense que pour la premiere fois la production aeronautique americaine ne correspond plus aux bessoins de la defense israelienne. Le F22 est un avion pour une superpuisance qui a un large choix dans sa force de frappe... ce qui n'est pas le cas d'israel. Alors question? ne serait il pas temps pour Israel de concevoir un avion qui correspond reelement a ces propres bessoins? Evidemment pas seul mais avec une autre superpuissance comme l'inde par exemple? Et question ne pensez vous pas qu'on puisse en upgradant l'electronique maintenir le f15/f16 a jour? ps: excusez moi pour les fautes d'ortographes...

L'eurofighter bonne appareil???? appereil de structure fragile, encaissant mal les G, faible autonomie et faible emport il me semble.... si l'arabie saoudite l'as choisit n'est ce pas plutot a cause des pots de vins verses???? (je rapelle que tony blair a etouffe l'affaire....) Je pense qu'1 f16/F15 fera largement l'affaire face a un eurofighter (le seul appareil que je voit le surclasse c'est le rafale). Je pense: 1. Que comme tous pilote de chasse, les pilotes de la hayel avir veulent juste ce qu'il y a de plus moderne... 2. En combat c'est pas l'avion qui fait la difference mais le pilote.... 3. Comme le disait une blague au temps de l'urss: "2 generaux sovietiques discutent a paris et l'un demande a l'autre tu sais qui a gagne la guerre aerienne"... Consequence: Israel doit absolument reintroduire les exercices de grandes ampleurs (Il n'y avait plus eut d'exercice au niveau des brigades depuis 2000...) et muscle l'armee de terre en priorite (et ceux a tous les niveaux: entrainement des resrvistes, des officiers, de la logistique et bien sur la cooperation interarme... ) Car en definitif une guerre se gagne au sol et pas dans les airs... Et que pour le moment l'armee de l'air est au niveau... De plus je suis assez sceptique sur le f22, capacite d'emport en soute limite, vitesse de croisiere moyenne.... tout ca pour de la furtivite qui n'est que temporaire....(jusqu'a ce qu'un radar soit suffisament puissant pour le detecter...) Non vraiment Israel ferait une betise a mon sens d'investir...

Le probleme dIsrael pendant la derniere guerre du liban, n'as pas ete un probleme militaire mais un probleme de leadership: pour la premiere fois dans l'histoire du pays il n'y avais (et il y'en as toujours pas) de premier ministre ni de ministre de la defense ni de ramathkal ni de generaux que ce soit celui qui commandait le front nord ou ceux qui commandaient les divisons (actives et reserviste) competent!!!! Dans chaque guerre qu'Israel a mene auparavant, (sauf 1973 et 1948 et la premiere guerre du liban...)Le gouvernement a toujours laissé au moins un mois au moins à l'arméé pour se preparer, et pendant ce temps, elles laissait la diplomatie agir... Exemple :en 1967 l'armee etait mobilisé des mai 1967.... Alors que pendant la derniere guerre du liban, l'armee n'as eut aucun temps de preparation... Ils auraient put empecher 80% des tirs de Katiouchas si ils avaient penetres jusqu'a la riviere litanie. Mais a mon sens le probleme est plus profond, Israel avait deja echoue a sanctuariser son territoire: deja en 1990 avec les scuds lances par Saddam puis actuellement tous les jours avec des kassams lance de gaza..... Et contrairement a ce qu'on pense un kassam ca fait des sacres degats.... Il faut absolument qu'Israel revienne à ces fondamentaux, et laisse derriere lui ce modele armee americaine ou le technologique predomine sur l'humain et la guerre aerienne sur la guerre terrestre. Il faut remettre sur pied des unites special comme l'etait l'unite 101 cad des unites s'infiltrant en territoire ennemie pour excuter des raids et faire payer le prix fort (actuellement les unites speciales israeliennes ne sont pas concu pour...) Mais surtout il faut un retablissement du leadership car pour la premiere fois l'encadrement n'as pas ete a la hauteur. Je finirais juste en disant que le liban a toujours ete [q][/q]un sacre merdier [q][/q]pour Israel.... Un peu une echarde qui revient et qui repart..

Merci pour votre acceuil cobor

Etudiant en pharmacie, passione de geopolitique et d'histoire, je considere que la defense est une priorite absolue pour la defense de la democratie, ce qui ne m'empeche pas (paradoxalement ) d'etre fondamentalement un non violent..... mais il y a des moments ou il n'y a helas pas le choix..... De plus j'ai toujours ete passioné par les sous marins et avions de combats en particulier ceux de l'aeronavale. Pour finir je considere la defense non comme un cout mais d'une part comme une obligation( la liberte n'as pas prix) et comme un investiment en raison des retombes economiques majeurs que cela peut engendres.... (dassault et le falcon ou les etats unis...) vous lisant regulierement, j'ai enfin franchis le pas et me suis inscrit. voila....

je me suis mal exrpimé, dsl, je parlé pas du char qd je parlais de de defensif mais de la philosophie de l'armee israelienne, par contre la ou je ne suis pas d'accord c'est qu'une armee en fonction de son equipement, doctrine.... peut etre tourne vers l'offensive ou la defensive. (l'armee francaise en 1940 etait clairement tourne vers la defensive tant par son etrainement, equipement, que sa doctrine alors que l'armée allemande etait clairement tournee vers l'offensive) Effectivement en israel en raison de l'absence de toute profondeur strategique, le cocept a toujours ete de portee la guerre en territoire ennemie. Mais ce sans aucun but a visee de gain territoriale.....ni d'anhilation ni de l'ennemi...

je me permet de rectifier, Merkava a plusieurs sens en hebreu, le char celeste ou divin (et non à chevaux) mais aussi bouclier (encore une fois dans le sens de bouclier divin). Donc pas char a chevaux, mais plutot bouclier. Remarque : en passant ca correspond bien a la philosophie de l'armee israelienne, defensif et non offensif ni agresseur.....