Redac T&A

Bonjour tout le monde, J'attend toujours la réponse de mon correspondant mais j'ai refais une plongée dans mon manuel de droit intellectuel, qui confirme mon premier diagnostic : photo sur le net (le droit est naturellement conservateur, il n'a pas encore tout à fait intégré la dimension internet) + pas de mention de copyright au niveau de la photo (même si votre page d'accueil pose les DR) et c'est l'embardée. Je ne saurais trop vous conseiller que de poser le signe copyright devant l'auteur de la photo. Par ailleurs, ne vous inquiétez pas pour mes contacts. Je les connais personnellement et je suis suffisament parano que pour démêler le bon grain de l'ivraie. Sinon, DSI serait truffé de fautes et autres communiqués triomphants ! [23] Bonne journée, JH

Bonjour Fulcrum, Je viens de faire la vérification du "comment du pourquoi". En fait, nous nous sommes fait abuser. La photo m'a été transmise par un de nos contacts militaires en Algérie qui m'avait donné un coup de main pour la rédaction de l'article et à qui j'avais demandé des photos. Je viens de lui transmettre un mail en mettant en annexe votre message. Je suis désolé. Nous n'avons jamais eu de problème de cet ordre avec nos correspondants. Ceci dit, je suis allé faire un tour sur votre site (que je ne connaissais pas et qui est, au demeurant, très intéressant) et, si je puis me permettre, aucune mention de copyright n'est faite (Le "special thanks to" est un remerciement, pas un copyright). Ce qui a peut-être créé la confusion chez mon correspondant. J'attend sa réponse, je vous tiens au courant. D'autres photos sont-elles concernées ? Bien cordialement, JH

Bonjour, En fait, il y a des règles très précises qui accompagnent les banques d'image que nous utilisons, qu'elles proviennent d'armées, d'Etats ou d'industriels et que nous respectons scrupuleusement (tout se joue dans le copyright, généralement positionné à droite, en hauteur sur les photos publiées). C'est une obligation légale - le droit intellectuel est très précis - et je considère à titre personnel que c'est tout à fait normal. Le seul cas de figure qui y déroge - mais il est rare (l'utilisation des bases de données étatiques est plus facile et rapide) - réside dans les photos qui nous sont données, après autorisation de publication, par nos contacts. Dans 99%, ils les ont pris eux-mêmes (d'où le D.R. - ce sera le cas d'une partie des photos "Rafale" du prochain DSI, par exemple). Ca peut aussi être le fait de nos journalistes (le © peut être suivi de "D.R." ou de "(Prénom Nom)". Dans tous les cas de figure, nous disposons d'une autorisation écrite au minimum via mail, ce qui, d'un point de vue juridique nous "couvre" en cas de pépin, la propriété de la photo ne nous appartenant alors pas, mais à la personne nous l'ayant transmise. C'est pour cela que je suis étonné de la réaction de Fulcrum et que je lui pose la question de savoir de quelles photos il s'agit, parce qu'honnêtement et même si chaque DSI a plus de 100 photos, c'est la première fois qu'on me dit ça ! Bon, allez, apéro ! JH

Bonjour Fulcrum, Il se trouve que c'est moi qui suis en charge des choix iconographiques. De quelle photos parlez-vous ? JH

Bonjour tout le monde, Côté "forces terrestres", Singapour sera au menu dans le DSI de juillet : on va tâcher de vous faire plaisir ;o) Ceci dit, on reviendra aussi, mais cette fois en rubrique "technologie", sur l'industrie de défense singapourienne - plus tard cette fois : je suis sous une avalanche d'articles ! C'est vrai qu'ils sont vraiment très dynamiques. C'est réellement impressionnant, la preuve faite pays qu'un "petit" Etat (en dessous en terme de superficie, il doit y avoir Andorre) est en mesure d'influer directement sur sa sécurité par des attitudes innovantes. Là, à mon sens, est le coeur du problème. Vous savez, j'ai 31 ans. J'ai lu mes premières revues vers les 10 ans (le défunt Carnet de Vol, pour ceux qui ont connu !). Je suis en doctorat et donc "quasi full time" sur les questions de défense depuis 2001 : plus j'avance, plus je me dis que Napoléon avait raison : le moral est à l'armement ce que 3 est à 1. Le moral - compris au sens large, celui de l'utilisation de la cervelle -, c'est la détermination à mener le reste (y compris les politiques d'armement). La seule limite, à cet égard, c'est l'intelligence et l'imagination, pas la taille : c'est sans doute une des seules variables de la géopolitique classique que l'on conserve (du moins, chez les sois-disant "experts" qui n'ont lu ni Spykman, ni Gray)... et en même temps, l'une des plus périmées ! Singapour est l'exemple parfait d'un des mondes qui viennent : si l'on n'en prend pas conscience, nous serons, France comme Europe, (encore) en retard d'une guerre. Si vous avez des remarques, des idées, n'importe quoi, n'hésitez pas. Je suis lourd avec ça, mais c'est comme cela qu'on progresse. Bon, allez, m'en vais attaquer le sauté de veau.

Yep, on reviendra de toute façon sur Singapour après la série : trop de choses s'y passent pour que nous les ignorions ! On va faire un effort sur le SAR-21 mais je dois vous avouer que je ne suis pas fan. Sur ce type de sujet, nos collègues de RAIDS s'y connaissent bien mieux. Et nous n'avons pas vocation à entrer en concurrence, pour une raison peut-être un peu idéaliste mais qui a son importance : plus il y a de revues (et il y en a fort peu, comparativement aux années 60), plus il y a de points de vue. Et donc, mieux c'est pour la réflexion de nos soldats. Je suis intimement convaincu de ce que disait le colonel Yakovleff dans DSI : lorsque nous nous sommes planté, c'est que nous n'avions pas de doctrine. Autrement dit, lorsque nous n'avons pas réfléchi. Et comme personne n'a la science infuse, même le général le plus brillant, plus il y a d'avis "experts" (un terme très, très, relatif), mieux c'est. Le brouillard de la guerre commence dans nos propres esprits (euh... celle là, je la retiens pour un article !). Sur la Corée, je vous comprend. En fait, je pense que nous avions mal cadré les choses : il s'agissait surtout pour nous de cibler l'essai nucléaire nord-coréen et les problèmes liés, pas d'attaquer les gros morceaux que représentent le Nord et le Sud - sur lesquels on reviendra, bien sûr. Concrètement, avec Singapour, nous avons pris un nouvel angle d'attaque : plus de textes et d'interviews pour notre rubrique "armées". Seront notamment attaqués dans les prochains mois les Marines US (on varie aussi dans les continents, histoire de contenter tous nos lecteurs - le bon vieux dilemme !). En fait, nous cherchons à nous adapter en permanence aux attentes de nos lectorats. Nous avons un très grand nombre de lecteurs, professionnels ou "public averti" : donner à chacun ce qu'il attend est toujours un peu délicat. Mais c'est un vrai jeu de stratégie. Avouez que ça tombe bien !

Bonjour tout le monde, De fait, le DSI 4 a donné un cadrage et puis, d'article en article (je pense à l'analyse de l'amiral McVadon, DSI 19), on a donné des infos supplémentaires. Maintenant, on suit l'actualité. C'est vrai qu'un Livre blanc ne présente pas tout mais sa parution est un véritable événement. C'est la première fois qu'il a été aussi diffusé, avec une série de messages politiques clairs : préparation au combat nucléaire, retour à la dissuasion populaire, poursuite néanmoins (mais surtout, reconnaissance officielle) de la préparation "transformationnelle" des forces. Pour eux, ce Livre blanc est celui de 1994 pour nous : il va guider tout le développement des forces. C'est vrai qu'une synthèse telle que celle de Francis (qui connait le chinois - c'est important, leur style politique comme leurs écrits sont extrêmement subtils) n'est pas nécessairement très "sexy" (disons, pour Kiriyama, moins qu'un bon vieil article sur Singapour ;o). Mais c'est un véritable outil de travail de première main pour nos officiers. Et puis, nous sommes les premiers en Europe à en sortir une synthèse en source ouverte : qu'on ne vienne plus dire que les Français sont à la bourre d'une guerre ! ;o) Bon ceci dit, ils n'en sortent pas si souvent. Et puis, on se rattrape sur Singapour. Notez d'ailleurs que le prochain DSI accueillera Tim Huxley, l'auteur de Defending the Lion City, sans doute le meilleur expert civil de la politique de défense de Singapour. Bon, ceci dit, n'hésitez jamais à donner votre sentiment sur l'un ou l'autre article, c'est important pour nous. Bon, allez, c'est l'heure de l'apéro, JH

Bonjour, JH au clavier, Juste un petit coup de pub avec le sommaire du DSI de mai : Editorial Nominations & agenda Prospective stratégique : « Symétrie et asymétrie : des concepts trompeurs » Veille des contrats de défense Veille contre-terroriste Veille stratégique SITREP : FINUL, une présence bien acceptée La chronique de Carl von C. Sécurité « Livre blanc chinois sur la défense : la synthèse », par Francis Nantha « Contexte international et évolution du concept de sécurité », par Eric de La Maisonneuve Armées « Le paradoxe du Merlion. Introduction à la politique de défense singapourienne », par Joseph Henrotin « La maîtrise des risques de piraterie », par Philippe Langloit et Nathalie Vergeron « Sécurité militaire: opportunités offertes au terrorisme et défis à relever », par Serene Chua Pui Hong « Tableau de Bord : la marine singapourienne », par Philippe Langloit Tactique « La guerre en montagne, laboratoire de la tactique ? », entretien avec Hervé de Courrèges, Pierre-Joseph Givre et Nicolas Le Nen Unités « La 27ème brigade d'infanterie de montagne », par Véronique Sartini « De Côte d'Ivoire », entretien avec M. Foucaud « Ponctuellement, nous engageons de petites équipes en Afghanistan », entretien avec Louis Boyer Technologie & Armement « Le parapluie ABM de Moscou : réalité ou fantasme ? », par Jean-Louis Promé « La défense ABM américaine : les prémices », par Stéphane Ferrard « La Missile Defense en 2007 : un système entre deux âges », par Jean-Philippe Baulon « C-5 Galaxy/Le strategic airlift à la croisée des chemins », par Joseph Henrotin « K-1/Les forces blindées sud-coréennes : un exemple ? », par Joseph Henrotin « Classe Walrus/La Koninklijke Marine au tournant du millénaire », par Joseph Henrotin Critiques de lecture L'utilité de la force. L'art de la guerre ajourd'hui, de Rupert Smith La passion totalitaire, de Michel Hellas Bonne lecture ! JH

Bonjour, Petite précision sur le remplacement des F-16 belges : en 98-99, les States ont approché le gouvernement belge pour le faire entrer comme partenaire au programme, au même titre que les Pays-Bas. La Belgique a décliné (des compensation avaient certes été mises dans la balance mais avec le refus, elles tombes évidemment à l'eau) et la décision quant aux remplacement des -16 a été décalée "à la prochaine législature", laquelle a démarré en 2003. La question a depuis lors été soigneusement été évitée. Contrairement à la France où il existe un gros consensus sur les questions de défense, la Belgique est très polarisée et, au surplus, est politiquement complexe, ce qui donne : -PS francophone/SPa néerlandophone (socialistes) : priorité aux ops humanitaires, feu vert pour l'A400M, perçu comme "défensif". Attention, pas de consensus officiel entre eux, il s'agit plus d'une convergence idéologique. Le ministre de la défense est PS ; - MR/VLD (libéraux) : tentation du remplacement des -16 mais l'ensemble des partis a indiqué dans la presse que "la défense n'est pas une priorité". Pas de position officielle de ces partis sur le remplacement du -16, mais de mes contacts, il ressort qu'en gros, la position de force du couple PS/SPa fait qu'il n'existe pas de militance pour placer le dossier à l'agenda gouvernemental. Sur le Gripen, la donne pourrait changer : cf le JAS-39N (Norway). Le F-35 était en couverture (un montage F-35/Frégate M/soldats utilisant un satcom) d'un draft du plan stratégique 2015 que j'ai eu dans les mains. Depuis lors, ledit plan n'est plus illustré du tout. Je ne suis pas persuadé que les militaires favorisent le F-35. Les coûts sont devenus ahurissants (je vous renvoie à DSI) et la position belge est très favorable à la PESD. Dans ce cadre, Dassault à ses chances et, honnêtement, le déplacement à Florennes et l'emphase qui a été faite sur les aptitudes SEAD de l'AASM (Cf DSI et T&A de juin : un peu de pub ne fait pas de mal ;o) ont un petit côté "business". Les prochaines élections ont lieu en juin 07 et les sondages ne changent pas fondamentalement la donne actuelle, ce qui pourrait renvoyer à 2011. Notez que la durée de vie des -16 est estimée à 2015. Et 4 ans, pour honorer les premiers appareils d'une commande, ça reste raisonnable pour Dassault ou Saab... mais pas pour le F-35 (Cf. les réflexions sud-coréennes)... JH, en direct de Bruxelles

De fait, peu de choses percolent. Mais bon, on comprendra que sur la question du blindage et des mesures anti-RPG, les gars de Nexter veuillent la jouer discret. En fait, un bon service de renseignement utilise de l'OSINT popur 40% de ses infos (paradoxalement, l'OSINT ne représente jamais 40% des financements "sources" de ses services). Et nos revues, qu'on le veuille ou non, sont aussi bien lues par les bleus que par les rouges... Et les rouges d'aujourd'hui, guérillas et terros en tous genre, je peux vous l'assurer, ont très bien potassé leurs essentiels du renseignement. En Irak, les Américains ont été extrêmement surpris de voir ce que Zarquaoui et ses amis savaient. Ceci dit, Nexter aime communiquer mais quant tout est au point. La meilleure preuve est la série de DVD qu'Atlas est actuellement en train de lancer, portant sur l'histoire des chars, dont le Leclerc. Pas mal de gens très intéressants, dont des actuels et anciens dirprogs Leclerc : ils ont mis le paquet. Si cette affaire marche (elle est en cours d'étude de marché), vous verrez votre serviteur sous toutes les coutures (partenariat avec DSI et T&A... et "cadrage stratégique" de ma part). Plus sérieusement, une fois que le VBCI sera bien "assimilé" par les forces, nous devrions avoir plus de choses à nous mettre sous le clavier. J'avais eu l'occasion de grimper dans son compartiment Inf, à Eurosatory. Pas plus confortable (ça se rectifie) que le Piranha III mais l'impression de sécurité est plus importante (ça ne se rectifie que difficilement). L'architecture de la bête crée vraiment des représentations particulières. Et quant on voit l'impact que ça peut avoir sur le stress des gars - donc leur fatigue, donc leur efficience au combat - on se dit que des bons choix ont été faits. Après, reste bien évidemment le vieux débat de la chenille et de la roue... Autant faire s'opposer des partisans du Côte Rôtie et du Nuit St Georges ! Chaque système à ses avantages et ses défauts, aucun n'est parfait. D'ailleurs, à l'échelle de l'histoire, peu son réellement adaptés aux missions pour lesquelles ils ont été conçus. Surtout aujourd'hui. C'est l'aptitude des soldats qui détermine l'issue de l'équation. Bon, d'ici à ce que Nexter parle, les sujets ne manquent pas ! Encore une fois, n'hésitez pas à envoyer un mot, les mails sont dans les ourses des magazines. JH

Bonjour Manu, on a effectivement un certain nombre de ces articles en stock, mais dans certains cas, c'est "retour à l'expéditeur", sur l'IdZ, par exemple, parce qu'il a été testé en Suède et qu'il est sur le point d'être choisi par l'Espagne. Donc, j'aime autant sortir avec le maximum d'infos. Sur les véhicules blindés, c'est fait, dans le dernier : plutôt que faire une approche à la Prévert ("il y a... et puis ils font..."), j'ai préféré concentrer mes forces sur 4 articles: FCS, FRES, la question des protections actives (présentées comme le sésame sécuritaire des nouveaux blindés de contact, mais...) et le Merkava au Liban (parce que, pour bien des armées, les blindés du futur seront ceux d'ajourd'hui). Nous sommes obligés de jouer ainsi : il y a trop de programmes. Si on veut tous les présenter, il faut jouer sur 150 pages. La perspective est intellectuellement stimulante mais nous connaîtrions sans doute un échec commercial: trop cher. Par ailleurs, côté véhicules de combat, je me permet de vous renvoyer également à T&A n°1 : Philippe nous a pondu un très bon tableau, très fiable, faisant le point sur les 8x8 IFV/APC européens. Ceci dit, on reviendra bien entendu sur la question, justement parce qu'il y a beaucoup de choses à dire ! Pour Kiriyama, je n'ai pas trop de place pour un grand article sur un magazine. Aussi, on a préféré scinder en 3, en commençant par la marine et la question du risque terroriste maritime (mai), la force aérienne (juin), le terrestre sans doute en septembre et la sociologie (relations armées/nation, très spécifiques) plus tard (je ne tiens pas à ce que mes lecteurs ne puissent plus voir Singapour en peinture !). En fait, nous avons conclu un partenariat avec Pointer, la revue des forces singapouriennes - du coup, les auteurs sont des officiers supérieurs singapouriens. Comme ils sont vraiment très pointus (la lecture du Pointer est obligatoire pour eux et "les lectures professionnelles" sont considérés comme un devoir, y compris pour les off' et sous-off' de réserve), on les a accompagné du traditionnel tableau de bord et d'un article de cadrage. On commence par les principes de base de la politique de défense. voilà, vous êtes servi ! J'avais failli oublier Fenrir. Oui, effectivement, l'expérience de mars était très intéressante à pas mal d'égards. C'était un excellent exercice pour la rédaction. Bonne soirée, JH

Euh... Allez-y mollo, les chevilles/le cou, ça gonfle vite ;o) Ah, mais j'aime beaucoup le Rafale (pattes un peu courtes, peut-être). Sous un angle moins techno, dans le prochain DSI, on fait le point sur un an de "Provence rafalisé" et sur les premiers engagements en Afghanistan : Véronique est revenue aujourd'hui de St Dizier, elle nous a pris des photos magnifiques (vous serez surpris, je pense - mais je n'en dis pas plus) et a des interviews très denses en info. Les gens de là-bas sont très motivés. On aura aussi des invités de marque. De fait, pas mal de travail (je boucle ma thèse) - en fait, je plains surtout mon chef qui est plus chargé - mais je passe de temps à autres sur Air Defense, histoire de "sentir l'ambiance"... et de voir si je n'ai rien loupé dans les infos. On est souvent à l'avance (annulation du Land Warrior et de l'E-10, concept de HALE piloté) mais on est parfois en retard. On va appeler ça le brouillard de la presse ;o) Bonne soirée ! JH

Bonjour Messieurs, JH "de la rédac" au clavier. Désolé d'avance pour le style direct : c'est "les mercredis de l'histoire". J'ai mes défauts. Effectivement, ça "sent" le coup de gueule. Ca montre que vous suivez l'histoire. A vrai dire, ça fait plaisir ;o) Bon, effectivement, l'idée des sommaires prévisionnels induit trop de rigidité dans la mesure où même un bimestriel ou un trimestriel reste soumis à une certaine actualité. En d'autres termes, lorsque j'ai l'occasion de tomber sur quelque chose de "chaud", je le prend. Prenons le prévisionnel donné dans le T&A 4 pour le T&A 5 : -protection active des blindés : c'est bon ; - les futurs véhicules de contact : + le rapport britannique sur le FRES est sorti récemment, je prend ; + des infos sont revenues sur le FCS, je prend ; + pas de nouvelles infos sur le VBCI ou les blindés médians, pas de décisions politiques ou doctrinales, je ne prend pas, parce que je n'apporte rien. + j'ai un article sur le Merkava au Liban : je prend parce qu'il vient d'un colonel de Tsahal qui sait écrire, qui n'a pas peur de le faire et qui connait les gars qui étaient au front et qui a des infos de première main. Accessoirement, vu la tournure des débats, les blindés "Legacy" risquent bien de devenir les blindés futurs... - par contre, j'ai une interview exclusive de Luc Vigneron, PDG de Nexter, je prend. - L'évolution des torpilles légères : c'est bon ; - hélicos de combat en CQS : c'est bon ; - entretiens avec les acteurs : j'ai Vincent Desportes qui commande le CDEF, je prend parce que c'est lui qui détermine comment nos soldats vont se battre ; j'ai un article de Marc Martin : je prend parce que je sais qu'il va avoir un impact politique important au vu des débats européens. J'ajouterai là dessus un article sur le Mig-35 parce que mon correspondant en Asie a eu l'occasion de l'observer de près ; que les Russes le markètent fort ; qu'il a des chances de croiser la routes de nos pilotes : je prend. J'y ajoute du naval parce que les Steregushy, personne n'en a traité et que c'est le signe d'un renouveau russe ; que les Ushakov sont en cours de "mobilisation politique" à Moscou et qu'ils sont un instrument politique de premier plan ; un article sur les Stiletto et Sea Fighter parce qu'ils représentent une alternative au LCS (avec lequel je n'ai pas été très gentil dans les news - le LCS 3 a d'ailleurs été annulé par le CNO) et un article sur le 2ème PA parce que politiquement, c'est sensible. J'oubliais D. Metmati sur les transmissions parce que c'est un auteur prometteur et qu'il a fait une bonne introduction de "remise à niveau" qui sera utile lorsqu'on va embrayer sur le C4ISR. Reste la question des composites ou, effectivement, je suis en faute. Pour faire simple, le scientifique qui devait me le faire s'est trouvé sur une mission impromptue. Lorsqu'on fait appel aux pros, ça fait partie des risques (les ingénieurs sont moins enclins que les journalistes, militaires et autres spécialistes des sciences sociales à écrire). Mais ceci dit, je crois que cette défection involontaire n'a rien de rhédibitoire : on y reviendra immanquablement. Alors, pour le T&A de juin, ferais-je face à des défections ? Honnêtement, oui (en fait une... mais pas celle qui concerne un certain appareil qui se trouve porter des cocardes françaises). Mais c'est une décision délibérée, parce que j'ai reçu des propositions qui ne devraient pas vous décevoir et qui méritent de revoir les prévisions. Après tout, pour les terriens d'entre-vous, no plan survives the start line. Et bien voilà. Evidemment, personne n'aura jamais son T&A idéal : en fait, à l'exception de numéros thématiques (comme le suivant, aéro en regard du Bourget - ce qui explique aussi qu'on y a été plus soft sur l'aérien dans le T&A de mars), on essaie de faire plaisir à tout le monde. C'est toujours un exercice périlleux, forcément. Néanmoins, n'hésitez jamais à me contacter histoire de proposer un sujet ou l'autre. Avec le bimestriel, on gagne tout de même 168 pages l'an par rapport à l'ancienne formule : la probabilité de tomber sur un sujet qui vous tient plus particulièrement à coeur augmente ;o) N'hésitez pas non plus sur les critiques : 1) ça permet d'améliorer les choses ; 2) écrire, c'est assumer les critiques, sinon, faut changer de job. Bon, et bien je m'en retourne à Guernica. Bien cordialement, JH