Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Patrick

Members
  • Posts

    11,316
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    112

Everything posted by Patrick

  1. 0.8 c'est la valeur que j'emploie tout le temps pour calculer au plus juste, mais elle est justement fonction de la densité du kéro et n'a à ma connaissance jamais été publiée noir sur blanc par un acteur officiel concerné par icelle. Bon vu que j'ai droit à une réponse "à la DEFA" j'en conclus que cette contenance est une donnée secrète.
  2. Patrick

    Le F-35

    "Dinde", "pigeon", "macareux", et désormais "patate"! C'est de la discrimination fondée sur l'apparence!
  3. Le compteur de likes a disparu? C'est quoi ce nouveau système de rangs?
  4. Je crois que tu as quelques trains de retard! Et on a pas parlé des tentatives de déstabiliser le régime sur fond d'accusation de "violation des droits humains" par des "ONG", parce que Al Sissi tape sur le cancer que sont les frères musulmans. N'en jetez plus, ce ne sont pas les cibles qui manquent. Mais Al Sissi est sur la bonne voie et il faut le soutenir dans ses efforts d'amélioration du pays.
  5. Ben pas pour les pleins internes des avions de combat justement, non. Que pour les externes. Du coup pourquoi la contenance des réservoirs internes du Rafale en litres n'est-elle pas dans le domaine public? Donnée confidentielle? Ou autre raison?
  6. Du coup pourquoi ne parle-t-on pas en kilos aussi pour les réservoirs externes? Quelque chose m'échappe.
  7. D'où la maxime sur les "pastèques". Oui, on ne parle pas à des gens rationnels mais à des idéologues dangereux et arc-boutés sur de pseudo-principes alors que leurs propositions aboutiront in fine à plus de pollution et de destructions environnementales. Et surtout infiniment plus de misère. Mais ce n'est pas comme si ça les préoccupait, ça n'a jamais été leur fond de commerce, bien au contraire. Ce qui manque, c'est de le dire, et même de le marteller. L'écologie politique c'est débile. C'est s'approprier un sujet qui appartient à tous et à toutes. Comme tout un tas de choses de la vie. C'est un énorme faux-nez qui sert à parler de tout sauf du prétendu sujet. Et c'est bien pour ça qu'il faut faire la différence entre écologie et écologiSME.
  8. Patrick

    Le F-35

    Juste par esprit potache, vous devriez créer un sujet où vous ne parleriez qu'en équations et à base de dénominations scientifiques incompréhensibles pour le commun des mortels.
  9. Rien à voir mais merci pour la petite image, parce que "6720kg de carburant externe" c'est intéressant, c'est la première fois que je lis cette donnée, d'habitude ce sont des litres. Idem pour les 4680kg internes, d'ordinaire pour le Rafale C on lit "4.7t". Or si je prends le carburant max, donc si je mets 3x2000L + 2x1250L (je ne mets pas les 2300L des CFT sinon les valeurs deviennent aberrantes) je tombe sur un kérosène à 0,7905 kilos par litres. Alors certes la densité du carburant change avec la température, mais ça fait des valeurs un peu faibles quand même (tu me diras, les autres font pareil avec du 0.803 etc, alors que pour le JP-8 et le Jet A1 ça va de 0.775 à 0.840 en kg par litres). https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant_aviation Et bien évidemment comme aucun constructeur n'emploie les mêmes valeurs comme le prouve les comparaisons entre carburant interne et externe, ça rend toute comparaison entre avions assez compliquée. Si ils parlaient tous en litres ou en gallons ça simplifierait bien des choses. Bref fin de l'aparté.
  10. Très sérieusement, techniquement, si les plans autour du F-35 se réalisaient, il y aurait en effet plusieurs trucs en trop. A-10, F15, F-16, F-18, F-22, et même T-7 en ce qui concerne la formation des pilotes de chasseurs ne nécessitant plus en théorie d'avion école à réaction avec le F-35 qui n'a par ailleurs pas de version biplace (une erreur à mon avis mais ce n'est pas le sujet). Cette rationalisation, c'est aussi ce qu'on a voulu faire avec le Rafale, qui doit remplacer 7 types d'avions, même si ça a pris du temps et s'il restera encore des 2000D et -5 jusqu'en 2035. Or force est de constater qu'à l'heure actuelle, les seuls pays où il est prévu que le F-35 soit le seul avion d'arme, ce sont les pays clients européens, puisque ce n'est pas le cas au Japon ou en Corée. Ça n'enlève donc rien au caractère "Joint" du Joint Strike Fighter, qui en fait une plate-forme commune aux trois armes, mais ça a tendance à en limiter la portée. Je pense que si une version mk2 du F-35 aurait plus de chances d'aboutir à un avion qui remplace plus de plates-formes différentes, le F-35 ne sera malgré tout, au moins en termes de concept, que remplacé par un autre "F-35". Ça pourrait être un modèle issu des century series. Ou alors une sous-version du NGAD, à la manière du couple Mirage 4000 - Mirage 2000 qui étaient fondés sur la même formule aérodynamique et la même interface homme-machine. Mais ça n'enlèvera rien au fait que la nouvelle plate-forme suivra les mêmes logiques "joint" et "common". Donc oui le risque est que sans cette transition à marche forcée vers "le" nouveau type d'avion, le F-35 ne puisse pas s'imposer, et c'est bien ce qui à mon avis explique que l'hégémon soit sa raison d'être. Pourtant, ce remplacement, c'est ce qui va arriver au B-1B que l'on sera beaucoup ici à regretter, au profit du B-21. Et ce alors que le B-1 a été pourtant conçu avec des caractéristiques de furtivité en tête... il l'est infiniment plus que le B-52 par exemple. Mais le B-52, lui, ne va nulle part, alors qu'il emporte moins d'armements que le B-1. Comme quoi certaines capacités dynamiques ou certaines variables purement comptables restent trop importantes pour être ignorées, même dans un pays avec 700 milliards de dollars de budget de défense. Dans le même temps, le B-2 non plus ne va pas survivre... Suivant ainsi la même voie que le F-22 au profit du NGAD. À bien des égards, le F-35 a hérité de ces programmes tués dans l'oeuf, et je pense que ses responsables mettront tout en oeuvre pour qu'il ne subisse pas le même sort. Cette fuite en avant vers de nouveaux matériels est-elle irrationnelle? Et bien peut-être, mais peut-être pas. Parce que si je citais plus haut les capacités dynamiques comme des variables trop importantes pour être ignorées, c'est aussi valable pour le nombre. Et justement, le F-35 doit faire le nombre pour survivre doctrinalement aux politiques d'acquisition, afin d'établir un nouveau standard indéboulonable. C'est à mon avis cet état d'esprit qui explique l'aggressivité pour le vendre. Ce n'est pas juste un nouveau F-104.
  11. Certes. "One man's olive oil is another man's treasure!"
  12. Attention avec ce genre de logique le risque va finir par être qu'aucun avion ne pourra combattre le F-35, sinon un autre F-35. Et pour ce faire il n'y a pas 36 options, mais une seule solution: Je ne sais pas si ça compte mais en tout cas moi je sais différencier Sanna Marin d'Angela Merkel et de Joe biden...
  13. Patrick

    Le F-35

    On parle de fibres optiques. Je ne suis pas persuadé que ce soit plus long que le temps qu'il faut pour que les capteurs situés à l'arrière des avions, que ce soit sur Rafale ou sur F-35, envoient leurs données au calculateur central.
  14. Patrick

    Le F-35

    Qu'est-ce que c'est que cette histoire? De la formation oui pourquoi pas l'avion est prévu pour remplacer le T-38, mais des missions opérationnelles??? Du BOMBARDEMENT en T-7A??? Cet engin sera bien moins pertinent qu'un A-10 ou qu'un F-16 amortis depuis des décennies pour ce type de mission "low end"! Pourquoi vouloir réinventer ce qui fonctionne déjà? Le seul intérêt serait donc d'avoir un avion émulant le comportement dynamique et l'interface homme-machine du F-35 pour faire baisser les coûts de formation sur le type. Mais pourquoi faire vu qu'on entraine pas des pilotes sur un avion en leur faisant piloter un autre avion? À mon avis il y a surtout des intérêts industriels qui essaient de faire passer la pillule d'un remplacement en grande pompe du T-38 pour vendre à tout prix quelque chose au Pentagone!
  15. Juste pour le troll il FAUT que la France face une proposition officielle! Ou alors que Dassault pose sur la table un concept purement powerpoint pas cher de trainer supersonique (imprimé en 3D à base de pales d'éoliennes recyclées ou Dieu sait quoi d'autre...) pour énerver tout le monde. Ça serait totalement inutile, mais qu'est-ce qu'on rigolerait!
  16. Je me pose déjà des questions quant au vieillissement de ces solutions et au remplacement des éléments. Remplacer toute une jante pour un "rayon" perdu, ça va coûter cher. Est-ce que ces solutions existent en version modulaire avec des éléments identiques à assembler pour constituer une bande de roulement complète? Là ce serait vraiment une révolution.
  17. Patrick

    Le F-35

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_de_base Dans le jargon des télécommunications, le terme de bande de base (ou en anglais baseband) désigne une technique de transmission dans laquelle le signal est envoyé directement sur le canal après Codage en ligne sans passer par un codage canal (sans modulation). Le signal transmis peut être analogique ou numérique. Dans le cas d'une transmission numérique, le signal transmis est alors sous la forme simple d'un signal codé par exemple en NRZ, Manchester ou AMI, avec les caractéristiques suivantes : Suite de bits représentant les données numériques, Changement d'états discret d'amplitude du signal physique (tension électrique, intensité lumineuse), Un signal en bande de base ne subit pas de transposition en fréquence ; de même, la durée de chaque bit est constante. En bande de base, le spectre du signal transmis démarre à partir de la fréquence zéro, ce qui distingue ce procédé de la modulation qui utilise une onde porteuse. Oui, ce qui est très utile notamment pour faire de l'interférométrie. En image: Pour rappel: la précision de Spectra lui permet de faire de la désignation d'objectif passivement. Démontré en missions SEAD/DEAD en utilisant des bombes propulsées missiles AASM. ...N'a rien de pertinent puisque les communications entre antennes et calculateur ne sont pas l'alpha et l'oméga du fonctionnement de Spectra, ce serait plutôt de celui de la fusion des données issues de ces capteurs. La seule chose qu'on demande aux antennes c'est de transmettre leurs information avec une précision horaire et angulaire la plus exacte possible, et c'est pour ça que les antennes sont situées sur le fuselage, parce que c'est une partie de la structure de l'avion qui bouge très peu en vol, contrairement aux ailes qui subissent des torsions. À noter qu'une dérive verticale offre la même protection contre le flutter du fait de son profil parfaitement biconvexe par définition, ce qui explique l'implantation d'éléments de Spectra en sommet de dérive à l'arrière, mais désormais aussi à l'avant de cette antenne cargo de dérive, sur les Rafale indiens. Le Rafale, au passage, est câblé 100% fibre optique aussi bien pour son bus de données que pour ses commandes de vol depuis le standard F2. Et c'est pour ça que les 9 premiers avions du standard M F1 qui ont été passés au standard F3 ont justement été patiemment recâblés pour ce faire, une opération qui a pris de longues années (10 ans pour 9 appareils au total). Ce qui devrait logiquement te mettre la puce à l'oreille sur le fonctionnement des antennes en question et leur dépendance (ou non) aux communications avec les MDPU. On a bien compris que tu imagines des systèmes qui doivent demander à l'ordinateur central ce qu'ils doivent faire et comment ils doivent réagir. Et on se tue à t'expliquer que ça ne fonctionne justement pas comme ça! Au passage ça ne fonctionne certainement pas comme ça non plus dans les avions américains, ce qui explique que les nacelles du F-18G (qui plus est, des nacelles, ce qui interdit de facto une fibre optique ininterrompue, puisque les nacelles sont détachables, c'est un gros indice, non?) soient encore plus éloignées du centre névralgique de l'avion que les antennes Spectra sur le Rafale... ...Et ce n'est qu'un exemple, il y a aussi des antennes déportées assez loin des calculateurs centraux du F-35: ...Mais là pas de soucis les communications sont instantanées parce que Lockheed Martin a développé la communication quantique par ansible j'imagine? D'autre part... les fils doivent être des lignes droites pour transmettre un signal optique ou numérique??? Argument surréaliste. Sauf qu'il y a un calculateur derrière chaque antenne justement. Pas besoin de transmettre les données à un ordinateur central pour demander ce qu'il faut faire. Chaque antenne dispose de ses propres moyens et se contente de réagir selon des instructions pré-définies émises par le pilote via un des écrans du cockpit, celui consacré aux menaces EM, situé typiquement en bas à gauche. La fusion des données est réalisée a posteriori. C'est le même principe que pour la mise en oeuvre des leurres, tout est automatisé en fonction des menaces perçues. D'autre part les MDPU sont situés dans les Apex, juste derrière les émetteurs à état solide situés, eux, en avant des canards. Donc la distance à parcourir est très courte. Lire et relire: https://omnirole-rafale.com/avionique/spectra/
  18. Il faudra prévoir des protections contre le vandalisme et l'incrustration de corps étrangers avec ce genre de solutions. Et dans le domaine militaire je pense qu'on n'en fera pas l'économie non plus.
  19. "Heureux comme Dieu en France!" Proverbe allemand.
  20. Bien. Ça, c'était donc le peuple allemand. C'est très amical, très "couple". Maintenant demandons à ses élites politiques, économiques, militaires, etc: développement du gaz et du charbon au mépris de la lutte contre le réchauffement mais avec la bénédiction de greenpisse alignement politique à la fois sur l'Amérique ET la Russie, puissances toutes deux hostiles à l'indépendance de l'Europe dans des domaines différents sabotages industriels à répétition espionnage sur des hauts représentants et entreprises manipulations médiatiques, notamment en Australie autour des sous-marins, où l'Allemagne a signé un accord dans le spatial quelques jours après l'annulation de ce contrat destruction systématique des réalisations issues des coopérations, quand elles n'ont pas été tuées dans l'oeuf volonté de casser notre industrie de l'électricité nucléaire, et ce alors que dans le même temps l'Allemagne se sert de la France comme d'une poubelle à plutonium actes de guerre économique caractérisés dans tous les domaines emmerdements à répétition sur les ventes d'armes et hypocrisie absolue en même temps sur ce sujet discours lunaires sur la dissuasion française ventes d'armes à la turquie d'erdogan au détriment de la Grèce achats de P-8 et de F-18 alors que des produits européens comparables (ou supposément comparables) sont disponibles, y-compris en allemagne sabordage en règle du Common Indirect Fire System emmerdements sur le MGCS trollage en règle sur le FCAS bien parti pour être un serpent de mer pire que l'eurofighter pour le plus grand plaisir de nos si grands amis américains Et comme le peuple allemand ne va pas aller manifester contre son propre pays à propos des points soulevés plus haut, ce qui serait insensé si cela fait gagner l'allemagne et donc par extension son peuple (enfin, en théorie) et bien on ne peut pas non plus leur reprocher de ne pas comprendre ce point de vue. Et puis d'ailleurs, tant que l'Allemagne est le premier client économique de la France, on ne peut pas non plus manifester tant que cela par chez nous... Et c'est ainsi que l'on continue à se faire arnaquer et rouler dans la farine par des gens absolument déterminés à nous mettre hors d'état de mettre à mal leurs combines obscènes, voire leur suprémacisme larvé apparemment pas bien guéri. Voilà, merci d'être venu à mon TEDTALK sur "pourquoi l'allemagne n'est pas un partenaire même si le peuple allemand ils sont très gentils (désormais)".
  21. S'il était si dommageable que cela aux armées, Merchet se ferait rapidement mettre au pas. Il n'a pas le pouvoir de nuisance d'un edwy plenel et n'est donc pas intouchable. Et c'est bien pour ça qu'il est plus que temps de rendre aux margoulins d'en face qui se permettent d'utiliser des méthodes absolument odieuses, la monnaie de leur pièce. Ils l'ont plus qu'amplement mérité. Pour l'instant on ne fait que du "damage control" pour nous protéger des coups de l'adversaire. C'est insuffisant. Il faut passer à l'attaque. Et pas en baragouinant pendant des jours comme ce qu'a fait JYLD il y a quelques semaines alors qu'il n'y avait sur le fond pas vraiment de possibilité d'être mécontents et uniquement une très amère pillule à avaler. Sur la forme en revanche... Or on a des dossiers à exploiter. Avec des noms, des dates, des chiffres. C'est cela qu'il faut mettre en avant.
  22. Bah le CCP devrait plutôt remercier ce genre d'énergumènes qui décrédibilisent l'opposition à la politique chinoise dans la région. Sinon tu as vu les réponses des chinois et ce qu'on trouve dans les comptes des divers wu mao associés? C'est mieux?
  23. Alors que quand on a rien à défendre il vaut mieux demander à un acteur extérieur. Et vive l'Europe. Du coup à quand les avions chinois chez nos voisins moins fortunés?
  24. Autre possibilité: faire fuiter l'info par nous-mêmes pour éviter que d'autres qui y ont eu accès le fassent à notre place à leur profit.
×
×
  • Create New...