Patrick

Va savoir. Oui en étant conspi' on pourrait y voir une réponse du berger à la bergère...

Vrai qu'on peine à voir en quoi avoir un nouvel avion à moteur à réaction serait moins cher que de dédier des heures de vol de biplaces à l'entraînement des pilotes après du simulateur. SURTOUT si le Rafale B est encore en parc et permet une transition entre un jet de combat aux performances encore relativement classiques et un autre aux performances plus importantes. Raison de plus pour qu'un avion plus petit et moins ambitieux soit à peu près dans le même ordre de prix voire moins cher. J'avais oublié cette mission tiens. Il est certain qu'en comparaison du T-45 Goshawk, un avion naval d'entraînement qui serait conçu dès le départ comme tel partirait avec une longueur d'avance. Surtout si on se limite à une seule variante, ça aurait le chic de permettre de renforcer la cellule sans se poser de questions. Tu as raison. Mais on ne navalise pas un avion non navalisé. On transforme en avion "air" un avion naval. Ça marche dans ce sens-là, et pas dans l'autre, même si des hordes de gens censément intelligents essaient de faire l'inverse depuis des décennies et se cassent à chaque fois les dents sur la réalité. La définition de la folie. D'autre part le passage sur la non-tolérance à l'armement du PC-21 est l'exemple typique qui devrait dans l'esprit de tout le monde interdire le recours à une solution sur étagère dans le cas de l'achat d'un avion d'entraînement capable éventuellement de devenir un avion de combat léger: s'il faut à chaque fois demander la permission de s'en servir, alors on peut en avoir le nombre qu'on veut, 50, 100, 150, ça ne changera rien, puisque ce sera comme si on en avait ZÉRO. Le monde n'est pas comme la France qui ne met pas de restrictions particulières à l'emploi de ses matériels.

Fuyez pauvres fous!

Je reste persuadé qu'une solution nationale est préférable. Que ça ne coûtera pas "40 millions" pièce ce qui est ridicule. Que les performances n'ont pas besoin d'être exceptionnelles, juste homothétiques pour préparer les élèves pilotes à une bête plus capable et réactive, et que la mission de "police du ciel" n'a pas à revenir à ce genre d'appareils quand il y a déjà des Rafale en parc. Parler de prix et de tarifs tout en supposant l'emploi d'un autre réacteur encore plus performant que le M88 est par exemple un non-sens complet. Oui parce que les coûts à l'heure de vol d'un jet d'entraînement, c'est là qu'ils sont! Dans le ou les moteur(s)! Or si quelqu'un était capable de sortir qu'un M88 coûterait plus cher qu'un EJ-200 ou qu'un F414, il gagnerait un aller-simple vers le tiroir des hurluberlus. Déjà. Pas besoin non plus d'une version modifiée sans post-combustion de ce M88. À la rigueur un FADEC programmé pour, et encore, si on reprend la géométrie de la manche à air du Rafale en la rendant symétrique et en la positionnant différemment, il n'y aurait même pas vraiment besoin. En effet ce serait quand même un comble de réduire les capacité de ce moteur pour ensuite se plaindre de ne pas en disposer, ce qui est exactement le cheminement suivi par les avions d'entrainement redevenus des chasseurs légers par la suite avec l'adoption de vrais moteurs de chasseurs. Pas besoin de coller un super AESA machin chose de la mort, des DDMNG trucmuche ou je sais pas quoi d'autre non plus. Inutile pour la PO qui par définition compte sur des radars au sol. Un simple Air Master C de H160 (en option plug&play méthode Rafale, sinon lest) suffirait amplement. Ensuite il faudrait juste une structure simple et renforcée autour du moteur reprenant ou émulant les capacités offertes par la formule aéro et les FCS du chasseur à simuler avec des morceaux de Rafale dedans pour économiser. Si besoin d'afficher une SITAC, on le fait via une L16/22/je sais pas quoi prenant ses infos du réseau, et basta. Une optique SWIR/MWIR derrière une vitre pour émuler un OSF (en option plug&play méthode Rafale, bis). De la réalité augmentée pour présenter dans le casque ou sur le CTM les images du méchant sur lequel l'optique a été supposément ralliée, idem pour les trucs à chercher au sol (les IA génératives peuvent aider à ce titre avec des rendus hyper-réalistes) et roulez jeunesse. Pas de furtivité passive active ou de guerre électronique non plus. S'il faut la simuler à l'entraînement ça passera via la réalité augmentée avec la complicité d'un bon système de virtualisation et de mise en réseau. Si vraiment un jour quelqu'un veut faire du convoyage (tournées mondiales de la PAF) ou de la PO avec le machin, prévoir trois points humides dont deux pour MICA IR qui ont l'avantage de pouvoir être utilisés comme capteurs, et un pour une nacelle canon genre CC420 des Mirage 2000D. Pour le reste, que la cellule comme la voilure soient les plus simples possibles. Et basta. On en commande 60 pour lancer l'appel d'air comme avec les alphajets, avec l'intention d'en vendre sur le long terme cette fois, et on fait en sorte que ce soit le moins cher possible tout en offrant les meilleures performances en vitesse ascensionnelle, agilité, etc, et des FCS en or massif. Si un truc pareil coûte 40 millions pièces coût de conception compris, je me fais moine Trappiste (oui ceux qui prient Saint Trappier). Je parie sur 25 millions TRÈS grand max. Sauf que cette fois ça nous rapportera quelque chose puisque les sous resteront dans l'économie nationale...

L'interview complète:

Et bien ton point de vue est compréhensible mais si c'est la cour des comptes qui le dit, quelle est l'alternative? Qu'ils mentent? Qu'ils se soient trompés dans leurs calculs?

Toi tu as pas tout suivi de l'actualité des dernières semaines en France.

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue. Je suis démoralisé maintenant.

Et qui va faire fonctionner les super villes du turfu des riches? Les chaînes d'appro logistiques, les matières premières, etc? C'est du bullshit intégral. Ils vont faire quoi à Néom? Se servir du mur pour piéger les oiseaux migrateurs afin de pouvoir faire des brochettes sur le toit?

TNP, TNP, TNP... Il est impossible d'aller prépositionner de telles armes sans ouvrir la boite de Pandore. Tu veux voir des armes nucléaires Russes dans des endroits bizarres en face de certains de nos DOM-TOM? Venezuela par exemple? Ils sont bien gentils mais on en a déjà pas des masses, et on est en déficit chronique, avec une balance commerciale ultra-déficitaire. Et vu notre positionnement diplomatique on pourrait nous aussi en avoir besoin, avec en plus les Jeux Olympique dans quelques mois. Mais visiblement ce genre de menus détails semblent leur échapper... Cette façon de faire est insupportable. Quand est-ce que les Ukrainiens vont comprendre que la France fait ce qu'elle peut et que c'est pas la peine de venir réclamer? Pour leur défense AA on a même essayé de récupérer une partie des 2000-9 émiriens pour eux, les EAU n'ont pas voulu. Il fallait leur forcer la main?

Ce n'est pas mon propos et ce n'est pas moi qui accuse non plus. Je leur demande juste d'être cohérents. Ils vont amplifier l'idée que la situation est ingérable parce que "la France" aura fait ceci ou cela. Et ça va passer. Jusqu'à l'absurde le plus ridicule. Les tentatives d'opposition à cette propagande seront étouffées dans la violence. Jusqu'à ce que suffisamment de gens marmonnent sans rien faire et que l'idée que les russes les prennent pour des cons n'ait plus besoin de convaincre personne, ce qui prendra beaucoup de temps.

Exactement mon opinion. Leur propagande anti-Française permanente qui a duré des décennies est l'une des causes de cette situation. Donc avec un article pareil, soit ils trollent, soit ils sont inconséquents. Il y a des gens à la recherche de "traitres" et d'une "cinquième colonne" qui feraient bien de se regarder dans une glace. Voilà. Et tu as oublié les alliés erdoganiens aussi.

Bienvenue.

Plus ce sera proche de la frontière Allemande et plus il y aura de problèmes politiques. Du moins en théorie si le précédent autour de Fessenheim témoigne bien d'un rejet du "risque nucléaire" près de la frontière... Si dans le cas des Pays-Bas ça passe crème il faudra se poser des questions.

Et ça lui prend souvent de balancer des échanges de mails confidentiels comme ça? Bon au moins tout est caviardé à grand coups de bandes grises... Mais on sait que ça discute. Une raison particulière à cette fuite de documents?

Je ne trouve pas. Des diplomates ou simplement des gens avec le cerveau en face de la moëlle épinière, comprendraient aisément à quel point c'est idiot sans même à se poser la question.

Pourquoi avoir retiré les Eurofighter T1 alors? Ils auraient pu durer un peu plus quitte à les sous-utiliser. Ou alors ils les ont rincés jusqu'au dernier moment? Ils auraient pu racheter les T1 Allemands retirés aussi, pour disposer de pièces.

Tout à fait la position à laquelle je suis également parvenu après un certain temps. Tout ça ne nous concerne plus.

Dans ce cas-là pourquoi retirer cette force qui ne ponctionnait pas beaucoup d'hommes? Ou alors c'est purement politique.

Trop gros. Trop cher. Trop tard. Il est évident que si les Australiens n'avaient pas annulé le Shortfin on aurait pu trouver moyen de moyenner, quitte à impliquer des chantiers polonais. Ils ont de bons soudeurs. Quant à dire que ça n'aurait servi à rien aux Polonais je ne pense pas qu'ils auraient été contre l'idée d'avoir les moyens d'aller titiller les russes au large de Mourmansk voire de Severodvinsk sans ravitaillement à la mer ni à l'aller ni au retour... Mais bon. Edit: pour rigoler je viens de vérifier, on peut aller de Gdynia à Perth en léchant la côte nord de la Russie jusqu'à la frontière de la Corée du nord puis en traçant à travers l'Indo Pacifique jusqu'en Australie, sur un seul et unique plein avec un Blacksword. 15 000 miles nautiques, 27 780 km. Et pas en surface ou au snorkel s'il y a recours à un AIP FC2G (malheureusement abandonné dans le cas du Blacksword pour plus de batteries et de carburant).

Enfin un homme sensé. Donc une capacité nucléaire... sans armes nucléaires?C'est pas mal comme concept, le "quelque chose, mais en réalité rien" ça change du "en même temps" Macronien. Ceux qui auraient le doigt dessus seraient les puissances dotées. C'est tout. Celles qui veulent le devenir doivent pour leur part sortir de l'hypocrisie, cesser de se pincer le nez, de dandiner, et décider de devenir des puissances nucléaires, puis réaliser SEULES toutes les opérations nécessaires. On leur souhaite bonne chance. Peut-être qu'ils commenceront alors à comprendre à quel point leur posture de passagers clandestins est intenable? En revanche il faudra qu'elles fassent attention: quand on accède à ce genre de capacité, il y a des responsabilités qui vont avec. Et elle ne recevront aucune aide majeure provenant des installations déjà en places dans les pays Européens dotés. De plus, disons que le spectacle des écolos allemands qui bloquaient les trains de déchets nucléaires allemands retraités en France et qui retournaient en Allemagne, avec la complicité de Berlin à l'époque, n'incite pas à la grande confiance en ce qui concernerait une quelconque coopération. Je rappelle ainsi à toutes fins utiles que l'exportation définitive de déchets nucléaires est strictement interdite par tous les traités internationaux sur la question. Nous ne rouvrirons pas non plus Mururoa pour que l'Allemagne procède à des tests grandeur nature. Désolé. On a déjà donné pour la campagne de mesures de 1995-96 qui fut, également, très utile aux Américains. Bref, le même sempiternel débat atout de la tentation "d'Européaniser" les armes nucléaires Françaises, est un Anschluss qui ne dit pas son nom, et heureusement que certains en Allemagne commencent à se rendre compte de l'énormité que cela représenterait. Macron a proposé de faire monter la sauce de façon rhétorique. Il a proposé à des pays Européens de les faire participer à nos plans nucléaires. Notamment en ce qui concerne la possibilité de voler au-dessus de leurs territoires, de bénéficier de leurs ravitailleurs, de leurs AWACS, de leurs escortes de chasseurs. C'est déjà énorme. Si ça ne leur plait pas, tant pis pour eux. Ça commence à bien faire cette histoire.

Dans ce cas que d'autres pays d'Europe commencent leur propre programme d'armes nucléaires. S'ils sont si riches intelligents industrieux beaux forts grands doués et bien coiffés qu'ils le disent, personne en France ne les en empêchera. ...Peut-être parce que l'Ukraine n'est PAS (encore) dans l'UE??? Non je ne sais pas, c'est un détail qui pourrait avoir échappé à nos amis. Ce qui est exactement la même chose. Est-ce que la cocote imaginait une seconde que la France allait distribuer des armes atomiques à tout le monde, devenir un état voyou par la même occasion, ouvrir une boite de Pandore géante permettant à tous les margoulins de la terre de refiler des nukes à tout le monde, et tout ça pour ses beaux yeux? Bien sûr que les forces nucléaires resteraient Françaises, tout comme les B61 sont américaines, et non pas "partagées" ou je ne sais pas quelle ânerie... Que les Britanniques reviennent d'abord dans l'UE avant de parler d'Europe. Nous discutons et travaillons avec eux D'ÉTAT à ÉTAT. Il n'y a donc plus aucune dimension "européenne" dans les liens établis entre France et Grande Bretagne à ce titre, et il est par conséquent inutile que d'autres pays Européens cherchent à s'injecter au milieu de ces discussions et relations étant donné qu'ils ne sont pas concernés! Et ce serait un jeu dangereux que d'aller à l'encontre de ces engagements même en se basant sur l'irrespect total de poutine pour les siens. Sauf à porter ses BOLLOCKS.

Ajoute par dessus la gestion RH complètement hallucinée qui suit la "mode" actuelle (je ne commenterai pas plus tout le monde aura compris) et le tableau est complet. Certains continuent de blâmer l'esprit qui prévalait chez McDonnell Douglas et qui aurait "infecté" Boeing, mais est-ce une analyse encore valable aujourd'hui? Je ne sais pas.

OPSEC.

Oups... https://www.theguardian.com/world/2024/apr/19/us-citizen-dead-russia-separatists-ukraine Un citoyen américain qui a combattu aux côtés des séparatistes pro-russes en Ukraine serait mort Russell Bentley, 64 ans, aurait été tué à Donetsk, occupé par Moscou, par les médias d'État russes et confirmé par son bataillon. Un citoyen américain connu pour avoir combattu aux côtés des séparatistes pro-russes en Ukraine entre 2014 et 2017 a été tué à Donetsk, occupée par Moscou, selon les médias russes. Les autorités installées par la Russie dans l’est de l’Ukraine avaient signalé au début du mois la disparition de l’Américain Russell Bentley, 64 ans. "Russell Bentley, connu sous le nom de 'Texas', un vrai Américain, véritablement originaire du Texas, a été tué à Donetsk", a déclaré sur les réseaux sociaux Margarita Simonyan, directrice de la chaîne de télévision pro-Kremlin RT. « Il se battait pour nos gars », a-t-elle déclaré. Simonyan n'a donné aucun détail sur la façon dont il est mort. Le bataillon « Vostok » avec lequel Bentley a combattu a confirmé sa mort, appelant à « une punition exemplaire pour ceux qui ont tué Russell Bentley », suggérant qu’il n’est pas mort dans une attaque ukrainienne. La police de Donetsk a déclaré le 8 avril que Bentley avait disparu après être allé porter secours aux victimes d'une frappe ukrainienne sur Donetsk. Sur une chaîne Telegram qu'il dirigeait auparavant, l'épouse de Bentley, Lyudmila, a déclaré qu'il avait été « enlevé » par des soldats russes d'un bataillon de chars et les a appelés à le laisser partir. Le communiste autoproclamé a rejoint les séparatistes pro-Moscou en Ukraine pour combattre Kiev en 2014. Il a ensuite également travaillé pour l'agence de presse publique russe Spoutnik et a obtenu la nationalité russe. Il était apparu dans ce reportage de Vice news: Excusez-moi de ne pas arriver à prendre ces gens au sérieux...