Patrick
-
Compteur de contenus
17 808 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
171
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
Armée danoise
dans Europe
Le 04/04/2024 à 13:57, Titus K a dit :On augmente les cadences, et le Danemark finance des achats de Caesar pour l'Ukraine ... des solutions existent messieurs les danois.
C'est quand même fou, ils en ont financé tellement, et donné leurs 19 premiers à l'Ukraine... Et ils n'en veulent pas. Il faut m'expliquer.
-
Il y a 3 heures, Polybe a dit :
Ah pardon @Patrick je n'avais pas compris la question. Bah le reste demeure échanger, 5,56x45 et 7,62x51 (416/417). Avec les chargeurs classiques d'avant (dotation, Magpul et consort...).
L'UF (Unité Feu) étant dédié j'imagine au possesseur de l'arme en question. Enfin je ferai comme ça personnellement. Après charge au tireur de bien répartir les choses en base arrière. Mais c'est vrai que ça reste accidentogène. En tout cas je n'ai pas encore entendu parler d'incident du genre, ni chez les milis, ni chez les FdO.
Je suis peut-être ultra-pessimiste de nature mais j'ai la certitude que ça posera des problèmes, sauf à virer le 5.56 et faisant passer tout le monde au .300BLK, ce qui reste possible en acceptant une munition plus légère tirée d'un canon long, auquel cas elles se comporteront plus comme les munitions de 7.62x39 d'une AK que comme une 5.56 moderne.
Et pour me répéter, dans ce cas de figure ton élément équipé d'une version fortement silencée tirant des projectiles subsoniques reste quand même capable de tirer les munitions du reste de la colonne, avec les mêmes chargeurs, et vice-versa.
Le 6.8x51 pour du silence en revanche je n'y crois pas: même avec son silencieux le M7 fait plus de bruit qu'un M4 non-silencé. Et ça n'aurait pas de sens de panacher dans une même section des armes très bruyantes et très silencieuses.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Carca' c'est pas le COS.
Tu as raison my bad.
-
il y a 1 minute, Polybe a dit :
...oui oui, et tout ça sous stress, en courant, sous le feu...et qui résiste à la sueur, au sable, au vent, à l'eau, à la chaleur...
Sérieusement les gens, je veux bien que vous cherchiez à avoir raison à tout prix, mais il faut être un minimum réaliste à un moment.
Bien d'accord, mais en ce qui me concerne je veux toujours comprendre ce que tu voulais dire en écrivant:
Il y a 21 heures, Polybe a dit :Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent.
"QUELQUES" armes en .300BLK dans une colonne, ça me va parfaitement, mais et les autres armes? Dans quels calibres? Depuis quels chargeurs?
Puisque, je le répète une fois de plus, le risque c'est d'interchanger sans faire gaffe du 5.56 et du .300BLK, ce qui pose une contrainte infiniment plus grande que d'avoir des chargeurs bourrés de munitions de même calibre (qui pourrait tout à fait être du .300BLK) mais approvisionnés avec soit des munitions supersoniques, soit des munitions subsoniques.
La contrainte existe encore avec le marquage, mais elle est infiniment plus douce que de devoir faire gaffe aux types de munitions approvisionnées dans tel ou tel chargeur pour ne pas causer de catastrophe en cas de méprise type "passe moi un chargeur".
Ce qui va nécessairement arriver.
...Je ne ferai ainsi pas l'affront de rappeler l'affaire de Carcassonne ou "l'élite" du COS a quand même réussi à confondre des balles à blanc avec de vraies munitions de 5.56...
Oups, trop tard.
Bref.
-
1
-
-
il y a 19 minutes, Clairon a dit :
Maintenant ces belles discussions sur l'interchangeabilité des calibres et autres joyeusetés, c'est un problème de "riches", pour les quelques centaines de FS faisant du CTLO et autres missions, car pour le biffin de base en section de combat c'est un peu le même dilemme que pour le mec se disant "dois-je acheter un Iphone 15 pro pour envoyer un SMS à ma mamie ..."
Clairon
Et oui, on fait la guerre avec l'armée que l'on, pas avec celle qu'on voudrait avoir.
il y a 18 minutes, mehari a dit :Ce qui va arriver aux US vu qu'il n'y a à ma connaissance pas de décision sur ce qu'il va arriver aux M240B des escouades d'appui. Je suppose que les poches seront différentes et que les bandes permettent une inspection visuelle des cartouches avant de les insérer mais les erreurs restent possibles.
Raison pour laquelle faire les choses de la façon dont ça a été fait, déjà sans concertation au sein de l'OTAN, mais surtout au cours d'une simple démarche commerciale, risque de nous mettre dans les années à venir dans une situation inextricable.
Moi ça me va puisque la notion de "standard OTAN" et son utilisation, surtout médiatique, qui en est faite, me hérisse le poil, mais d'autres pourraient ne pas apprécier.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Honsou a dit :
Des chargeurs spécifiques pour le 300 existent.
...Et il chambrent très bien dans n'importe quelle arme dont le puits de chargeur est aux cotes de celui de l'AR15, mais pas forcément chambrée en .300BLK. https://magpul.com/pmag-30-ar-300-b-gen-m3.html?mp_global_color=118
Donc ça ne fait que déplacer le problème.
C'est la même histoire que pour n'importe quel autre calibre qui utiliserait les mêmes chargeurs d'ailleurs. Mélanger du 6.8x51 et du 7.62x51 dans les mêmes unités causerait presque les mêmes problèmes mais là pas de risque de chambrer une cartouche par inadvertence. Avec le .300BLK c'est encore possible.
C'est pas un problème de performance d'alimentation, c'est un problème de "je peux mettre dans une arme pas chambrée dans un calibre un chargeur contenant des munitions d'un autre calibre, chambrer une cartouche et tirer, ce qui fera exploser l'arme dans mes propres mains".
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Alexis a dit :
Au sujet du maître du chien enragé, euh pardon je veux dire le "partenaire éternel" du "respecté partenaire" Vladimir Poutine
Il sera reçu en France début mai, sa première visite à l'étranger depuis le covid, et la visite d'une forte délégation chinoise hier jeudi pourrait donner une indication sur l'endroit où Emmanuel Macron recevra Xi Jinping
Souhaitons que le grand air et la beauté du lieu favorisent des discussions sur le fond, et peut-être des discussions fructueuses...
Rencontre au sommet Xi - Macron
?
Mouais. Espérons que l 'Ukraine soit au menu et pas pour que l'oncle Xi explique à Macron qu'il faut cesser d'aider parce que ça risque de déclencher la trouaziaimguairmondyal comme se plaisent à le répéter les trollitos du "sud global".
Pour le reste qu'a-t-on à négocier avec la Chine? Des gros contrats pour des Airbus et autres? Il serait en effet temps de rééquilibrer la balance commerciale. Mais à part ça?
-
3
-
-
Le 03/04/2024 à 10:16, capmat a dit :
Un "projet" se déroule entre la ville de Lorient et sa métropole avec le Sultanat d'Oman, ce "projet" doit générer trois mille emplois dans l'éco-système de Lorient.......
Un ancien Maire de Lorient a été ministre de La Défense puis ministre des affaires étrangères.......
Si des avions cargos volent chargés dans un sens, il serait dommage qu'ils volent "à vide" dans l'autre.....
Drôle d'affaire cette histoire de port...
-
Il y a 2 heures, rasi a dit :
La Serbie va renforcer sa coopération en matière d'industrie de défense avec la France, déclare le président Vucic
BELGRADE, 4 avril (Reuters) - La Serbie souhaite renforcer sa coopération en matière d'industrie de défense avec la France et cherche toujours à acheter des avions de combat Rafale, a déclaré jeudi le président Aleksandar Vucic, .... Vucic a déclaré qu'il discuterait de la coopération avec le président français Emmanuel Macron lors d'une visite en France prévue le 8 avril....
Belgrade cherche également à renforcer la coopération avec Airbus via la maintenance et le développement des hélicoptères H125M en Serbie et éventuellement une production commune d'un drone de combat. "Nous allons accélérer la coopération sur les hélicoptères Airbus", a déclaré Vucic.
Vucic a dit le 31 mars que: "l'acquisition de nouveaux avions de combat pour l'armée serbe est en cours et vous en serez informés prochainement"
On verra bien si le dossier du Rafale bouge dans les mois qui viennent mais vue la situation géopolitique et les finances Serbes il y a de quoi être sacrément prudent.
Ce serait la pire idée possible mais bon, la petite photo de Trappier avec l'ambassadrice était quand même de nature à faire son petit effet.
J'ai l'impression qu'on tente de faire jouer l'effet FOMO. Ce n'est probablement pas une très bonne idée non plus.
"Achetez maintenant ou nous serions obligés de vendre des avions aux Serbes!"
Hum.
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
Suspens insoutenable ! Déjà 10 jours que la "transition" a pris fin et... - surprise énorme ! Assimi Goïta et sa famille sont toujours en place, et muets. Que peut-il bien se passer ?
Les malheureux sont engagés dans une post-transition.
Edit : on m'apprend à l'instant que Lavrov a félicité Goïta pour sa réélection dès lundi ! Quels hommes...
C'est une transition calendaire: ils compensent les années bissextiles où l'ancien régime était au pouvoir.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, Polybe a dit :
Comme dit, ma compréhension était qu'il fallait remplacer le MP5SD. Donc neutraliser en silence (une sonnette par exemple, sur un trajet d'infiltration).
Le MP5SD souffrait d'un manque de punch et de portée (insuffisant pour un couloir d'hôtel en INVEX).
En partant de là, je pense qu'on voulait taper fort, loin, en silence.
Dès lors le .300 BLK dans un design compact est logique.
Ok.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :On ne se trimballe pas avec une arme supplémentaire. Je n'ai pas écrit ça. J'ai dit qu'on se déploie sur le théâtre avec tout. Après à chaque étude de mission son choix d'emport.
Heu 600 m...c'est plus 200 dans l'idée de la version .300 BLK silencé.
Il y a de nombreuses vidéos d'engagement à 600m au .300BLK avec des canons très courts, même si les temps de vol sont trop longs. Cependant avec un canon plus long ça ne posera pas de problèmes. Cette munition n'est pas si différente de la 7.62x39. Après, si l'objectif n'est que de taper à 200m et silencieusement, du 7.62x51 subsonique avec des ogives lourdes ça marche très bien aussi.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Alors peinture réfléchissant un problème, oui bien, sur. Toi sous JVN tu ne la verras pas (angle mort de la vision), mais l'adversaire le verra. Et l'idée d'un changement de chargeur, c'est de regarder autour de soi (vers la menace idéalement), pas son porte-chargeur !
Badigeonner les lèvres et le talon du chargeur de peinture ne le rendra pas immédiatement visible comme le nez au milieu de la figure, mais admettons. Ça ne règle pourtant pas le problème exposé plus loin à propos des risques de mélange entre les armes et les munitions si on trouve à la fois du 5.56 et du .300BLK panachés dans la même colonne d'assaut.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Effectivement, et c'est pour ça entre autre que le GIGN a préféré le BREN-2 en 7,62x39. Choix que perso' je trouve très bon !
Oui, c'est très pragmatique, mais ils peuvent se le permettre.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Sachant que de toute façon, on ne sera jamais totalement silencieux.
En effet.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Ceci dit, c'est justement ce que j'explique. Le mec se configure avant de partir, à froid. Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à comprendre que le mec sera en triple-dotation avec 03x Unités Feu différentes sur lui !?
C'est ce que j'avais cru comprendre au début et qui me paraissait invraisemblable.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Comme je le comprend, le MCX est l'arme spécifique du silence.
Il y a le cas des balles expansives pour le CTLO, mais là j'avoue ne pas connaitre les doctrines d'emploi derrière.
Genève = interdit.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Je n'ai pas connaissance d'unité 100% en MCX en France. En tout cas rien pour le COS et les commandos. Et ça ne veut pas dire que ça n'est pas le cas !
Ça ou une autre AR18 de toutes façons, il y a l'embarras du choix. Après si on veut quelque chose de tip top spécifique aux petits oignons, c'est un travail d'armurier.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Il y a des optiques comme ça oui. Mais elles ne sont pas en dotation, et pas prévu sur la FEB initiale (à une époque où elle n'existait pas). Je ne raisonne pas en "yakafokon", je fais un constat à jour (enfin...plus ou moins).
Et bien les FS qui se permettent d'acheter tout et n'importe quoi peuvent en faire l'acquisition s'il n'y a que ça qui bloque. C'est moins cher qu'une nouvelle arme et tout l'écosystème qui va avec.
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Je n'ai pas dit que le réglage est compliqué. Je dis qu'il est intellectuellement complexe est hors des savoirs de pas mal d'opérateurs à ce jour. Évidemment, les choses peuvent aller en s'améliorant. Mais ce sont les rumeurs de manque de fiabilité qui me font supposer ça. Cela, et les habitudes d'entretien de certaines unités spécialisées, qui sont parfois surprenamment déplorables ! En tout cas l'image du FS expert de toutes ses armes et soigneux de son matériel, elle me fait sourire...(je ne fais pas de généralités non plus).
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Justement. Ils testent depuis un moment (depuis au moins 2017 pour ce que j'en sais, probablement avant, où l'ACR a aussi été évalué). Et les retours ne sont pas toujours bon. Avec par exemple en argument entendu : "Pas assez silencieux, en tout cas pas plus qu'un 416 avec RDS". Le genre de commentaire qui me fait douter des connaissances du témoin, et des munitions tirées pour faire ce constat.
Si l'objectif est d'être silencieux à 200m, du 7.62x51/.308W subsonique est tout à fait indiqué. Ça par exemple: https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/7-62mm-series/7-62-mm-x-51-308-winchester-subsonic/
Et ça peut cycler en semi auto, même depuis un canon relativement court. Après on ne peut pas tout avoir non plus donc il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais c'est justement parce que c'est la même famille de projectiles que pour le .300BLK que cette dernière munition existe, avec un seul objectif initial qui était de tirer une ogive de .308 depuis une arme semblable en tout point à un FA en 5.56 sauf le canon.
Donc il suffit de faire le chemin logique inverse pour retomber sur cette option d'un simple 7.62x51 subsonique.
Ce genre de munitions font ce bruit là depuis un canon court sur lequel est monté un silencieux intégral:
RévélationSi l'unité à des armuriers un peu taquins ils peuvent aussi leur recharger leurs propres munes s'ile ne trouvent pas leur bonheur dans le commerce, mais là c'est moi qui ignore si ça ne provoquerait pas un écran bleu à la DGA et au MINARM...
Il y a 4 heures, Polybe a dit :Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent.
Et c'est là qu'on arrive au problème potentiel si on panache des armes en .300BLK et d'autres en 5.56. Les chargeurs sont les mêmes. C'est un énorme problème et ça en causera nécessairement dans le feu de l'action en cas d'échange des chargeurs entre éléments du groupe impliqué, des chargeurs qui devront donc non seulement être marqués, mais vérifiés de visu, ce que tu expliques qu'il faut pourtant à tout prix éviter.
Ou alors panachage .300BLK (7.62x35) + 7.62x51?
À la russe? (7.62x39 et 7.62x54R)Il y a 4 heures, Polybe a dit :En CTLO, du 100% .300 BLK pourrait faire sens. En gardant en tête que le DCA interdit l'emploi de munitions expansives...ce qui rendrait ce genre de config' moins séduisantes !
Oui, même les perforantes modernes comme la G9 Defense .308 APX Steel Tip ne sont pas intéressantes de toutes façons, non-expansives à l'origine, elles dispersent malgré tout trop d'éclats après avoir traversé des obstacles fragiles.
Il est peut-être plus sage de repasser aux ogives monométalliques lourdes ou bimétalliques coeur acier si on veut à la fois rester subsonique, avoir plus de punch, et percer des protections balistiques.
Mais ce n'est pas certain que ce type de projectiles puissent se trouver en .300BLK avec les mêmes performances que depuis un étui de .308, qui en étant plus long permet par définition plus de fantaisies de ce genre.
Donc pour résoudre la quadrature du cercle il faut peut-être passer à quelque chose de très différent comme la 8.6x43 dont je parlais plus haut, et qui correspond sans doute plus à la philosophie recherchée.
Mais encore une fois, il n'y aura pas de solutions clé en main avec de fortes garanties de fiabilité à tout épreuve. Et si c'est ce que recherchent les FS pour ne pas avoir à se poser de questions, j'ai bien peur que ça ne soit pas encore possible.
Ou alors il faut faire comme le GIGN et acquérir des armes en 7.62x39 avec des lots de munitions spécialisées qui sont encore produites en Europe de l'est notamment.
-
1
-
-
Il y a 6 heures, poti a dit :
Sur un autre volet, la France qui n'a plus d'uranium sur son sol et se fourni dans les anciennes républiques soviétiques (comme le Kazakhstan) s'inquiète.
La France ne s'inquiète pas.
Elle a de plus encore de l'Uranium dans son sous-sol, même si ce ne serait pas du tout rentable de l'exploiter, car les gisements sont désormais trop pauvres ou trop difficiles d'accès. Mais il en reste. Donc s'il fallait aller racler quelques milliers de tonnes, ça devrait pouvoir se faire.
Il y a 6 heures, poti a dit :Avec la mainmise des russes au Niger et un risque semblable dans les ex-république de l'URSS, La France veut élargir son champ d'achat pour ne pas être dépendante.
...Et pourtant la France a toujours refusé de lancer le projet de la mine d'Imouraren malgré les suppliques de l'ex-président Bazoum désormais embastillé à la suite du coup d'état. Imouraren est le plus gros gisement du monde malgré la faible teneur de son uranium. L'exploiter aurait permis d'arroser le Niger de pognon afin de calmer la rue et d'assurer la prééminence de la France dans le pays pour quelques décennies.
Or ça n'a pas été fait.
Donc c'est que la France n'en voyait pas l'intérêt.
Il y a 6 heures, poti a dit :Il lui reste les USA, Canada et Australie.
Et le recyclage.
Avec 400 000 tonnes d'U238 et une centaine de tonnes de Pu239 sur son sol d'ici 2030, la France serait tranquille au moins jusqu'en 2100 s'il ne devait s'agir que de produire du MOX pour alimenter des réacteurs à neutrons lents.
Si la France repassait au réacteurs à neutrons rapides, les siècles deviendraient des milliers de siècles. J'avais calculé 400 000 ans.
Donc navré mais le scénario d'un manque d'uranium, de centrales qui s'arrêtent, d'une impossibilité de continuer à produire de la chaleur nucléaire, c'est une vue de l'esprit.
Pour paraphraser Jancovici: "ce que nous pourrons, nous ferons".
Il y a 6 heures, poti a dit :La France en achetera mais craint qu'en temps de pénurie les anglo-saxons se mettent en accord entre eux et éjectent la France. D'où la demande de Macron de pouvoir avoir accès aux mines d'uranium brésiliennes qui sont en Amazonie.
Pourtant les prix du marché restent stables et il n'y a pas, selon les prévision actuelle, l'ombre d'un quelconque manque avant plusieurs décennies.
Le seul scénario qui nous amène à la situation sur laquelle se fonderait ton hypothèse, ce serait une cabbale orchestrée contre le nucléaire Français, ce qui serait constitutif d'un acte de guerre hybride.
Et je me répète, pour le moment l'avenir en France, au-delà la multiplication des fournisseurs (Orano vient de signer pour exploiter des mines d'Uranium en Mongolie, un pays pourtant coincé entre la russie et la chine https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/nucleaire-orano-en-passe-d-exploiter-en-mongolie-l-une-des-plus-importantes-mines-d-uranium-du-monde-979862.html) c'est surtout le recyclage du combustible.
Il faut croire que les Français sont fous. Ou que la géopolitique ne se limite pas à des histoires de frontières géographiques. Au choix.
Il y a 6 heures, poti a dit :L'accord, qui est après tout stratégique, serait que le Brésil partage avec Areva une mine d'uranium en échange d'un financement du projet nucléaire avec un coup de pouce pour les 2-3 goulots technologiques.
Il y a aussi en coulisse la plainte du gouvernement brésilien sur le fait que l'Agence Internationale de l'Energie Atomique fais chier le Brésil pour son projet nucléaire et ne fais pas de même avec l'Australie.
Ton hypothèse qui voudrait que la France soit prête à aider le Brésil uniquement en échange d'un accès à l'uranium Brésilien, parce que la France aurait "peur" de perdre l'accès à tous ses autres fournisseurs, est assez spécieuse.
Bien évidemment que la France cherche à diversifier ses fournisseurs.
Bien évidemment que l'uranium Brésilien est intéressant et que la France aurait tout intérêt à investir dedans.
Mais rien ne dit par exemple que le Brésil ne procèderait pas exactement de la même manière que les anglo-saxons dans le scénario que tu évoques. L'intermède Bolsonaro est assez parlant.
Donc je ne vois pas en quoi les garanties offertes par le Brésil seraient plus fortes que celles offertes par les autres fournisseurs traditionnels ou nouveaux de la France. Par gratitude en échange de l'aide apportée par la France dans le programme nucléaire Brésilien? Mais personne sur la planète n'est prêt à échanger de la technologie nucléaire sensible en échange d'un peu de matière première à bas coût qu'est l'U235.
-
1
-
-
il y a une heure, tipi a dit :
Les Rafous croates sont équipés d’un radar PESA ?
C'est ce qui se dit. Même si on en sait rien.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, pascal a dit :
Tu en demandes beaucoup en terme d'analyse et de réflexion...
On ne se refait pas... Mais tu as raison.
-
Il y a 4 heures, HK a dit :
J’ai fait un tour sur le forum Croate.
https://www.forum.hr/showthread.php?t=1355367&page=43Les
Comme toujours partout il y en a qui y vont à fond avec de grosses critiques sur le choix du Rafale… qqs individus aigris mais aussi des craintes plus raisonnables sur leur capacité à gérer un saut aussi énorme.
Il semble que certains craignent que leur armée de l’air n’aura pas les fonds pour tirer partie des Rafale. Ils auraient préféré des F-16s, qui étaient prévus pour voler seulement 100 heures par an et dont l’écosystème serait moins cher (notamment les armements et le soutien)… des F-16 qui cependant n’étaient pas disponibles ni à ce prix ni aussi rapidement…
Après ils se plaignent aussi d’obtenir de vieux Rafale au rabais, sans DDM, sans OSF, sans Meteor, sans Scalp, sans Exocet, qui ne pourront pas être modernisés au standard F5 etc. Il y en a qui s’imaginaient déjà les rois de Red Flag… ils sont déçus. Faut savoir ce qu’on veut!
Bref syndrome Eurofighter/Autriche… cela dit si les fonds suivent ils verront certainement la différence entre de vieux F-16 et des Rafale F4.1 (surtout si on leur vend les qqs équipements qui manquent, une fois qu’ils ont eu le temps de monter en puissance, notamment les DDM).
Les mecs voulaient un F-22 au prix d'un Mig-29, un grand classique.
Même en restant en F4.1 ils auront déjà quelque chose de très bien, qui va bien voler, et pas seulement 100 heures chaque année. Quant aux options et aux armes spécifiques, ça s'acquiert. Rien ne les empêche de s'équiper, ce qui pourra se faire à moindre coût au fur et à mesure que la France se séparera de matériels plus anciens par exemple.
Quant au standard F5 il est encore en cours de définition, et on ne sait même pas encore ce que ça coûterait de faire passer un ex F3 à ce standard en termes de recâblage si par exemple un chantier concernant tous les avions produits à un standard précédent était lancé pour bénéficier d'un effet de série important avec un plan de charge bien établi.
Quant à comparer le Rafale livré aux Croates avec l'Eurofighter autrichien, là par contre c'est simplement du foutage de gueule de la part de gens qui ne veulent pas comprendre.
Comment tu mets un PIRATE sur Eurofighter T1? Comment tu mets un AESA? Comment tu mets des MDPU plus puissants? Ben tu peux pas. Sur Rafale c'est plug&play.
-
1
-
2
-
-
il y a 36 minutes, Neuron a dit :
Les UAE n’ont ils pas en tête d’intégrer sur leurs Rafale l’AL TARIQ-LR d’Edge?
L’ AL TARIQ-LR avec corps de mk81 ne doit pas être loin des perfs/taille des SG. Ont ils prévu de les mettre en packs sous voilure/fuselage, cela je l’ignore.https://edgegroup.ae/solutions/al-tariq-long-range-precision-guided-munitions
Si. Lors du dernier Bourget il y avait ces armes émirati présentées aux côtés du Rafale statique.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Cool Hand a dit :
Salut,
Je reviens sur le tailstrike de janvier dernier de l'A350 d'AF.
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, le copilote du vol est le même que celui de la sortie de piste d'un A340 d'AF qui a eu lieu en aout 2005 sur ce même aéroport et cette même piste (avion détruit).
Série noire?
Chat noir?
Pinot noir?-
1
-
-
Il y a 1 heure, Polybe a dit :
Je réfléchis avec un raisonnement administratif. ^^ Sur le théâtre, quelles munitions disponibles, en quelle quantité ? En France, avec quoi le mec ce qualifie ? Avec quoi il s'entraine à la munition marquante ? Avec quoi il prend la garde (et oui, même les FS...) ? Bref, il aura les deux, et je présume fortement qu'il prendra les deux sur le théâtre. Après le choix selon la mission ou la préférence, ça c'est au cas par cas j'imagine.
D'accord.
En fait c'est l'expression du besoin qui me surprend en premier lieu. Que veut-on? Pour passer à travers quoi? À quelle distance? Avec quel niveau sonore?
il y a une heure, Polybe a dit :Je ne serai pas étonné que le manque de portée puisse amener à choisir autre chose, par exemple.
Si se trimballer une arme supplémentaire n'est pas un souci pour effectuer des tirs à plus de 600m dans un parfait silence, il commence à y avoir de plus en plus de petites carabines courtes en 8.6x43 qui font bien le job. Ça pourrait correspondre au besoin exprimé par une unité commando qui voudrait un truc qui ne fait pas de bruit et qui envoie un projectile lourd en silence. Sauf que les munitions coûtent un bras et une jambe et que ça fait encore un calibre bizarre à ajouter à l'inventaire. Mais si l'objectif est d'avoir des gars armés avec quelque chose de très silencieux et qui tape fort à l'arrivée même aux distances d'engagement typiques d'un FA ou d'un fusil de marksman, c'est une option qui existe désormais avec un calibre "occidental". Certes les russes l'ont bien fait avec l'AS VAL et le VSS en 9x39 il y a des plombes, sauf que le .338BLK est réellement utilisable en TLD.
Il y a 1 heure, Polybe a dit :Après le panachage de munitions, sous JVN etc. je demande à voir.
Marquer des chargeurs avec de la peinture légèrement réfléchissante est un problème?
Pour moi LE problème du .300BLK c'est surtout qu'il chambre dans une arme en 5.56 et qu'il rentre dans les mêmes chargeurs.
Donc si dans une équipe il y a des bonshommes avec du 5.56 et d'autres avec du .300BLK et que dans la précipitation ça s'échange des chargeurs sans faire gaffe... Qu'est ce qu'il vaut mieux, une arme qui tire un peu plus court ce qui se règle avec un changement de chargeur, ou bien un flingue qui explose dans les mains du pauvre gars qui n'aura pas fait attention?
Ou alors est-ce qu'il faut que toute l'équipe parte soit en 5.56 ou en .300? Dans ce cas-là quel est l'intérêt du 5.56 puisqu'aux portées d'engagement typiques du genre 300-400 mètres la différence est ténue si on tire le .300BLK depuis autre chose qu'un tube de 8 pouces. Pour aller plus loin il faut autre chose et c'est pour ça qu'il y a le 7.62. Les FS françaises avaient bien commandé 1800 HK417 pour l'Afghanistan à l'époque pour cette raison.
Il y a 1 heure, Polybe a dit :Honnêtement je n'en sais rien, mais ça me surprendrait un peu. Il faut quand même être sur de ce qui part. Et on revient à mon soupçon de réglage de l'arme...
Il y a des optiques point rouge avec deux réticules illuminés qui peuvent faire ça aujourd'hui, du moins en théorie. À voir avec un magnifier si ça reste cohérent et utilisable.
Il y a 1 heure, Polybe a dit :quelle munition, pour quelle taille de canon, RDS ou non, et quel réglage des gaz.
Si c'est juste un levier au niveau de l'emprunt des gaz à déplacer ce n'est pas si ennuyeux. Que l'arme soit overgassed n'est pas vraiment un problème pour son fonctionnement non plus sauf en ce qui concerne les refoulements de fumée dans le visage du tireur.
Il y a 1 heure, Polybe a dit :Alors oui ça partira, mais que de ce genre de complication soit né l'idée que l'arme est peu fiable, je ne serai pas surpris.
Aux opérationnels de tester et se faire leur propre idée.
Dans cette logique le GIGN a bien acheté 68 fusils CZ807 en 7.62x39 avec l'objectif d'en utiliser certains avec des munitions subsoniques.
Il y a 1 heure, Polybe a dit :J'estime en tout cas plus simple d'avoir deux armes longues, d'en régler les optiques et lasers, et de piocher au besoin l'une ou l'autre.
Pourquoi pas, mais on a pas toujours ce qu'on veut, et il y aura des arbitrages à faire s'il faut introduire de la nouveauté.
Rester sur un panachage FA en 5.56 et FSA en 7.62, en gréant certaines armes avec des canons plus courts pour tirer des munitions subsoniques avec un réglage des gaz adapté, semble infiniment moins cher que d'adopter un nouveau calibre quel qu'il soit.
-
Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :
Personnellement, ce que j'estime plus crédible, ce serait la participation du Rafale (notamment M) à une éventuelle compétition pour remplacer les A-4 Skyhawk modernisés de la marine brésilienne, dont le dernier a été livré en 2022 si je ne dis pas de bêtises. Je ne doute pas que la marine adorerait avoir des Rafale, qui plus est des Rafale M qui leur permettrait de garder ouverte l'acquisition d'un porte-avions léger STOBAR en remplacement de l'Atlântico, quand (si?) le jour viendra.
Par contre, là, il faudra qu'ils affrontent une compétition de Saab très féroce, qui sera largement soutenu par la FAB qui aura du mal à accepter que la Marine puisse acheter de meilleurs avions que les siens. Bref, ce sera bien plus un bras de fer entre les services brésiliens qu'entre les commerciaux de Dassault et de Saab.J'ai pas compris. Sur quel PA veux tu mettre quels avions SAAB?
-
2
-
-
Il y a 13 heures, hadriel a dit :
On va passer à 12 Caesar/mois:
Est-ce que la vidéo complète de cet entretien existe quelque part?
Blinken était venu voir comment ça se passait?
-
Il y a 8 heures, Polybe a dit :
Par contre en .300 BLK seul, expansif (CTLO) ou subsonique (remplacer le MP5SD pour les unités de type commando), ça fait totalement sens. Aucun besoin de changer les canons, de toute façon le mec aura aussi son FA en 5,56.
Heu, ce serait pas mieux de trimballer des munitions de .300BLK et une arme dotée d'un canon plus long, et d'avoir à côté des munitions de .300 Whisper qui sont réellement subsoniques et discrètes?
Plutôt qu'un FA en .300BLK et un autre en 5.56?
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Alzoc a dit :
Ok donc si je résume les réponses de @mehari et@Patrick , l'idée est que le 6,8 mm est un mauvais calibre intermédiaire car trop proche du 7,62 mm et ne pouvant donc pas remplacer le 5,56.
Le débat technique ne porte pas tant sur l'utilité d'un calibre intermédiaire mais plutôt de où le placer entre le 5,56 et le 7,62 (et donc de définir un cahier des charges qui fasse les bons compromis).
C'est pas "mauvais" en soi. C'est juste que ça pousse trop fort sans justification. Ils ont voulu faire rentrer au forceps des specs de malade dans un volume pas prévu pour ça.
En fait si tu veux mon avis le débat sous-jacent sur le thème de la perforation des protections balistiques ou des couverts derrière lesquels s'abrite l'infanterie, ce qui fait partie du même thème, devrait porter sur le retour des projectiles fléchettes ou explosifs. Pas sur des munitions classiques.
-
il y a 24 minutes, Titus K a dit :
Bon pas sur qu'il y aurait la capacité industrielle pour les assembler en France par contre avec les derniers Suffren, 4 SNLE3G + 4 Orka NL ...
Et bien ça tombe bien. Peut-être que Damen va pouvoir se faire une place auprès de NG s'ils jouent bien leurs cartes.
-
2
-
-
il y a 21 minutes, Alzoc a dit :
Après l'intérêt principal de ce calibre intermédiaire c'est de simplifier la logistique en remplaçant à la fois le 5,56 et le 7,62.
Sauf que ces deux calibres n'iront nulle part vu les parcs déjà en place. Donc c'est introduire une nouvelle munition, pas en retirer deux anciennes.
il y a 21 minutes, Alzoc a dit :Mais pour en tirer tous les bénéfices, il faudrait l'adopter à l'échelle de toute l'armée (puis de l'OTAN) ce qui demande une modification en profondeur de la chaîne logistique et surtout de l'organisation des groupes de combat.
Voilà. Et ça n'arrivera pas.
D'autre part il n'y a eu AUCUNE concertation au niveau OTAN pour un tel calibre. Le ".277 Sig Fury" est comme son nom l'indique avant-tout un produit commercial de Sig adopté par les USA sans demander leur avis aux autres. Pas quelque chose issu d'un groupe de travail de l'OTAN.
il y a 21 minutes, Alzoc a dit :A voir aussi s'il n'y a pas un intérêt en termes de performances (et là je n'ai pas vraiment les billes).
Bof?
https://www.bearcreekarsenal.com/blog/277-sig-fury-6-8-51-guide.html
Ça pousse plus fort. Beaucoup plus fort. 80 000 Psi en chambre. Ça chute moins mais c'est normal le projectile est long et a un excellent coefficient balistique.
Mais même avec son réducteur de son, le M7 fait plus de bruit qu'un M4 en 5.56 sans aucun réducteur de son.
Le M7 est lourd. Le gain de poids par rapport au 7.62 n'est que de 7% in fine sur les munitions. La lunette magique permet de transformer n'importe quel fantassin en marksman à longue distance (800m et +) mais le calibre ne se justifiait pas. Les armes seront rincées plus rapidement à cause des pressions en chambre de dingue, de la vitesse initiale, et du profil des projectiles.il y a 21 minutes, Alzoc a dit :Par rapport à la période (guerre froide) qui avait vu l'adoption de la 5,56 mm comme calibre d'infanterie principal, les gilets pare-balles sont devenus un équipement standard dans pratiquement toutes les armées du monde et ils ont fait d'énormes progrès (je crois ma souvenir d'images d'un gilet capable d'encaisser un tir de 12,7 mm sur un des fils sur la guerre en Ukraine). Donc peut être que partir sur une nouvelle munition optimisée pour ses capacités de perforation aurait aussi un intérêt au delà du "simple" aspect logistique.
Oui mais ils ne couperont pas à l'introduction d'une version "black tip" pour ça.
Cette munition, ce fusil, et cette MG, c'est avant-tout un caprice de boomers nostalgiques du "battle rifle" et du "automatic rifle".
Avec l'éternel SIG toujours dans les bons coups pour faire des bonnes affaires.
Vous vous souvenez du pistolet M17 qui n'était pas "drop safe" au début de sa carrière, savoir que faire tomber le pistolet sur le chien avec une munition en chambre déclenchait le tir, ce qui est interdit depuis au moins 1985?
Bon et bien là Sig a obtenu que la SAAMI, rien que ça, leur donne une "dispense spéciale" pour permettre les 80 000 Psi en chambre. Là où le 5.56 et la 7.62 sont autour de 60 000.
Un passe-droit de cette nature, qui touche à la sécurité de l'arme du tireur et des gens autour, c'est assez inhabituel, surtout pour une arme destinée à équiper le plus grand nombre.Bref, s'il est évident que quelques pays de l'OTAN vont se rééquiper maintenant, augmentant la pression sur les autres, il est tout aussi évident que ni le 5.56 ni le 7.62 ne vont disparaître puisque ce qui ne sera pas rincé et foutu sera revendu, que d'autres calibres intéressants anciens ou modernes vont continuer à faire leur trou dans certains rôles spécifiques, et que tôt ou tard le 6.8x51 apparaîtra comme trop gros trop puissant trop encombrant et qu'il faudra quelque chose de plus petit, ce qui va accroître à nouveau la pression sur la logistique, que des pays "lents" à l'adoption comme à tout hasard la France vont encore se retrouver à la traîne, que de nouvelles variantes du 6.8x51 vont apparaître avec le temps rendant tout un tas de pièces d'usure chères obsolètes, que Sig va exiger des royalties sur tout un tas de trucs...
Bref c'est une histoire de cons.
Le seul point positif c'est qu'il y a de fortes chances que les calibres STANAG viennent de mourir de leur belle mort (déjà qu'il n'y avait PAS de chargeurs STANAG contrairement à une croyance populaire) ce qui est une petite revanche sur l'adoption de la 7.62x51, qui avait déjà évincé l'excellent .280 British à l'époque.
C'est donc le moment parfait pour investir dans un nouveau calibre spécifique!
En plus ça tombe bien, l'état Français veut relancer une filière souveraine de munitions... Ah merde on est déjà le 2 avril.
-
1
-
-
- Soit c'est politique mais pas à cause des frappes US et UK sur le Yémen puisque je vous rappelle que la France arme encore l'Arabie Saoudite qui y est encore en guerre, et que les EAU y ont aussi frappé, mais aussi qu'Israël est encore un allié de la France (se souvenir de la "coalition anti Hamas") bien qu'on se pince le nez à Paris et qu'on fasse des tours de souplesse dorsale pour se dépêtrer de cette affaire dans un "en-même-temps" de haute volée.
- Soit c'est pour diversifier sur le modèle qatari ce qui serait assez logique vu les décisions prises par d'autres pays de la péninsule et de la région, de l'Egypte à l'Inde, surtout face à un Iran belliqueux.
- Soit c'est pour avoir en guise de réassurance le même avion que les EAU voisins qui en ont commandé 80.
- Soit c'est parce que l'avion a impressionné et qu'il y a des sous à dépenser.
- Soit c'est parce que les F-16 et les Eurofighter sont à la ramasse et qu'Oman n'obtiendra pas le F-35, même histoire qu'aux EAU.
-
2
?
Armée danoise
dans Europe
Posté(e)
Complotiiiiiiste!