Patrick

T'enfermer dans un bunker secret avec des amis de l'élite scientifique française pour recréer la confrérie de l'acier en attendant la fin du monde?

Yep, on sera fixés le mois prochain quoi qu'il en soit. J'ai d'ailleurs commencé à stocker les conserves et les denrées sèches. Mais je ne m'attends quand même pas à un scénario à la "The Division"... Tu as fais des réserves toi?

C'est pas une simple consolidation et une anticipation de résultats premier semestre 2020 moins bons?

Ah mais ça on est d'accord hein. Le gars est en orbite entre Saturne et la grande Ourse, cela étant sur l'épidémie organisée par les dems, il n'a pas vraiment dit ça, il les a plus accusé de s'en foutre. Le souci est là: le gars trolle, mais en face il y a des trolls aussi. Donc au petit jeu du "un partout balle au centre" c'est toujours l'attaqué qui en sort vainqueur. Avoue que, en adoptant un cynisme temporaire et en passant outre l'horreur de la condition des malades qui n'ont rien demandé, ça serait d'un tragicomique proprement épique! trump tenant le bras d'un gars en train d'être vacciné et lui écrasant les veines par inadvertance tout en levant le pouce face caméra trump en tenue hazmat avec un bonnet de père noël offrant des cadeaux à des enfants dans un hôpital trump coiffant une mourrante d'une casquette MAGA pour lui remonter le moral

Je comprends ce raisonnement et pourtant je pense exactement le contraire. Ne rien faire est pire que tout. Au contraire, apporter des preuves, des preuves, encore des preuves, et marteler qu'ils racontent n'importe quoi en répétant encore et encore, et en hurlant plus fort qu'eux, est la seule mesure capable d'empêcher l'émergence d'un soutien populaire aux idées de ces gens.

Ah non je me demande simplement dans quelle mesure notre whistleblower qui accable l'administration trump n'a pas lui aussi un agenda... En tout cas les démocrates et les MSM ont sauté sur l'occasion pour en remettre une couche et peut-être détourner l'attention de l'impeachment qui n'en finit plus de faire "pshit".

Ben sur le coup... Je ne vois pas où est la faute de trump dans cette histoire de secte sud-coréenne... Quant à l'histoire de "rupture de quarantaine" du fait du manque d'équipement par un lanceur d'alerte, ben... Alex Azar, le chef du "Human and Health Services" a témoigné qu'il ne voyait pas de rupture malgré l'observation de manquements... Alors il ment peut-être mais bon... On se rend compte que le "lanceur d'alerte" plaide surtout pour l'augmentation des moyens et témoigne que les "officiels de carrière fédéraux" ont vu leur situation s'assombrir depuis l'arrivée de trump. Donc le monsieur il est plus intéressé par le coronavirus ou bien par son avancement et son plan de carrière? On me dira que les deux ne sont pas mutuellement exclusifs... Un article très anti-trump qui en parle: https://www.nytimes.com/2020/02/27/us/politics/coronavirus-us-whistleblower.html La conclusion de son témoignage à voir en vidéo à 0:56. https://www.foxbusiness.com/politics/trish-regan-democrats-politicize-coronavirus-and-blame-trump D'autre part... Se plaindre de ruptures des mesures de quarantaines quand on veut l'ouverture totale des frontières à tout et n'importe qui, c'est pas UN PEU, LÉGÈREMENT, hypocrite?

Oui très amusant de voir que la définition de la 5G a encore changé. Mais encore plus amusant de noter que de-ci de-là on parle déjà de 5.5G chez les "people in the know". Prenons donc une fois de plus le cas Rafale pour comparer avec ce graphe. Et on va noter sur 5 pour être plus précis. LO Stealth: oui sur l'avant et en lisse pour le Rafale, au moins partiellement. Mettons 3/5. closed loop sensor fusion: oui, 5/5, obtenue 15 ans avant le F-35. 360° spherical SA: oui, 5/5. networked enabled operations: oui, 5/5, et compatible avec autre chose que les systèmes US electronic attack: 5/5, voir le cas Lybien et l'entrée en premier, alors que les US ont attendu les Tomahawks et les F-18G. internal weapons: je mets 2/5 pour une raison simple: les emports internes ne sont pas l'alpha et l'oméga, le volume de munitions transporté sera déterminant surtout si le F-35 ne peut pas opérer très souvent. De fait la position des MICA à l'arrière du fuselage et en extrémité de voilure produit une SER sûrement équivalente à inférieure à celle des AIM-9X qui sont transportés sous pylônes sur le F-35. D'autre part dans le cas des missiles SCALP, ceux-ci sont furtifs, donc une configuration à deux SCALP et 4 Mica n'est sans doute pas beaucoup moins furtive qu'un F-35 avec des armes air-air, même furtives, mais transportées sous voilure. Même avec les pylônes traités RAM. D'autre part il y a un armement qui n'est pas interne sur le F-35B et C mais qui l'est sur toutes les versions du Rafale: le canon. embedded sensors: 4/5 pour le Rafale, seul le pod est réellement externe. D'autre part on note l'absence d'un système comparable au reco-NG dans l'inventaire US, et si jamais un tel matériel voyait le jour pour le F-35, il serait externe et pas interne. in flight mission flexibility: 5/5 pour le Rafale, concept omnirôle, 20 ans avant le F-35. sovereign data management: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ...Wait you're serious? BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Voir transmission des codes sources dans le cadres des ToT, client totalement indépendant, voir cas des Mirage 2000 UAE lors du raid en Lybie alors que leurs F-16 furent cloués au sol, voir cas ALIS et mission data files pour le F-35. Soit 5/5 au Rafale 0/5 au F-35. Merci au revoir. Non mais sans déconner. auto GCAS: oui sur Rafale à partir de F3R. noise level: non mais c'est une PLAISANTERIE? COMPARABLE??? Le F-135 crache 190 DECIBELS au décollage pleine PC!!! Allez Rafale 3/5 parce que bruyant quand même, mais F-35 1/5. Significant internal fuel capacity: avec 4.7 tonnes de plein interne, en configuration lisse, un Rafale vole pendant 1h30 à 450 kts et ce À BASSE ALTITUDE, soit une distance franchissable de 1200km avec 4.7 tonnes de kérosène dans des conditions proches de celles d'un vol de combat. D'autre part il est toujours question de réservoirs externes sur F-35, ils se sont juste rendus compte que ça traînait trop. Donc en quoi cette variable peut-elle être parlante? J'ai l'impression que ce truc a été écrit par un type traumatisé par les tableaux de certains fanboys...

Pour quelles charges? À part l'ouverture du point 3 je ne vois pas. À moins qu'on envisage des configurations super lourdes à 5 bidons de 2000L pour le convoyage? Sauf que si ça consomme et traîne plus dans le même temps... En revanche voir une configuration à 6 Meteors en points 3, 2, et fuselage arrière, avec 3 bidons de 1250L et une paire de MICA IR, on aurait quelque chose de fort seyant, et qui irait chasser sur les terres de l'Eurofighter en termes de puissance de feu air-air, et question persistance et vitesse serait sans doute bien au-dessus. En revanche ce serait plus lourd, à raison de presque 2 tonnes d'armements et de pylônes contre bien moins actuellement. La question étant: l'Adla a-t-elle besoin d'une telle configuration air-air et paierait-elle cette intégration? Ou en partagerait-elle le coût avec des clients?

10:52, un journaliste allemand pose la question du remplacement des Tornados et évoque le F-18. La réponse de Trappier est énorme. https://youtu.be/fdqT9WPbjSQ?t=653

Pas sous les chenilles, entre les chenilles, par l'avant. Et oui deux membres d'équipage s'éjectent du char au total.

Convois maritimes puis terrestes, mer Caspienne, Irak, Iran. En ce moment les USA sont sur la sellette en Irak, depuis Suleïmani, et la Russie vend du matos à l'armée irakienne, donc je ne parie pas sur une impossibilité de faire transiter le ravito même si ce serait plus long. Et sinon il reste l'option nord par la Baltique et Gibraltar. Qui va se risquer à une confrontation en mer si les russes ne font que passer? Oui c'est plus long. Et donc? Le Kuz', dans un état lamentable, était bien passé par là lui aussi. De même on a vu des Tu-160 opérer de la sorte. Symbolique certes.

Ah en ne prenant en compte que ce qu'il s'est passé depuis la fin de la seconde guerre mondiale, c'est sûr que c'est bien pratique... Il faut remonter beaucoup, beaucoup plus loin que ça pour comprendre les rapports force actuels. 1899 précisément, et le choix d'une politique allemande en Europe fait par les USA. À l'encontre de la France donc. En cause: le soutien français aux confédérés pendant la guerre de sécession, et l'intervention au Mexique, vue comme une ingérence, ce qui a enfoncé le clou. Plus tard, au moment de la première guerre mondiale, les USA maintiendront une neutralité bien pratique, ne s'impliquant qu'en 1917. Et en 1934, ce sont les banques américaines qui financeront le réarmement de l'Allemagne nazie. On passera sur l'AMGOT, la monnaie d'occupation US et son rejet qui enragera les USA au point d'exiger 850 francs par mois comme paiement par la France pour chaque G.I. Les projets de Roosevelts de donner le quart sud-est de la France à l'Italie et l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne (heureusement empêchés par Eisenhower et MacArthur... Etc. De grands amis. T'es sûr pour la Chine et la Russie? Ils nous siphonnent allègrement, oui... On n'échange pas une tutelle pour une autre, on se bat pour acquérir, maintenir, et préserver notre indépendance.

Merci je file lire ça!

https://youtu.be/IkotDDRde1s?t=854 À 14:15 des nouvelles sur DRAL: Après le grand hangar construit à côté du hangar provisoire, a débuté la construction d'un AUTRE grand hangar. Un tout petit peu de retard "parce que l'Inde c'est compliqué". Les pièces T1 de Falcon (2000) produites à Nagpur sont certifiées. Et premières pièces de Rafale produites sur place qui commencent à sortir!

38 + 85 proposés par Airbus, pour remplacer les T1 et les Tornado. Et l'Espagne parle aussi d'en reprendre 33... Et la liste ne parle pas non plus des 48 saoudiens qui pourraient être débloqués... Après Pic, pour les remplacements des premiers Rafale, n'est-il pas simplement envisageable qu'ils soient les premiers à repasser à l'usine pour une MLU les amenant à un standard Fx.2 (antennes latérales et autres provisions du même genre que celles des Rafale indiens)? Ce qui par effet de bord lisserait le potentiel général de toute la flotte, ce qui semble être le but recherché avec la nouvelle gestion du parc qui est de mise depuis quelques années? Je prends exemple sur les 9 Rafale F1 qui ont mis rien moins que 10 ans pour revenir dans les forces au standard F3. Il n'ont jamais connu le F2. On pourrait donc voir les Rafale entrés en parc au standard F2, qui sont les plus vieux de la flotte, subir une régénération de potentiel en premier, et rester immobilisés plusieurs années, APRÈS la livraison de la fin de la tranche 4 et de la tranche 5, mais AVANT le retrait des derniers Mirage 2000 de l'inventaire, afin de conserver le même volume de force. Est-ce réaliste? Pour le Qatar avec 36 Rafale + 36 F-15 + 24 Typhoon est-ce bien réaliste qu'ils nous prennent d'autres avions? À un moment le personnel va manquer, et c'est déjà une force aérienne énorme pour un pays aussi minuscule.

Pourtant sur le NEFE MTU n'était pas d'accord sur le partage des compétence et exige du 50/50 alors qu'ils n'ont RIEN en comparaison de Safran. Et ont même essayé de faire rentrer RR dans la bergerie. Les députés allemands ont suivi pareil, très sûrs de leur "zubérioridé". On va faire de stagiaires préposés à la machine à café les égaux d'ingénieurs seniors, pour illustrer. Donc bon... Bah on arrive à 50/50 comme c'était le cas sur FCAS-DP. Logiquement. Donc désolé mais cet exemple anglais est une illustration parfaite du fait que, si, les allemands nous "emm..." sur la motorisation. J'aimerais bien savoir qui. Parce que pour le moment c'est surtout "USA USA USA TRUMP TRUMP TRUMP" la doctrine observée. Le renoncement à FCAS-DP, le F-35, désormais les armes nucléaires britanniques encore plus mises sous tutelle de Washington... Le seul truc qu'il reste avec la France c'est le remplacement des Harpoons et des Storm Shadow/SCALP par le FMAN/FMC - FC/ASW. Et le souci c'est que vu que les AGM-84 britanniques doivent être remplacés d'ici peu... Et bien il y a toutes les chances que LM place du LRASM ce qui rendra le programme caduque! Ils ont même refusé de faire valider le fonctionnement de leurs armes atomiques au Laser MégaJoule et se sont addressés aux américains du Lawrence Livermore National Ignition Facility! Alors que les deux systèmes sont équivalents et issus d'une coopération franco-américaine! Et on ne parlera pas des rodomontades de Boeing qui disait pouvoir clouer au sol la flotte d'AH-64 et de CH-47 britanniques en "appuyant sur un bouton" si le client n'était pas content... Ah ça donne envie dis-donc! On peut aussi noter que les britanniques achètent des Boxers aux allemands... Et que ces mêmes allemands leur chient dans les bottes sur l'exportation de 48 Typhoons de plus vers l'Arabie Saoudite! Donc heu... "L'autonomie à la française qui fait des émules au Royaume-Uni"... LOL. Des envieux peut-être? Oui certainement. Mais un sentiment pondéré par le fait qu'on soit bien content de disposer de leur matos US en l'occurrence 3 Chinooks au Mali et des C-17 qui font la noria pour y amener du matos. Soyons honnêtes. Reste que si ils avaient encore quelques grammes de fierté ils enverraient bouler tout le monde et effectivement relanceraient des filières partout où c'est possible. Et ça l'est dans bon nombre de cas... Sauf qu'apparemment ils sont tellement démissionnaires que ça n'est même pas du domaine du fantasmatique que d'envisager une telle option. Moi j'appelle ça un naufrage programmé. Et c'est plutôt triste. edit: reste cependant le Tempest, mais j'ai tendance à penser que si le Tempest est possible, alors pourquoi pas le reste? Et je ne mets pas les QE dans le domaine des grandes réussites techniques pour le moment, car même si ce sont des instruments de souveraineté, le F-35 lui ne l'est pas.

Un truc qui me fait quand même rire: If there is something to Westlessness, therefore, it is how quickly some Europeans have forgotten how unattractive the world looked before Pax Americana. Rarely has the West had it as good as it does now. The United States may be demanding a more balanced relationship on everything from trade to security, but that is a small price to pay for what a U.S.-led international system has to offer. The United States may not be a cheap date, but unlike China, its affections for Europe are genuine—and enduring. Le melon des gars.

Sauf si on a de l'export entretemps.

More than crossing the border itself, everyone was surprised at was the IAF’s decision to use the third-gen fighter jet Mirage-2000 rather than more advanced Sukhoi Su-30MKI. It goes without saying that the Indian Air Force deliberately chose the Mirage-2000 over Sukhoi Su-30MKI after careful considerations. Here are the reasons: Troisième génération le 2000, on aura tout lu. Proven Capability The Mirage-2000 was extensively used during the Kargil war 1999 and turned the tide in favour of the Indian armed forces thanks to India’s superior air dominance over Pakistan. However, in 1999, Mirage-2000 never crossed the border. Radar Signature Since IAF had to send fighter jets across the border, it was obvious that enemy radar could detect any movement. To reduce detection on enemy radars, IAF chose the Mirage-2000 fighter jets instead of Sukhoi Su-30MKI, which has a very large radar cross-section. Spice-2000 The Israeli-sourced Spice-2000 system is an advance laser-guided system that can convert any bomb into a GPS enabled missile that can hit the enemy target from a distance, without actually going near it. At the time of Balakot strikes, only the bombs that can be fitted in Mirage were equipped with Spice-2000, a big reason why the Mirage-2000 was chosen over these two aircrafts. Un système israélien à guidage laser qui convertit n'importe quelle bombe en missile guidé par GPS! Waouh! Technology Although Mirage-2000 has slowly started to become obsolete now, and is only a third-gen fighter plane, IAF has upgraded it heavily over the years by doing periodic upgradation. It has necessary avionics and technology like a fly-by-wire flight control system and has a Sextant VE-130 HUD, which displays data related to flight control. It carries a Thomson-CSF RDY (Radar Doppler Multi-target) radar on board. Pour rappel premier vol du Mirage 2000 en 1978. 4 ans aprè le F-16A... Flying Power The Mirage-2000 is a capable and very fast fighter jet. The majority of the Mirage 2000 is powered by the SNECMA M53-P2 engine and has a total takeoff weight of 17000 kg. The Mirage 2000 has a maximum speed of Mach 2.2 (2336 kmph) and can travel 1550 km with drop tanks. The flight height is capped at 59000 ft (17km). Bref encore un article de merde comme les médias indiens en pondent si souvent.

Oui enfin ne psychotons pas c'est juste une histoire de répartition entre aéronavale et armée de l'air. The former Italian Navy Chief of Staff, Adm. Luigi Binelli Mantelli wrote to the Defense Minister Lorenzo Guerini an open letter (published by La Stampa newspaper) illustrating all the cons of assigning the STOVL jets to the Italian Air Force. The view of the retired Admiral is that the procurement of the F-35B should be exclusive to the Marina Militare: he argues that the purchase of variant B by the Air Force is a mistake because this version would be expensive, with complex maintenance and with different operational limitations compared to the A version operated by the ItAF. On the other hand, the Admiral supports the indispensability of the F-35B for the Navy to operate from “light” aircraft carriers, advising to divert all the STOVL-models to the Marina Militare. The initial requirement of the Navy was for 22 F-35Bs. With just 15 jets, one might expect that no more than 8-10 F-35Bs will be available at any given time, a number that is deemed not sufficient for the needs of the Italian naval aviation. While it’s now hard to believe the decision to give the Air Force some (or half) of the total F-35Bs will be reversed, the Navy at least wanted to receive most (if not all) of the first F-35Bs so as to continue the transition of its pilots and expedite the achievement of the IOC (Initial Operational Capability) with the new aircraft as the training required by the at-sea operations is far more complex than the one required for land-based operations. But the Italian MoD decided to give the Air Force its F-35B so that its pilots could start training on the new aircraft too. And Amendola, as explained above, has already been prepared to accommodate the new STOVL-models.

Juste parce que Brightcove c'est de la merde et que si quelqu'un veut archiver il va s'arracher les cheveux comme moi (pas de vidéo, pas de son, etc): - Lien direct vers la vidéo depuis le player de Brightcove: http://players.brightcove.net/876450612001/default_default/index.html?videoId=6136431091001 - Et pour télécharger utilisation du freeware WinX Youtube Downloader: https://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/encodeurs_et_decodeurs/fiches/144934.html (copiez-coller le lien de la vidéo une fois le logiciel lancé) Et voilà un fichier .mp4 tout prêt à rejoindre votre collection d'archives consacrées au Rafale. Mes amitiés aux sysadmins de BFMTV.

Pirelli bien connu pour les effets de son calendrier sur les grosses et les petites... Oh mon dieu! Tout est lié! ... Bon sinon on redevient sérieux? (oui c'est moi qui dit ça)

Now this is pod racing! "Le" projet de BAE en fait il y en a eu une tripotée de différents, monomoteurs, bimoteurs, ailes en flèche, ailes delta... Les plus notables furent les P.106 et P.110? Oui et mille fois oui, le concept était aérodynamiquement plus proche du Gripen d'ailleurs, avec des entrées d'air séparées. Ce n'est qu'avec l'ACA que BAE propose un modèle proche du TKF90 avec entrées d'air côte-à-côte. Qui deviendra l'EAP une fois la configuration bidérive abandonnée et d'autres modifications faites.

D'où une remarque souvent entendue "c'est très dur pour un pilote de Mirage 2000 de battre un Rafale en WVR". Aucun souci là-dessus. Sauf que le Mirage 2000 tape mach 2 sans trop de soucis, va jusqu'à mach 2.2, et que le F-16 une fois arrivé à mach 2.05 a besoin d'une révision totale parce que la cellule a commencé à partir en morceaux... Bien pour ça que sa vitesse maximale opérationnelle est limitée à mach 1.6... Comme l'Eurofighter. Celle du Rafale étant limitée à mach 1.8. Pas les mêmes capacité, pas la même conception... À quoi bon comparer des points de détails quand sur d'autres le Mirage enfonce la concurrence?