Patrick

Engines form a major part of the cost of fighter jets, with estimates showing that for a fleet of 200 LCAs in service, the cost of engines alone would be in excess of 25 billion euros over the lifecycle of the planes. Il n'y a pas une erreur? 125 millions d'euros pour la motorisation d'un Tejas (monomoteur) sur toute la durée de vie d'une cellule?

Et ben vive l'aile delta. (et pour ceux qui seraient perdus: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_de_portance)

Chantage au suicide. Ce sera trop tard, bien trop tard pour lancer les études. Soit Dassault Airbus financent de leur côté avec le gouvernement français en backup mais sans aucun droit de regard des politiques allemands (puisque zero financement voté) et avec une redéfinition des droits de chacun, soit c'est terminé, comme FCAS-DP.

Pas de raison flagrante. Pas de régulateur mais une soupape de surpression, non?

Cette mentalité de colonisé... Il est au courant qu'on est plus en 1946 ou bien? LOL??? "À disposition" du machin où y a encore erdogan??? La France en fait déjà 10 fois plus que l'Allemagne mais c'est pas assez? Mentalité de colonisée, bis repetita. Donc rien changer et garder la B61. Admettons. Mais il faudra bien l'intégrer sur autre chose que les Tornados... Et comme personne n'y a pensé jusqu'ici... ALLELUÏA! Mes biens chers frères! Il a vu la lumière! Hossana! Noël! Noël! Il aurait aussi pu comprendre que c'est tout simplement illégal au regard du droit international. Sinon les USA distribueraient des B61 comme des petits pains. Et les russes iraient caler leurs missiles nucléaires en Iran. Je ne les aime pas mais au moins ça se tient comme posture. Et en effet les déclarations incendaires style "on veut les bombes atomiques des français" alors qu'ils sont pas fichus d'envoyer une compagnie d'infanterie au Sahel... Où quand même les verts sont moins obtus que les conservateurs. Cette déchéance de la CDU/CSU. Ça sent la fin .Même constat. Les mecs sont PERCHÉS. Ils se croient en 1941 c'est pas possible! Merci j'ai ri. En fait ils sont tous fous. Et dire qu'on se plaignait de Mélenchon qui voulait la fin des FAS... Ils sont beaux tiens les partenaires avec qui on doit faire un chasseur furtif.

Kuwait Prepares for Typhoon EIS in 2020 by Jon Lake - February 4, 2020, 8:00 PM Est-ce que les pilotes sont pakistanais?

Merci @P4 @Chimera @elannion @emixam @herciv @kalligator @Picdelamirand-oil J'avais commencé à écrire un loooong message justifiant mon opinion point par point avec des citations exactes de tout le monde, Trappier, Hokke, Parly... mais j'ai eu la flemme et tout supprimé. Indigeste. Illisible. De toutes façons tout le monde sait déjà à quoi s'en tenir sur le forum et a son propre avis construit et solidement argumenté. À quoi bon? Si on arrive à faire d'autres trucs bien cadrés avec les allemands, pourquoi pas. Thalès Raytheon ont bien fait un petit radar ensemble, alors qu'ils sont concurrents sur les marchés export. Safran-GE pareil pour les moteurs. KNDS a commencé à proposer des blindés communs. Tout ça est très bien. Quand chacun y trouve son compte. Ici ce n'est pas le cas, ni côté français, ni côté allemand apparemment au moins au niveau politique (mais je refuse de croire que les politiques parlent dans le vent et ne s'expriment pas au nom des industriels et des opérationnels). Et là je constate juste que ça part dans le n'importe quoi... maintenant des députés allemands remettent en cause le leadership de Safran sur le moteur (pour faire rentrer RR dans la bergerie comme ils ont déjà essayé il y a quelques mois?) D'autres veulent du F-35. Comme quoi je suis pas le seul à penser que le pigeon furtif a toutes ses chances en Allemagne ou alors j'ai des dons de télépathe et de psychokinésiste. Bref. Qu'on fasse deux démonstrateurs nationaux et qu'on en parle plus. Cellule. Avionique. Motorisation. Pour mettre les points sur les "i" et savoir qui sait faire quoi. Comme par hasard... Et ça tombe maintenant alors qu'on a ce débat sur le forum... C'en est presque poétique. Ah elle est belle l'image des allemands disciplinés qui marchent au consensus, et des français désorganisés chez qui personne n'avance dans le même sens. On assiste exactement à l'inverse en ce moment-même. Je n'espère qu'une chose: que si le SCAF+MGCS se casse la figure, on saura être malins et monnayer cet état de fait auprès des US et des russes en échange de contreparties.

Je suis certain que quelqu'un trouvera le moyen de faire, par médias interposés, reposer l'échec sur le dos de la France. Désolé d'avoir du mal à comprendre en quoi la ministre française de la défense est supposée avoir autant d'autorité et de poids politique en Allemagne que la ministre allemande de la défense vis-à-vis de parlementaire allemands. Si c'était une prise de parole devant une commission bi-nationale de parlementaires des deux pays, je serais d'accord. Et certes, pris individuellement tous ces événements peuvent paraître inoffensifs. C'est une fois assemblés qu'ils dépeignent un tableau repoussant au possible. L'histoire jugera.

"Sauver les miches" ça ne suffit pas. C'est quoi le plan après? Redécouper une frontière de facto? Mais les rebelles islamistes ne sont pas chez eux dans cette poche!!! Ce ne sont pas leurs maisons qu'ils défendent là! Alors monsieur erdogan alias "ouin ouin les palestiniens" il n'aurait pas grand-chose à raconter. Heu... Après les coups qu'il a fait? Ce serait comme faire un chèque en blanc à un escroc. Parce que s'il prend une dérouillée comme la dernière fois face aux singes de daesh qui plus est, cette fois le peuple turc risque de l'avoir mauvaise. On rappelle que ces âneries n'ont eu pour effet jusqu'ici que de pourrir l'économie turque. C'est un équilibriste masochiste alors, parce qu'à part se déséquilibrer tout seul... Franchement on reparle des buts de guerre pour la turquie dans cette affaire? - Piquer des machines industrielles aux syriens - Choper du pétrole syrien à vil prix grâce à daesh - Mettre la pression sur la très très grosse minorité kurde qui ne sera plus minoritaire longtemps pour leur faire passer l'envie d'avoir leur propre pays - Massacrer des chrétiens (avec l'assentiment de tout le monde apparemment) - Heu - C'est à peu près tout Et on voudrait considérer ça comme une posture tenable??? On disait déjà ça pour l'Ukraine avec l'OTAN derrière, et on a vu la suite. Le fait est que les russes ne veulent pas que la turquie qui contrôle déjà le Bosphore ait en plus le contrôle géographique de facto des abords de Tartous, et jusqu'ici leurs actions ont eu pour but d'éloigner le plus possible l'artillerie des rebelles de ces positions. La turquie reste un client pour les russes en ce moment. Missiles sol-air, centrale nucléaire (parce que pourquoi pas hein?) tourisme... Bon la question c'est "comment ils vont payer tout ça aux russes maintenant que l'Europe ne semble plus disposée à refiler du pognon gratos" mais c'est un détail. Surtout qu'en plus les tentatives du sultan de s'accaparer des ressources gazières autour de Chypre semblent ne pas se passer comme prévues... Forcément quand on est fâché avec tout le monde ça marche moins bien.

Il faut bien justifier les crédits d'équipement et ainsi préparer sa retraite dorée en tant que consultant chez un industriel de la défense navale quand on est vice-amiral!

C'est exactement ce vers quoi il faudra aller pour sauver le programme, en effet! Là je ne suis plus d'accord par contre, ce n'est pas à une ministre française d'aller faire des risettes aux parlementaires allemands. C'est le job de la ministre allemande. Vraiment? Moi ce que je constate sur le forum par exemple, c'est que pas mal de commentateurs qui étaient très favorables au projet au début sont en train de devenir comme moi question pessimisme (voire mauvais esprit).

Sinon le topic est quand même réputé être sérieux les gars...

Et c'est à ça que tu penses en premier lieu? Au fait que les pro-Rafale pourront "se trouver des excuses"? ...Pas au fait qu'il puisse y avoir malversations évidentes et sélection d'un appareil n'ayant pas gagné l'évaluation technique? Tu sais, comme en Suisse, ou en Corée du Sud...

Ah parce qu'en plus ils sont toujours pas d'accord? Ça devait être fait avant fin 2019 on est en février 2020 mais tout va bien. Ils veulent qu'on reparle du MGCS aussi question partage industriel? Ou bien il vont avoir un autre industriel qui va venir avec ses gros sabots imposer sa présence au sein de l'alliance KNDS? Mais c’était sans doute aller un peu vite en besogne. Car il le sera effectivement si les députés allemands le décident. Et, pour le moment, ils ne se sont pas encore prononcés. Et cela que certains d’entre eux sont mécontents du montage industriel du programme, qui serait trop favorables à la France. Et ben qu'ils prennent des F-18 ou des F-35! Je suis sûr que ça sera bien plus favorable à l'Allemagne! Ou alors qu'ils fassent ça tout seuls! Ah zut pas possible... Ou qu'ils demandent à BAE/Rolls Royce, ils ont encore un F-136 dans les cartons à refourguer à des pigeo- partenaires respectés. Mais il faudra que les allemands débloquent les 48 Typhoons saoudiens d'abord. Vous savez quoi? Trappier a bien fini par se faire une raison suite au FCAS-DP que les politiques anglais ne voulaient pas payer ; et il a tout arrêté du jour au lendemain, plus personne n'en a jamais parlé!!! Comme il s'est fait une raison sur le Falcon 5X auparavant pour lancer le 6X. Je ne serais donc pas étonné qu'il s'en fasse une autre sur le FCAS. Et puis au passage si Airbus D&S Allemagne a tellement les chocotes, avec le cash qu'ils ont, ils peuvent bien le payer sur fonds propres le démonstrateur. Même un démonstrateur 100% Airbus avec des moteurs américains ou anglais tiens! Et bon courage! ***

C'est vrai. Cela étant ça serait encore pire avec un M-88.

Est-ce que ce serait dans l'intérêt de Safran? Pas vraiment puisqu'avec le Rafale ils vendent deux moteurs par avion. Même principe que quand Thalès a refusé de livrer le RBE2 AESA à SAAB qui étaient pourtant demandeurs... Cela faisait perdre un avantage comparatif à l'avion pour lequel avait été conçu le radar, et sur lequel Thalès fait aussi toute la guerre électronique... En clair le RBE2 AESA sur Gripen serait devenu un quasi produit d'appel... Et Thalès, grâce à l'export, n'en avait pas besoin. Et pour revenir sur le M-88 pour le Gripen E, pas assez puissant, désolé. Malgré ses 897 kilos contre 1110 du F-414. Il faudrait voir avec une version 9 tonnes de poussée, du genre 60kN sec, 90kN pleine PC, pour être à peu près pertinents face aux 58kN/98kN du F-414 (et il y a des versions encore plus puissantes à l'étude chez GE). Mais ce ne serait pas le même poids non plus, ni la même longévité, etc. Le M-88 a beau avoir été conçu pour que son core serve à dériver des moteurs allant jusqu'à 12 tonnes de poussée, on en est pas là, et de loin. Peut-être pour la MLU du Rafale cela dit, l'avion allant de toutes façons vers un alourdissement inéluctable.

"L'Europe". Et le chantage autour du SCAF. Alors que ce n'est qu'une question de volonté politique.

Ah il faudrait que je fasse un dessin, tu verrais que ce n'est pas physiquement impossible, au moins en théorie. Par contre les qualités de navigation doivent être vraiment risibles. Mais moi et le dessin...

Voilà d'où mes questionnements. Mais comme ça a l'air de bien faire marrer @ARMEN56 j'imagine sans peine que ce n'est pas très sérieux.

Avec des systèmes de protection active montés dessus type grosses briques ERA.

Plus il y a de partenaires dans ce projet "franco-allemand" et moins il y a besoin de la France. Je prédis un Eurofighter-bis. Sous les auspices de Rheinmetal. En même temps on s'en fout le Leclerc est encore pertinent pour un petit moment. Le Leo2 beaucoup moins.

Ça bien d'accord. Et des SCAR H PR (2600) au lieu des 417. Et des MAG58 (10000).

Du coup le Gripen biplace n'aura pas beaucoup volé... Déjà s'ils veulent démontrer la fusion de données il faut un appareil au sol avec un finlandais dedans recevant par liaison de données les informations envoyées par les autres avions. Ou un central opération avec des écrans de réception et une vision décente de la situation tactique. La même chose qu'en Suisse en gros. Ensuite oui il y a le risque qu'un appareil ne soit pas disponible. Déjà là on a l'explication pour les 4 avions. Ensuite le fait de devoir démontrer avec plusieurs avions une fonctionnalité pour prouver une supériorité technique sur un point n'est pas une bonne idée dans un pays qui compte en cas de guerre sur une dissémination de ses capacités aériennes. Enfin reste à démontrer que tout ça est intégrable aux réseaux finlandais existants, sinon ça ne servira à rien.

Je demande des prolongations avec quelques idées saugrenues et toutes personnelles! Concept de base: blindages cages ou filets autour des blindés, comment adapter le concept à un navire? Comment je vois la chose: Configuration multimaran - Mâts dressés au dessus des différentes coques et sections du navire, pas exclusivement à la verticale, en plusieurs couches Filets en câbles composites métalliques construits et tendus entre ces mâts et ces coques, jonchés de systèmes de protection active, le tout formant une "toile" - Blindages ablatifs composites épais et compartimentés autour des superstructures critiques du bateau - Dissémination des armements offensifs et défensifs ainsi que des systèmes de de détection sur d'autres présents en superstructure sur les mâts protubérants, et éloignés de la coque de fait, ou par des "trappes" ouvertes dans la toile par déplacement des câbles, et rerfermables - Coque principale centrale montée sur hydofoils ou maintenue le plus possible hors de l'eau sur une partie de sa surface - Tourelles immergeables dotées de canons tirant des munitions supercavitantes pour la lutte anti-torpilles et anti-mines sous-marines mobiles - Quartiers équipage, pont, propulsion etc, installés dans des cellules de survie très compartimentées Objectif du concept: - Mettre une barrière solide mais suffisament légère entre le ou les missiles assaillants et le coeur du navire, son CO, au cas où les défenses antimissiles/antitorpilles ne fonctionnent pas - Mettre la coque principale suffisamment hors de l'eau pour mitiger les effets d'une explosion sous-marine - Avoir une protection active capable au moins de disperser, briser, segmenter, une charge assaillante - disséminer suffisamment les armements et les systèmes de détection pour assurer la persistance d'une capacité de riposte Problèmes évidents: - Prise au vent et aérodynamique des superstructures absolument ignoble!!! - Besoin d'un multicoques très large, gros point noir pour la navigabilité - Coque composite sinon trop lourd et hydrofoils devenant inutiles - Instabilité des systèmes placés en hauteur et soumis à des mouvements dûs à la houle - Problèmes de visibilité directe, tout passerait par des mâts protrudants au travers de la toile - Vulnérabilité des mâts portant la toile - Très visible dans tout le spectre - Ravitaillement à la mer compliqué - Très difficile d'intégrer des tourelles laser sur un tel concept ...j'en oublie beaucoup très certainement. Mais sur le fond est-ce qu'il serait envisageable de protéger au moins partiellement un gros navire de la sorte? Hors de toute considération de coûts bien entendu (mettre par exemple une ceinture de 2 mètres de composites avec du kevlar, des céramiques, etc, le tout espacé, pour empêcher une perforation des zones habitées du bateau, ça va coûter les yeux de la tête) Voilà désolé de faire de la science-fiction dans un topic sérieux.

Phase de tests ou prise en main par les instructeurs?