- C’est un message populaire.
-
Compteur de contenus
17 656 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
171
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
Il y a 21 heures, Lezard-vert a dit :
Après la Chine , c'est notre tour... bon quand est ce qu'on lui adresse un fin de non recevoir et qu'on se prend en charge ?
"Notre"???
On ne vend aucune voiture française aux USA.
Il y a 2 heures, rogue0 a dit :Bref, le genre de sujet que la plupart des partis qui se prétendent nationalistes / souverainistes évitent d'aborder ... puisqu'ils pensent s'adosser à un "grand frère" étranger (US ou Russie pour l'instant... en attendant les partis qui défendent les intérêts chinois )
message à caractère politique donc en masqué:
RévélationÇa existe déjà: LFI.
Mélenchon a toujours été un grand soutien des chinois, allant même jusqu'à justifier la politique de terreur menée par le PCC au Tibet, il y a déjà bien des années.Et je suis d'accord sur les partis natio/souv qui n'ont pas su ou pas voulu générer leur propre écosystème politique autour des questions concrètes relatives à la souveraineté. Cela étant, tout a été fait pour que certains en arrivent là. Les refus de prêts dans le cas du FN/RN, etc. Bien entendu on peut rétorquer "financement participatif". Mais ça ne fait pas tout à ce niveau de dépenses.
En fait, à bien des égards, il aurait fallu une recomposition d'un second centre quand a été créé LREM, autour des partis souverainistes, et ratisser large. Mais les dissensions et les errements moraux des uns et des autres rendant les points de vue inconciliables et les alliances fragiles, auraient demandé la destruction des partis en question avant qu'ils reconstruisent ensemble un projet commun, ce qui ne se serait pas fait en un jour non plus. Surtout s'il avait fallu élaguer pour se débarasser des individus les moins bien vus, à moins d'une gigantesque séance d'autocritique et de remise en question qui, là aussi, aurait pris énormément de temps.
Ajoutons à ça le statut de repoussoir qu'ont certains des politiques français concernés, et on comprend mieux l'impasse dans laquelle se trouve la mouvance patriotique.
Seule planche de salut: faire évoluer en douceur l'exécutif actuel et ramener au bercail de l'intérêt national les égarés divers. Long, difficile, et surtout à quel prix? Macron a commencé à changer depuis la crise des gilets jaunes, mais c'est insuffisant. La droite, elle, n'existe pour ainsi dire plus politiquement, et c'est pourtant dans son escarcelle politique que se trouvent encore les meilleurs éléments portant l'économie française, qu'on le veuille ou pas.
Sans renoncement au divorce entre entrepreneurs, travailleurs, citoyens soucieux de leur souveraineté et entreprises ayant besoin de vendre, et sans conciliation de la protection des intérêts privés et communs, nous n'avancerons pas. Je crains donc que les mesures actuellement prises par notre exécutif soient trop peu nombreuses et prises trop tard et avec trop peu d'ardeur pour être efficaces.
Et enfin, ne nous y trompons pas: à la racine du mal se trouve un sentiment anti-français venu de l'étranger et orchestré par des élites hostiles pour des raisons culturelles, économiques, mais aussi idéologiques.
La première étape à la résolution de nos problèmes est donc l'acceptation du fait que nous subissons une forme de racisme social qui se manifeste de diverses manières. Et c'est très dur de le faire accepter à beaucoup de gens qui refusent simplement d'y croire et cultivent une forme de masochisme en conséquence.
Pour rendre à la France sa grandeur, il faut commencer par lui rendre sa tête et sa fierté.
Donc mettre en avant les résultats, les succès, qui bénéficient à tout le monde, en incluant le citoyen lambda et le faire participer à l'aventure nationale, puis surtout COMMUNIQUER à ce propos, c'est la condition sine qua non au redressement.
- 1
- 1
-
il y a 25 minutes, Chimera a dit :
Je dis OUI Patrick, un GRAND OUI!
- 1
-
Oui enfin bon les pronostics de parieurs...
Ils pronostiquaient quoi en Inde en 2007 déjà? Ah oui, Eurofighter à toutes les sauces.Bref...
- 1
-
il y a 28 minutes, Snapcoke a dit :
20 personnes ?
Qu'elles nationalité ?
Les grands pays fabricants de moteurs... Américains, britanniques, russes, français, essentiellement. Auquel on peut rajouter les chinois qui apprennent vite mais galèrent sévèrement malgré les aides reçues, les investissements nationaux, et les armées d'ingénieurs.
Les japonais sont loin de faire ces investissements. Il faudra du temps et de l'abnégation. Et pour ainsi dire je n'y crois pas ni à courte ni à moyenne échéance.- 1
-
il y a 12 minutes, Snapcoke a dit :
Vue les ingénieurs qu'ils ont, je ne me fait aucun soucis
Ah bon? Tu es sûr?
Juste comme ça, le nombre de gens capables de concevoir les parties chaudes d'un moteur d'avion de combat "state of the art", là, tout de suite, dans le monde entier, ça se compte sur les doigts de nos deux mains à toi et moi.
Ce sont parmi les machines les plus complexes qui soient.
Après s'ils se contentent d'un truc ayant 60 ans de retard technologique, bien sûr ça peut marcher.
- 1
-
Il y a 4 heures, Claudio Lopez a dit :
Et si le 4 ème serait l'Indonésie !
C'est Cabirol qui lâche l'info !
Le passage le plus rigolo de l'article:
Pourquoi l'Indonésie souhaite encore acheter de nouveaux sous-marins ? La marine indonésienne aurait rencontré de graves problèmes avec ses sous-marins de la classe Chang Bogo fabriqués par la Corée du sud. Elle va annuler un contrat signé avec Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) et estimé à 1 milliard de dollar pour la construction de trois sous-marins supplémentaires. La technologie sous-marine française est appréciée en Asie-Pacifique, une région où Naval Group compte déjà trois clients dans le domaine des sous-marins (Malaisie, Inde et Australie).
Quoi??? Les sud-coréens feraient en réalité de la merde sous couvert de vendre à pas cher? ooooh, ben ça alors, quelle surprise!
- 1
- 3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Angry rant:
RévélationAlors, qui c'est qu'avait raison d'être pessimiste et de ne voir dans les événements qu'une tentative à peine masquée de nous prendre pour des cons en faisant rentrer tout le voisinage par la fenêtre dès qu'on aurait le dos tourné?
Donc... Pour la énième fois...
LAISSONS-LES SE CASSER LA FIGURE EN FAISANT ENTRE EUROPÉENS "SUPÉRIEURS" UN EUROFIGHTER-BIS SACHANT QU'ILS NE VEULENT MÊME PLUS DU PREMIER QUI FUT UNE CATASTROPHE INDUSTRIELLE, CE QUI EST À LA SOURCE DE LEUR REFUS DE COOPÉRER ENTRE EX-PARTENAIRES SUR DES PROGRAMMES FUTURS, TOUT EN LES AYANT POUSSÉS À ACHETER DES F-35 (QUE MÊME LA LUFTWAFFE RÉCLAME) ET FAISONS UN RAFALE 2 TRANQUILLES DANS NOTRE COIN.
L'AVION SERA:
- MOINS CHER
- PLUS ADAPTÉ
- PLUS PERFORMANT
- PLUS CAPABLE
- PLUS PROFITABLEPendant ce temps la posture de nos "partenaires" c'est:
- L'Eurofighter est raté? C'est la faute de la France qui n'a pas voulu en faire partie!
- L'Europe achète des avions américains ce qui saborde son industrie? C'est la faute de la France, s'ils avaient coopéré nous n'en serions pas là!
- La France ne veut pas que le FCAS intègre tous les branquignoles possibles et imaginables? C'est parce qu'ils sont méchants et jaloux de la réussite de l'Eurofighter, dont on ne veut pourtant plus parce qu'il est pourri.
- On ne peut pas acheter des F-35 à cause de la France parce qu'ils ne voudraient plus coopérer avec nous avec comme argument qu'on "ne peut pas acheter deux trucs chers qui font la même chose, c'est l'un ou l'autre". Mais nous en Allemagne nous avons tous à la fois une Mercedes ET une BMW dans notre garage et ça ne pose pas de problèmes!
- La France veut un avion seulement européen alors que les américains et les turcs sont dans l'OTAN. Ça n'a pas de sens! Qui ne voudrait pas coopérer avec ces si gentils turcs et ces si altruistes américains?
- On a besoin de la France sinon on ne viendrait pas la chercher mais en fait on leur rend service aussi car sans nous ils ne sauraient jamais faire leurs propres avions de combat, ils sont trop bêtes pour ça et d'ailleurs l'aviation ils ne savent pas ce que c'est.
- On signe des traités avec la France et puis ensuite on s'assoit dessus ce qui nous fait perdre toute crédibilité mais c'est OK personne n'a rien vu, car nous sommes furtifs!DONT ACTE.
Sur le FCAS la seule raison pour laquelle ils nous veulent, c'est pour financer leur arrogance, réparer leurs conneries, faire tenir debout un mouton à cinq pattes, et transformer un bourricot en cheval de course.
Le tout à nos frais bien entendu. Et avec du transfert de technologie.
En gros nous serions des hommes à tout faire de luxe sous-payés qui feraient tenir la baraque debout pour qu'ils puissent faire du pognon avec NOTRE savoir-faire à partir de LEURS designs moisis et sous-optimaux mais les flattant dans le sens du poil car venant de leurs si SUPERIOR bureaux d'étude, qui ont par le passé été capables de révolutions technologiques comme coller deux entrées d'air côte-à-côte sur un avion supersonique ou ne pas prévoir d'emplacement pour emporter un pod, ou ne pas prévoir de différencier point d'emport pour armement lourds et point humide pour bidon supplémentaire. Tout ça au service d'une vitesse supérieure qui s'avère inférieure à celle du Rafale parce qu'au final les composites fondent à la même température vu que la physique est la même pour tout le monde!
DE.
PURS.
GÉNIES.Je suis donc partisan de mettre nos "partenaires" au pied du mur en leur réclamant des démonstrateurs représentatifs, ce qui les placera dans une situation où quand il s'agira de faire VOLER quelque chose ils échoueront comme des nazes ou auront des performances pourries, tandis que nous ferons nos propres démonstrateurs à nous dans notre coin, en tenant les performances, les délais, et les coût.
Une fois venue la question du "BEST ATHLETE" nous n'auront alors qu'à laisser la réalité faire son travail, puis à les regarder rager d'impuissance, puis à observer leur exécutif acheter américain devant le manque de progrès ou de financement, tout en accusant la France de tous les maux, bien entendu.
Ça achèvera de faire comprendre à tout le monde que nous n'avons pas besoin d'eux mais que la réciproque, elle, est indéniable.
...Et si on était malins on irait même voir les US pour faire avec eux une version export d'un avion de combat, qu'on revendrait aux européens par la suite avec le cachet "ALREADY USED BY A MAJOR EUROPEAN POWER", histoire de doublement les niquer. Manque de pot on est pas d'assez gros salopards pour ça, contrairement à ceux qui nous entourent.
Bref, tl;dr:
Quand est-ce qu'on arrête d'accepter d'être pris pour des cons par plus cons que nous?
***
Il y a 12 heures, starpom a dit :Un petit texte très intéressant, écrit par un pilote de l'Armée de l'air,qui suggère ce que pourrait être une mission de frappe en profondeur à bord d'un avion piloté, type SCAF j'imagine ; il serait assisté par une IA embarquée, et travaillerait en équipe avec des essaims de drones de toutes sortes : drones ISR, mini-drones furtifs air-air avec un unique MICA comme charge d'emport, et des drones kamikazes air-sol construits à partir de vieux M-88. Les possibilités tactiques avec tous ces drones paraissent immenses, mais la charge de travail des pilotes a l'air également assez énorme.
Plein d'abréviations dans le texte, je ne sais pas exactement ce que veut dire "ED" ( ... Drone ?), pour le reste, même si je ne vous apprends probablement rien : ISR = intelligence surveillance and reconnaissance, NOSA = navigateur officier système d'armes, SA = situational awareness, TTBA = très très basse altitude, SDT = suivi de terrain.
https://m.facebook.com/nouvellelutteardente/posts/3017054388318164?__tn__=K-R
Très bon, à lire.
- 3
- 2
- 3
-
Il y a 5 heures, P4 a dit :
R&R serait bien avancé pour présenter un démonstrateur de motorisation du Tempest.
"Un démonstrateur d'alternateur intégré aux soufflantes du moteur" serait plus juste.
Et si l'idée est séduisante, les obstacles sont nombreux.
-
On leur souhaite bon courage. Surtout sur la motorisation.
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Pas tant que ça. Ce que Lavigne explique c'est le cadre de la guerre électronique depuis des lustres.
Seulement les interceptions se faisaient peut-être moins bien en quantité et en qualité depuis que la guerre froide est over.
La Syrie est un cadre idéal pour mener des interceptions sur les russes, ou les US ou autres. Il ne faut pas oublier que SPECTRA c'est aussi une banque de données qu'il faut alimenter pour la mettre à jour avec les nouveaux modes radars qui apparaissent forcément sur ce genre de théâtre.
L'interception est une chose mais il y a aussi l’opportunité de tester les nouvelles stratégies, les nouveaux matériels et les nouveaux modes.
Personnellment moi quand j'entend Lavigne sur ce sujet je repense à la remarque d'un général Russe disant que les Rafales Français n'avaient pas été détecté pendant Harmattan.
La même.
Mais ils cherchaient peut-être à nous faire plaisir... Ne les prenons pas pour des abrutis non plus.
- 1
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 1 minute, gargouille a dit :Suisse ou français le gruyère ?
Dans le cadre des offsets il me paraît évident qu'il serait suisse.
En plus Dassault ne font pas de fromage...
(cette discussion devient surréaliste)
- 1
-
Marine allemande
dans Europe
Il y a 1 heure, P4 a dit :En attendant, le feuilleton risque de faire encore quelques vagues. Deux versions du choix sont en balance. Version optimiste : les Allemands ont joué le jeu de l'Europe, et le meilleur gagne, ce qui poussera à la fin à une consolidation de l'industrie de défense européenne. Version pessimiste : les Allemands ont confié le contrat aux Néerlandais Damen, afin que les Pays-Bas leur renvoient l'ascenseur en choisissant TKMS pour la construction de leurs sous-marins.
Vu les soucis de TKMS sur les navires de surface qui penchent plus d'un côté que de l'autre, les allemands perdent-ils vraiment quelque chose à saborder TKMS sur les navires de surface au moins pour un temps si dans le même temps ils peuvent blinder sur les sous-marins qui sont bien plus technologiques?
L'échange ne leur ferait pas bien mal. Donc c'est la seconde solution qui a mes faveurs.
Auquel cas il ne faudrait pas que de petites souris mal avisées viennent perturber ces grands messieurs en divulguant la petite cuisine interne...
-
il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :
Capacité en carburant en mode "nounou": 4 x 1.150L dans les réservoirs externes sous voilure + les réservoirs internes soit 5.830L (ceci variant selon la version: MiG-29M ou MiG29M2).
Avec 4 réservoirs PTB-1150 c'est finalement assez comparable à un Rafale en config' nounou (dérivée de la config' convoyage). Sur Rafale on peut monter jusqu'à 4700+ 4000+ 2500 = 11200L contre 10430L sur Mig29. 770L de différence ce n'est pas si notable. Et il y a la traînée qui doit être plus importante sur Rafale.
Toi qui es un expert sur la question, le gros réservoir supplémentaire PTB-1500 du Mig-29 est-il réservé au point ventral ou bien peut-on le mettre sous voilure? Ça changerait beaucoup de choses.
Ce qui me surprend le plus avec les nacelles "nounou" c'est que n'ait pas encore été développés des croisements de ces nacelles avec un bidon externe incluant les pompes, le mécanisme d'enroulement du câble du panier, le câble, le panier, et une partie carrénée à l'avant du pod avec du carburant, donc pour récupérer encore un peu d'autonomie ou de capacité à ravitailler.
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 6 heures, gargouille a dit :On est mal barré avec nos voisins francophones, entre la Belgique qui veut nous piquer l'origine de la fritte et la Suisse, le fromage de gruyère.
Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :Je vous rappelle que l'eurofighter a aussi des trous mais qu'ils sont mal ébavurés.
Mais lors de l'assemblage de l'Eurofighter suisse, sera-t-il possible de remplacer le rivetage au laser par du frittage au gruyère?
- 2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, herciv a dit :Interessante ton approche. Car tu considère que la Finlande pourrait faire fi du grand frère US étant par ailleurs pas si loin des russes. J'attend de voir quand même. Les rencontres croisées, les exercices se multiplient. On sent bien que le lobbying US se déchaine.
Comme je l'ai écrit, en cas de guerre la Finlande c'est 900.000 hommes! (et femmes désormais même si sur la base du volontariat). Sont-ils dépendants des US pour tenir le terrain? Non. En revanche ce qui peut être intéressant ce sont les capacités de soutien dans la profodeur, du dispositif apporté par les US, oui.
Mais mettre le doigt dans l'engrenage en prenant du F-35, avion totalement imbriqué aux systèmes d'information US, c'est finir inféodés. Tout le monde n'est pas Israël!
Attention aux conséquences, la Finlande est au contact direct de la Russie sur toute sa frontière, la Pologne n'a AUCUNE frontière avec la Russie hors de l'enclave de Kaliningrad! La posture ne sera pas la même. Les polonais peuvent faire les fiers à bras, à bien des égards ils sont en second rideau! Les pays baltes bénéficient d'une réassurance par l'OTAN, servent de thermomètre diplomatique, et devraient forcer l'Europe à se sortir les doigts pour éviter que les russes n'y imposent leur influence. Et certes les américains font le boulot que nous devrions faire ce qui leur permet de renforcer leur position diplomatique...
Mais la Finlande a-t-elle besoin de la réassurance de l'OTAN, de l'Europe, ou des USA, pour assurer une masse critique à ses forces armées? Non, car les troupes, les aides, les assistances que nous pourrions leur porter ne seront jamais équivalentes à celles qu'ils mettraient déjà en oeuvre contre la Russie en cas de guerre. Et c'est grâce à la conscription. À la rigueur du matériel, de l'armement, pourrait s'avérer utile, mais globalement nous ne serons jamais dans le rôle que tenait l'armée allemande en 1940-41 sur le front finlandais.
Historiquement, la pirouette réalisée par les finlandais à la fin de la guerre de continuation a été de signer une paix séparée avec les russes, puis de se retourner vers les allemands pour les chasser de leur territoire. Pourquoi ce choix? Pour ne pas faire de leur pays l'axe majeur du champ de bataille, ce qui, précédemment, semblait pourtant acté, les russes voulant envahir la scandinavie pour couper la route du fer suédois à l'Allemagne nazie, et le terrain se prêtant relativement bien à la progression de l'armée rouge, en théorie. On a vu la suite avec la défense acharnée des finlandais (ils se servaient même de Morane Saulnier 406 pris à la France et reversés par l'Allemagne pour attaquer les T-34 en piqué au canon de 20mm hispano suiza et ainsi percer le toit des chars! des dingues!).
Et sans la négociation entre alliés ils en auraient pris plein la poire façon découpage à la scie. il a fallu attendre 1947 et le traité de Paris pour valider les pertes de terrain (et de population). Et vu les circonstances ils s'en sont bien sortis...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Paris_(1947)#Transferts_territoriaux_et_indemnisationsAujourd'hui les finlandais sont sensibles au fait que la France soit encore une armée dont les effectifs se comptent en divisions. En Europe nous sommes clairement vus comme meneurs sur le plan militaire, nos intérêts sont liés et même notre posture face à la Russie: on discute, on se parle, mais on ne s'allie pas pour autant. À mon avis c'est ce qu'il y a de plus sécurisant.
Et en cas d'accords de défense mis en jeu, c'est toute notre posture qui basculerait car nous n'avons pas le poids diplomatique pour dire "non" à nos alliés, et contrairement aux allemands nous respectons les traités que nous signons. Ça a de la valeur.
Je pense donc que dans le contexte qui nous intéresse, le Rafale est une troisième voie qui ménage au mieux les uns et les autres tout en assurant à la Finlande des capacités non-négligeables. Ni trop, ni pas assez.
- 5
- 5
-
Il y a 14 heures, herciv a dit :
" Les F-35 d'aujourd'hui atteignent ou dépassent les spécifications de performance et offrent des capacités et une sécurité sans précédent par rapport aux avions de combat traditionnels.
Ils n'ont honte de rien...
Après le crash en mer du Japon où un pilote expérimenté a fait un plongeon vers la mer sans un bruit, après la révélation qu'en cas d'erreur système tu perds TOUT y-compris la radio comme ça tu peux même pas dire "mayday"! Après les problèmes d'OBOGS et les pilotes qui finissent avec des douleurs horribles aux sinus aux oreilles parce que "lol la dépressurisation et le manque d'oxygène c'est rigolo"...
...Les mecs osent parler de sécurité???Tous les crashs de F-35 jusqu'ici ont pour cause des défaillances techniques.
Tous les crashs de Rafale en comparaison sont dus à des erreurs humaines.Mais à part ça la sécurité est sans précédent par rapport aux avions de combat traditionnels sur le F-35?
Ce qui est sans précédent c'est la CHANCE qu'ils ont de n'avoir pas eu plus de crashs que ça.LM a beau avoir délégué à d'autres la résolution des bugs, les causes derrière les symptômes demeurent.
-
Il y a 6 heures, Salverius a dit :
On va pas se mentir...
C'est pas l'Eurofighter que l'on craint dans cette compétition.
Ni le Gripen d'ailleurs. Parce qu'il a été prouvé que l'avion était inférieur au F-18 sur les mêmes profils de mission. Et que SAAB se cache derrière un "package global" et le classique "on est voisins!" pour empocher la mise. Notez qu'ils ont fait la même en Suisse: "oh y a de la neige chez vous, chez nous aussi ahah allez tu m'achètes mes avions?"
Non les deux vrais concurrents ce sont les Super Hornet et F-35.
Sauf que je doute de plus en plus que les finlandais opteront pour le F-35, parce que, étant proches des russes, cela leur confèrerait une posture très aggressive, très inféodée aux USA, et les mettrait en ligne de mire ce qui serait un changement de posture majeur.
Le F-35 est perçu et conçu comme une extension des moyens US. Or la Finlande, depuis septmbre 1944 et la fin de la guerre de continuation, puis de 1947 et le traité de Paris, a tout fait durant la guerre froide pour ménager les russes, en allant jusqu'à leur acheter du matériel militaire, chars T-72 notamment.
Il n'y a aujourd'hui pas vraiment de pression russe sur la Finlande par ailleurs, qui est un très gros morceau avec potentiellement, du fait de la conscription, 900.000 (!!!) militaires d'active. Acheter des F-35 changerait cela.
De plus on ne va pas revenir sur les déboires du F-35 quand le climat n'est pas clément...
Seul réel avantage: la version B.Le choix du F-18E/F/G Super Hornet serait celui de la continuité, mais l'avion sera peut-être jugé pas assez disruptif et performant par rapport au F/A-18C/D? Franchement pour moi c'est de très loin l'avion le plus dangereux pour le Rafale dans cette compétition. Comme en Suisse d'ailleurs.
Mais je pense que le Rafale a bel et bien toutes ses chances. Discret mais pas trop furtif, les russes connaissent mieux l'avion qu'ils ont croisé en Syrie, les relations entre la France et la Russie sont en train d'être "reset" par Macron (que ça plaise ou pas, c'est d'aileurs rigolo que ça ne fasse hurler personne) l'armement est européen mais il y a aussi de l'américain avec, il y aura plus d'opportunités pour les finlandais d'obtenir une intégration d'armement local et des concessions sur le devenir de l'appareil, un plan pour le conserver jusqu'en 2070, et surtout la possibilité d'être pleinement intégrés à la supply chain.
Il y a des points d'achopement mais de manière générale ça ne se présente pas mal. Je pense que les finlandais attendent beaucoup de son évaluation.
***
Je suis donc persuadé qu'on va voir d'ici quelques semaines/mois le début d'une nouvelle opération de propagande anti-Rafale. Comme en Inde. Comme en Suisse. Et ce sera une excellente nouvelle!
- 3
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 6 heures, g4lly a dit :128kts relative to aircraft carrier ...
Il y a 4 heures, FATac a dit :Quand on est habitué à voir venir les F-35B, c'est sûr que le Kaveri déboule à toute berzingue !
Après, on vise généralement un appontage vers les 140 kts (vitesse aéro), de manière à pouvoir faire un bolter ... la remise des gaz servant juste à assurer le coup, il faut quand même avoir une vitesse proche de la vitesse de sustentation pour ne pas retomber en sortie de pont.
Oui un Rafale M bien plus lourd a une vitesse d'approche de 135 noeuds sur le CdG (250km/h) en comptant la marge de sécurité nécessaire pour redécoller si l'avion se contente d'un "touch and go" après échec de prise de brins. Si le PA est à 20 noeuds (pas déconnant) ça fait une vitesse relative de 115 noeuds, qui est à peu près équivalente à celle d'un Rafale air se posant dans des conditions favorables sur une piste en dur.
Donc oui le proto de LCA naval s'est posé beaucoup plus rapidement, il n'y a même pas photo.
Est-ce que ça n'était que pour les tests et que l'avion sera in fine moins rapide et plus léger? Parce qu'en l'état cela risque de réduire les emports.
-
Il y a 3 heures, Salverius a dit :
Premier appontage pour un Tejas Marine.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/01/11/premier-appontage-du-tejas-reussi -868473.html
Ils n'auront peut être pas besoin du Rafale M finalement.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Merci Pic. C'est proprement magique...
Et bien évidemment Safran n'est absolument pas crédité par la presse indienne pour le premier appontage du Tejas...
Mais dans ces conditions les rodomontades de HAL avec leur Tejas bimoteur sont encore plus hilarantes!- 2
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :La modification du train d'atterrissage faisait partie des offsets du contrat Rafale.
Alors celle là j'étais pas au courant!
Donc c'est Safran Landing Systems, autrefois Messier Dowty, qui a permis à ADA, au DRDO et à HAL de faire apponter leur Tejas navalisé?
-
il y a 21 minutes, LBP a dit :
Déjà ?
Ça n'a pas commencé? J'avais cru voir passer l'info.
- 1
-
Il y a 4 heures, prof.566 a dit :
A priori, c'est over. L'allemagne a annoncé (en Finlande) qu'elle achèterait une quarantaine de T4.
Qu'ils signent d'abord, on y croira ensuite.
Ils ont aussi annoncé 110 radars aesa. Idem, signature quand?
Et c'est pas plutôt T3B que T4?Il y a 4 heures, prof.566 a dit :Je trouve intéressant la partie "comment 'humidité s'infiltrant dans des microfissures et gelant va abîmer le matériel".
Oui ça va être intéressant de voir comment le Rafale s'en sort. Même si je ne me fais pas de soucis.
Il y a des années lors d'un test dans les mêmes conditions le Rafale dormait dehors et avait besoin d'un technicien pour démarrer le matin, l'Eurofighter lui dormait dans un hangar et était bichonné par une vingtaine de gars... Devinez lequel a eu des soucis pour se mettre en route?- 1
-
Il y a 2 heures, Jésus a dit :
Il ne faut pas raisonner en terme de nombre car il est impossible à connaitre et il fluctue. C'est un contexte général ou l'activité terroriste est rentable et faisable et ou on cherche à la rendre complexe, compliquée et dangereuse pour que cette activité n'attire plus, n'en vaut plus la peine et ou seul un noyau dure d'idéalistes continueront a vouloir combattre.
Mais ne nous leurrons pas non plus, ceux d'en face ne sont pas tous des fous de Dieu qui se battent pour instaurer un califat ou je ne sais quoi. Beaucoup des membres "exécutants" sont présents par opportunisme financier. Attirés par l'argent, par le pouvoir si ce n'est par peur dans un contexte d'absence d'autorités et de forces de sécurités (vaut mieux être avec les terroristes qu'être leurs victimes). Dans certains cas, le clivage ethnique favorise aussi le recrutement de personnels qui cherchent à se "venger" et les raids sur certains villages satisfont ces personnels en plus d'apporter les bénéfices du pillage.
La région frontalière entre le Mali et le Niger est un nid de vipères, nous sommes en train de sanctuariser le secteur sans trop y intervenir (même si lorsque l'occasion se présente, on y va). Les multiples assauts contre les forces locales sont une conséquence de ces regroupements qui donnent aux GAT un volume de force important alors qu'avant, ils effectuaient plutôt des actions à l'échelle de 10-20 hommes. C'est regrettable, mais cette stratégie se heurte à des armées africaines incapables de tenir leurs postes.
Il faudrait donc renforcer la surveillance pour détecter plus tôt et être en mesure de détruire plus efficacement les grands regroupements des GAT?
Parce qu'au fond, en étant un petit peu cynique, le fait même qu'ils deviennent gourmands est une énorme opportunité pour en descendre plus d'un seul coup au détour d'une attaque d'un poste militaire du G5S, postes qui de facto agiraient comme des lumières dans la nuit attirant les moustiques...
Mais pour ça il faut des armements adaptés et une meilleure réactivité...
Le couple Mirage 2000D + BAT120LG pourrait à ce titre s'avérer fort pertinent... Mais les premiers 2000D RNV arrivent à peine dans les forces, et cet armement particulier n'existe pas encore.
[Iran]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le BEA s'est décidément fait une solide réputation...