Jojo67

Je perçois une idéologie européenne à l'oeuvre qui vise à diminuer les états-nations pour mieux promouvoir l'Europe. A la limite pourquoi pas? Mais pour quelle Europe? L'Europe actuelle est tout sauf ce dont j'avais rêvé. Et je crois qu'on est de plus en plus nombreux à être comme ça. Un Frexit serait tout à fait possible, je pense, si l'on posait la question aux Français.

Il n'y a pas de crise de légitimité des Etats nations à mon avis. Il y a juste une volonté constante de l'Europe de les amoindrir en favorisant la régionalisation ainsi que le tout économique, tout cela sous la tutelle des Etats-Unis auxquels on passe tout.

Cette déclaration on l'aurait autrefois entendu dans la bouche d'un dirigeant français, tradition gaulliste oblige. Qu'aujourd'hui elle soit le fait d'un dirigeant allemand, et pas n'importe qui, car c'est le ministre des affaires étrangères, est assez effarant vu la tradition très atlantiste de l'Allemagne. Et à contrario cela en dit long sur l'évolution qu'a subi le monde politique en France. On assisterait presque à une inversion des rôles...

On n'est pas d'accord, pas grave... Cette déclaration a lieu juste avant un vote du peuple britannique, c'est ça qui me paraît un tantinet gênant. Ceci dit je sais bien que les British ont beaucoup tiré sur la corde, mais c'est un autre problème. On a eu droit au même type de déclarations lors du référendum grec, notamment de Juncker.

Le père Macron est en train de menacer les Britanniques: http://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/en-cas-de-brexit-le-france-sera-inflexible-avec-le-royaume-uni-macron_1803644.html C'est curieux cette Europe démocratique actuelle. Dès qu'un pays membre semble prêt à mal voter en prétendant sortir de l'Union, les autorités diverses et variées de Bruxelles et d'ailleurs le menacent... Et ça ne choque pas grand monde semble-t-il.

Je crois que le peuple américain n'est pas assez fou pour approuver une attaque sur le territoire russe pour répondre à des morts américains en territoire syrien du fait des Russes. Nous sommes en présence de deux super-puissances nucléaires et quand on dit ça tout est dit. Ceci n'empêche pas des représailles sur des soldats russes ou des intérêts russes partout sauf en Russie bien sûr. La gamme des ripostes est vaste. Concernant l'éventualité d'une guerre russo-américaine c'est un fantasme soigneusement entretenu par le lobby militaro-industriel us c'est tout. Sans oublier les milieux atlantistes, qui sont tout heureux de justifier la présence de l'OTAN, 25 ans après la dissolution du Pacte de Varsovie.

Mais pourquoi ils parlent en anglois ces deux là?

Cette carte met en évidence le sentiment d'encerclement que peut avoir le Russe pas forcément parano en la regardant. Le fait que certaines bases soient installées sur le territoire d'un pays de l'Otan ou pas n'y change rien à mon avis, car Otan = Etats-Unis de toutes façons. Quant aux bases US qui n'ont rien à voir avec l'Otan c'est encore pire, car cela veut dire que l'Otan ne suffit pas à l'oncle Sam et qu'il veut être présent partout dans le monde* mais notamment chez des nations issues de l'ex-Urss, ce qui gratte pas mal le poil de l'ours russe... Tout ça alors que l'Otan devait disparaître en même temps que le Pacte de Varsovie selon la fameuse promesse de Bush à Gorbatchev et dans un contexte où les révolutions de palais soutenues par l'Ouest se rapprochent de plus en plus de la Russie. Se mettre à la place de l'autre est toujours intéressant. * Pourquoi pas? C'est son intérêt et à sa place nous ferions pareil probablement.

C'est très avantageux de positionner un système anti-missiles balistiques très près de l'adversaire potentiel. Le bouclier anti-missile US couvrira de ses radars la Russie jusqu'à l'Oural. Cela veut dire qu'en cas de crise grave et de guerre tout départ de missile serait détecté dans sa phase ascendante et que les missiles intercepteurs pourraient répliquer dans des conditions optimales. Cela de met pas par terre la puissance nucléaire de la Russie mais ça réduit le potentiel de dissuasion russe à l'égard de l'Europe de l'Ouest. Vu de Moscou c'est donc un système qui nuit aux intérêts russes. Ne pas oublier non plus que qui dit bouclier performant dit épée qui peut mieux frapper...

Le système anti-missile de l'Otan en Europe de l'Est vise clairement la Russie et accessoirement l'Iran dans les faits, pas dans les déclarations. C'est gênant pour les Russes car ce système, placé à leur porte, neutralise une partie de leur panoplie de missiles (ceux qui sont installés à l'Ouest) et diminue d'autant leur capacité de dissuasion vis-à-vis de l'Otan. Imagine la Russie plaçant un système analogue non loin des frontières US, disons au Québec, que n'entendrions-nous pas! ;) Ne perdons pas de vue également que les Russes, à tort ou à raison, sont inquiets de voir les US fomenter ou soutenir des coups d'état un peu partout dans le monde, et notamment en Ukraine récemment. C'est pour quand le tour de la Russie, se disent-ils? Bref il y a probablement une paranoïa russe, certes, mais qui repose sur des faits et pas seulement des projections mentales coupées du réel. Dernier point, on ne prête pas d'intention à l'adversaire, on regarde avant tout ce qu'il peut faire, c'est plus sûr, et surtout moins casse-gueule. En prime une vidéo qui peut éclairer le débat:

Salut oh grand gourou du mili sous toutes ses formes...

Je l'ai découverte récemment et c'est très instructif. Cela décrit l'action d'un espion russe infiltré dans la hiérarchie des SS à la fin de la guerre, qui va essayer de contre-carrer la tentative d'une paix séparée entre les Nazis et les Occidentaux. C'est très psychologique et très documenté sur le régime nazi. Les acteurs sont excellents et il y a aussi des allusions voilées aux méthodes du régime soviétique, notamment dans l'épisode 1. Un vrai bijou! :) Il y a 17 épisodes de 1 heure chacun. Le titre: 17 moments du printemps...

Certes, mais ce qu'ils disent n'est pas toujours faux. Par ailleurs au moins avec eux c'est clair que c'est de la propagande pro-russe, alors qu'avec bien d'autres médias ce n'est pas toujours perçu que c'est de la propagande pro-US...

Le beau rêve d'une Europe s'est envolé, en tout cas dans mon esprit.

Oui oui effectivement je me souviens très bien de ce chiffre. Sarko est une girouette.

Sauf s'il écoute régulièrement de la musique de Wagner bien entendu...

Je suis également abonné à cette chaîne youtube.

Les Américains ont un intérêt évident et stratégique à couper les pays européens de la Russie. C'est la base de leur stratégie : contrecarrer l'émergence d'un concurrent de niveau mondial. Or l'Europe de l'Atlantique à l'Oural serait un ensemble trop puissant pour eux. Les Américains veulent une Europe divisée, un grand marché qui ne soit jamais un ensemble uni. Je ne juge pas en mal ou en bien c'est leur intérêt. Et l'Otan est l'outil militaire de leur emprise, l'outil économique étant les accords économiques avantageux pour eux que l'Europe leur concède régulièrement afin de limiter les obstacles à leur commerce. De leur côté les pays européens ont-ils intérêt à se couper de la Russie actuelle, qui est un partenaire commercial important et proche, en allant par exemple jusqu'à des sanctions économiques qui ne pénalisent qu'eux-même et pas les Etats-Unis? Tout cette agitation en Europe de l'Est relève de la gesticulation afin de rendre crédible une menace russe qui est un fantasme bien pratique. Après tout imaginons que le Pacte de Varsovie encore agissant organise des manœuvres internationales "Ours brun" au Mexique. Imaginons que le gouvernement canadien soit renversé par un coup d'état soutenu en sous-main par le camp russe, comme l'ukrainien l'a été récemment avec le soutien du camp us. Et que devant les réactions négatives américaines l'on dise: "Qu'est-ce qu'ils sont paranos ces Ricains, quand même"...

C'est un petit trésor de clarté avec illustrations et animations à l'appui. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fnLP4rrSOb0

Ta théorie "parano" n'a pas échappé aux Russes: http://www.liveleak.com/view?i=cc0_1445241292 Au delà de l'aspect provocateur du titre, les Russes craignent fort pour leur flanc sud musulman et c'est l'une des raisons de leur intervention pour qu'un Etat fort reste en place en Syrie. Assad ou pas Assad d'ailleurs, ce dernier n'étant probablement qu'une variable de la négociation future avec les Occidentaux. Bref négociation avec Washington car "les Occidentaux" ça ne veut plus rien dire à présent, vu l'alignement aveugle des pays européens sur la Maison Blanche, comme on le voit pour l'Ukraine et la Syrie. Je crois que les Russes n'ont pas tort de se méfier de l'Oncle Sam, qui a l'art et la manière de faire surgir les barbus radicaux islamistes sur les décombres des régimes arabes qu'il abat au nom de la démocratie. Il n'est pas sûr que ces promotions récurrentes des islamistes soient toutes survenues à l'insu de son plein gré.

Une vidéo de l'assassinat (télésurveillance) est sortie à la tv russe: https://fr.news.yahoo.com/video-assassinat-nemtsov-t%C3%A9l%C3%A9-russe-diffuse-images-t%C3%A9l%C3%A9surveillance-200900448.html

Déjà que le débattement du canon vers le bas (en site négatif) est faible, à cause de la longueur du châssis (moteur à l'avant), faire cela l'aurait encore réduit. Or pouvoir tirer à défilement de tourelle derrière une crête impose d'avoir le meilleur site négatif possible pour ne pas trop exposer le char, en ne laissant dépasser que la tourelle.

Lao-Tseu a dit: "Un barbu ou un semi-barbu c'est toujours un barbu". =D

Skw, je ne disculpe pas à priori le Kremlin, je dis juste que je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire ça pour lui et surtout de cette façon. Maintenant il peut y avoir eu initiative malheureuse d'un sous-fifre ce n'est pas exclu. On verra bien ce que dira l'enquête. De toutes façons les opposants auront quoiqu'il arrive des doutes.

Vu le profil du bonhomme peut-être qu'il aura mécontenté quelque oligarque mafieux qui aura organisé ce meurtre façon non discrète pour faire passer le message. Les services de Poutine ne seraient pas assez cons pour faire d'initiative et sans ordre un tel truc spectaculaire à deux pas du Kremlin. C'est en tout cas fort peu crédible.