kotai

En fait tu peut diminuer la chaleur des tuyéres et des gaz en les mélangeants des flux d'air froid qui sont injecté directement à la sortie. Les problémes des optiques IR est que tout dépend des conditions météo, un courant ascendant ou un nuage ne sont que des exemples parmi tant d'autre. Il y a aussi la distance, un thermographe ne sait pas quelle distance il y a d'ou le télémetre laser (limité à 50km actuellement et lui aussi fluctue suivant le temps). Le phoenix a fait son temps, paix à son ame. C'est déja sortie des rafale en F3 et F3+?

C'est sur que sur un AMX30, il risque de tomber en miette dés la premiere rafale (vue les vibrations causée). Mais qur un leclerc, la ça serais interréssant, avec des quadri-tubes mistrals, allez ammenez vos KA50 ou les AH64.

Il existe des extincteurs dans les ailes, justement pour éviter que exploser, les seules cas ou cela a explosé c'est quand l'aile est complétement détruit.

Un stinger, c'est pas assez puissant pour détruire un 747, le réacteur seras détruit mais l'aile ne mangeras pas beaucoup de dégat vue la distance entre le réacteur et l'aile. Avec un réacteur en moins c'est pas un probléme, 120% voire plus de puissance sur les autres réacteurs pour compenser.

Mais quand tu en envoie plus d'une centainne de tactom, combien tu espére que de S300 vas rester debout?

Non, l'avenger n'est qu'une gatling de 30mm, le goalkeeper ce n'est qu'un avenger et un sytéme radar et optique comme le phalanx mais en 30mm.

Si tu affame la ville, tu est sur qu'ils vont sortir un jour ou autre et une foi sur un terrain dégagé, c'est une autre version du siege.

Ca leur reviendrais moins chére de prendre russe.

Moi qui pensait que le furtif ne sevait plus à rien avec les supers radars russes, je me demande pourquoi sortir un furtif?(Surtout que les russe vendent à tout le monde du super matos capable de détruire l'occident en trois coup de cuilliére à café) Surtout qu'un furtif coute plus de 5 fois le prix d'un avion normal. La simulation sur ordinateur, c'est bon, mais qu'en est il de la recherche sur les plaques furtives?

Et c'est moi qui est suggérer de mettre l'avenger sur un MBT M1A2 Tusk, et vous m'avez répondue que c'était débille.

Par la route qui survollé et sécuriser par l'air force et qui strike tout ce qui bouge.

Si il reste hors des villes et assure les routes c'est tout bénef, qui irait chercher les US en frontal.

Le viet nam c'est comme l'algérie, une victoire millitaire et une défaite politique. Je pense que les US doivent abandonné la politique de la convention de genéve, aux vue des médias qui montre que les US ne la respectent pas. Grace à ça ainsi qu'avec l'utilisation de moyen de recco, des bombardements massifs avec la quasi totalité de leurs bombardiers stratégiques (700B52 , et d'autre appareil en moins grand nombre) peut plier n'importe quelle nation, cela passe par la destruction totale de ville entiere pour dimminué le nombre de combattant et de combattant potentiel, suivit par un minage à la CBU sur tout les points d'eau, de récoltes et d'habitation pour encore dimminuer le nombre de combattant

C'est sur que 500kt, il n'y a aucunne chance de survit à 16km, si il échappe à l'onde de choc, se seras la vague de 150m de haut qui lui diras bonjour, à moins qu'il ne soit insumersible. Il aurait été mieux de faire une téte de 5 à 20kt ce qui lui garantie une chance de survie.

Ce n'est pas qu'une question de prix mais d'efficacité, un obus à l'UA à besoin de moins de vitesse pour pénétrer, ce qui veut dire que le tungsténe est moins efficace à longue distance que l'UA. Tant que ce n'est pas chez toi que tu décontamine, surtout qu'il n'existe aucunne solution alternative. Ps: le tungsténe peut se casser pas l'UA.

Non, une EMP se déplace à 300.000km/s, et sa porté dépasse le 50km on peut méme atteindre le 10.000km suivant l'altitude, plus c'est haut mieux c'est. Par contre pas d'EMP sous l'eau à cause du millieux liquide. Généralement, le navire russe seras touché par l'EMP.

Je parle d'un bateau spécialement conçue pour l'action vers le sol, un bunker buster fait dans la tonne, tu pense que le 127 ou le 155 peut détruire le bunker en une frappe. Et si tu sort l'arguement du missille, tu as oublier que ce type de croiseur est blindée pas une version à prendre un coup aux but et couler. Combien coute un missile et que vas tu traité, la je parle d'un navire capable de traité toute sorte de cible, silo vertical pour tomahawk ou son équivalent européen pour des cibles stratégiques et tactiques plus canon pour utiliser sur des cibles de moindres valeurs. Tu as oublier le super matériel russe vendue de part et d'autre du monde capable d'arréter toute offensive à coup de missile. Alors que vas tu faire des tes joujoux de plus 1 millions piece???? On peut méme sortir le brouillage, le camouflage etc.... De toute façon, il seras intégrer dans des task force amphibie et peu pour les GAN comme les frégates AVT et je pense méme qu'il serais plus rentable que l'AVT.

Des PV sont bien envoyés aux samu.

Pour l'appuie naval, je pense qu'un retour aux croiseur de bataille avec canon de 380, avec les technologies actuelle, on peut espérer atteindre 150km voir plus avec une charge de 300kg, bien mieux que de ce contenter de 10kg ou 20kg d'explosif.

Pour faire plus simple, la russie prend la place de l'UE sur la scéne des superpuissances.

Pour la guyanne, un combat patrol boat façon US, vue que l'on a perdu un gendarme.

Nostradamus est quand méme vulnérable, une frappe EMP (soit par une bombe ou alors par une faisceau ionisé) sur la ionosphére et elle est morte l'affaire J'ai méme entendue des recherches sur des radars sans ondes porteuses et vous? Avait vous entendue parler du projet HAARP, ce fameux programme de recherche sur la ionosphére, tiens voila un de ses résultats: http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/recherche/d/haarp-une-micro-aurore-boreale-artificielle_5493/ Apparament nostradamus est un peu dépassé si les US prend l'envie de faire joujou avec la ionosphére. http://www.ilfautlesavoir.com/presse/spip.php?article29

J'ai lue sur certain post que le soldat US est idiot, un tueur etc... Avant de faire la critique, regardons nos points faibles, on a sous entendue que la france est meilleure pour gagner les coeurs, mais la je dit que c'est faux, en yougoslavie et aux kosovo, c'est toujours la merde nationaliste et ethnique qui prédomine, de plus en irak, il y a les djihadistes, vous croyez que la jeep P4 résiste mieux que la hummer. Je vois aussi que certain ne jure que par la convention de genéve, que faitez vous devant un gamin de 10 ans qui vous tirent dessus? Il y a deux choix, pramagtique ou idéaliste. De plus sur l'armée française, son probléme est que les politiques comme aux US ont mis en chantier des programmes de hautes valeurs symbolliques alors qu'il aurait fallut rester pragmatique. Quel est le remplacant du M1 (je verrais bien le merkhava), du paladin (un PZH 2000?), du M2 ( un CV90-40CTA?), tout ce qui concerne de taper fort et vite. C'est un retour d'experience qui montre que les divisions mécanisées et blindées ne sont pas mort mais en constante évolution. Tout est une question de pramagtisme.

A cette époque, les russes ne savaient pas construire de puce aux silicium. Malgrés leurs lourdeurs et lenteurs, ils sont moins vulnérable aux EMP et en générale aux gros coup de surtension généré par les brouilleurs. Les sytémes optiques et IR sont limités en distance par le temps qu'il fait, alors ne compter que sur ça revient à du suicide. Bref, le furtif a encore de beaux jour devant eux.

Quelle gratuité, celle de survivre, aprés avoir perdue la moitié de ton escouade à cause d'un mort ou d'un blessé fictif, tu vas faire quoi?