Gran Capitan

rooo t'es pas drôle =D en effet c'est l'amiral Togo,vainqueur de la bataille de Tsushima contre les russes où il utilisa le croisement en "T" il me semble. ne tardez pas à poster une autre question =D

c'est quand même marrant.il était tellement blindé que les allemands ne reussirent pas à détruire les prototypes.sinon en rase campagne je rejoint Davout,il aurait été débordé sans problèmes,car sa tourelle devait pivoter aussi rapidement que celle du tigre II =D en ville je pense qu'il aurait pu être utilisé en tant que bunker ambulant.la c'est plus dur de contourner un adversaire,surtout si les batiments alentours sont controlés par des troupes amies.

oui c'est clair,avec une consommation de 1.400 litres au 100 et avec un reservoir de 2.700 litres autant dire que ca aurait été du gachis.mais je pense quand même que dans le combat urbain il aurait pu apporter quelque chose.

eh ben on verra à quoi leur servira leur porte-aéronefs quand les harriers arriveront en fin de carrière si le F-35 n'aboutit pas. quelques jolis porte-aéronefs sans aéronefs.

mais alors pourquoi des pays comme l'Espagne,la Grande-Bretagne ou l'Italie utilisent-ils des porte-aéronefs avec des harriers au lieu d'avoir un vrai PA avec un vrai chasseur embarqué?ou est ce si dur de mettre au point un porte-avion avec catapulte etc..? la coopération pourrait être grande en Europe avec tous les pays qui disposent d'aviation embarquée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catapulte_%28avion%29 voilà un lien pour la catapulte.en bas de page il y a un lien intéressant sur les techniques d'appontages et de catapultages.sur pes PA français il me semble.

et dès le moment où ils se disent qu'ils vont utiliser des avions à réaction sur leur porte-avions,ils savent comment les faire décoller?je veux dire est ce que les catapultes comme on les connait aujourd'hui sont déjà operationnelles? ou ils décollent autrement? ah ok desolé.je vais chercher la date de mise en service de la catapulte

excellent votre espagnol CVS et Kiriyama. sino CT-Nemo de cuantos aparatos dispone la fuerza aerea colombiana?y de que tipos? gracias

C'est exactement où je voulais en venir Chris.Je suis 100% d'accord avec toi.Quand on voit l'insécurité dans certaines villes ca fait froid dans le dos,on dirait presque un pays en guerre civile pratiquement.

j'aimerais savoir quel fut le premier porte-avions disposant d'une flotte aérienne à réaction?américain j'imagine.et les moyens de catapultages,ont-ils mit au point immédiatement la catapulte comme on la connait aujourd'hui?ou utilisaient-ils un autre système?

le Brésil devrait peut-etre mieux règler tous les problèmes qu'il a à l'intérieur avant de vouloir se projeter autant à l'exterieur.tout cet argent utilisé pour la défense pourrait également servir à améliorer le pays.

à propos,croyez-vous que si le "Maus" était rentré en service à temps il aurait changé quelque chose?stratégiquement à part servir de bunker ambulant il ne pouvait pas faire grand chose,surtout dans les offensives.peut-être dans le combat urbain,où il se serait déplacé dans la ville... mais aurait-il pu resisté à tous les types de chars présent sur le théatre d'opération?

non plus.

ca aurait très bien pu.bien vu Davout,ca colle egalement.mais ce n'est pas lui

amiral d'un pays "inférieur".ma flotte est moins nombreuse mais de très meilleure qualité.je remporte une victoire décisive qui donne pratiquement la victoire à mon pays.

est ce vrai que l'IS III fut pour ainsi dire le premier de la série des chars russes T-XX ?je veux dire par là que c'est le modèle qui les inspira?

en effet.mais il faut reconnaitre que les films les plus récents font un effort côté réalisme.un film qui m'a marqué niveau réalisme est "l'échange",avec l'acteur qui a fait "Gladiator". sinon j'aurais une question plus pour les connaisseurs mais ceux qui savent peuvent répondre.au niveau du réalisme des bruitages comment s'en sortent les films de guerre? j'entend par là le bruit de tire des armes,les détonations,etc... est ce qu'il collent à peu près avec la réalité?ou est ce que ca n'a rien à voir?

oula je partais un peu n'importe où moi.lol

militairement ce ne fut pas non plus une défaite catastrophique.c'est plus au niveau politique avec la capture de l'empereur que cette défaite sera lourde de conséquences,car l'Anatolie sera perdue.

merci mon ami. =)

Ralph Bagnold?

aurais-tu des liens pour ces videos Galil?c'est un conflit assez méconnu du public je trouve.j'aimerai en savoir d'avantage

Claude John Eyre Auchinleck?? lol c'est super dur ta question.est-il britannique au moins?

pardonnez mon ignorance,mais qu'est ce que de l'anti-matière?

en effet.et si je ne me trompe pas les shermans utilisaient pas mal cette tactique pour immobiliser les chars lourds allemands (surtout les tigres II,leur tourelles tournaient aussi vite qu'un petrolier) grace à leur grande vitesse pour manoeuvrer.