Janus

Une Europe fédérale , sorte de super-Belgique , reste un dangereux pari sur le long terme . A moins que notre démographie et puissance industrielle explose dans les décénnies à venir pour devenir la population la plus nombreuse et l'économie la plus influente hors des frontières de l'Europe , autrement on risque de perdre plus que l'on y gagnera au niveau de notre capacité a peser sur les décisions importantes et notre indépendance en matière de politique exterieure , défense , sociale , fiscale , energétique etc... Personellement, j'ai beaucoup d'admiration et de respect pour nos amis Allemands , mais je reste persuadé qu'avant de prendre de tels engagements , nous devons au préalable , s'attacher à construir une Europe des nations qui tienne plus ou moins la route , se doter d'institutions politiques qui ne remettent pas en cause fondamentalement la souveraineté des Etats , et s'efforcer de renforcer nos liens bilatéraux avec les différents membres de l'UE pour arrondir nos différences et nouer des liens politiques et stratégiques plus solides , car pour le moment , il y'a trop de dissenssions sur la plupart des sujets majeurs d'économie et de politique et au fond , personne n'a la même idée et les mêmes projets pour l'Europe actuellement . Les Brits veulent juste un marché , les Allemands une fédération , les Français sont partagés etc.. C'est triste à dire , mais seul une guerre ou une néo-guerre froide pourrait accélérer fortement la construction Euro , la plupart des nations et ensembles fédérés se sont construit dans un contexte hostile

Si l'on regarde calmement ce qu'il s'est passé durant ce 20e siècle , on remarque , que parmi toute les raisons qui ont permis à l'Allemagne nazie , les USA et l'URSS de s'affirmer comme grandes puissances , il y'a 3 facteurs majeurs qui émergent : "la volonté de puissance" de ces peuples (nationalisme , totalitarisme ) , une démographie avantageuse , et la main-mise sur les ressources énergétiques de leur région ou du monde allié à une forte industrie . On a établi que la France reste toujours marquée par ce souvenir terrible de 1940 et que bien qu'on ait dépassé cet évènement , le traumatisme est toujours présent (latent , qui se cache dèrrière le "sentiment de déclin" qui nourrit le pessimisme et ravive les mauvais souvenirs ) et revient ces dernières années du fait de la conjoncture socio-économique (modèle social en crise , perfs médiocre de l'économie etc...) Il est avéré que nous avons perdu notre Empire (ressources ) , que la France n' a pas su s'adapter au mieux au défi de la mondialisation au contraire du Royaume-Uni ou de l'Allemagne depuis les années 80 (nous avions une économie et un PIB plus fort que le RU dans les années 70 , plus maintenant ) , et que le nationalisme et la volonté de se surpasser des citoyens pour le bien commun , de consentir à des sacrifices pour le bien et le futur de la nation comme dans les années 20-30 par exemple , n'est plus au gout du jour ( du fait de l'époque que nous vivons post années 60 , de l'individualisme , des dérives nationalistes et extremistes de ce siècle etc... ) Il y'a donc un paradoxe entre les aspirations du peuple Français à être respecté et entendu à travers le monde , de compter parmi les pays les plus influents , ceux qui construisent l'avenir politique du monde et pèsent dans les décisions et enjeux géopolitiques , et la réalité économique et sociale du pays , c'est a dire d'un pays qui s'est endetté , et qui ne figure pas parmi les meilleurs élèves de l'UE et du monde au niveau économique (chute de la 4e place à 6e place des pays les plus riches) et qui a du mal à anticiper les défis économiques , scientifiques , bref une difficulté à s'adapter à la modernité , (baisse des nobels, influences des universités , de la francophonie , bcp de cerveaux s'expatrient, croissance stagnante depuis longtemps etc..) ce qui entraine un climat de crise de confiance affectant une partie de la population . Nous sommes capables de réparer ce lien et de sortir de la morosité , en soignant ces symptômes à la source , j'en suis persuadé , bien que ça risque de prendre du temps et de réquérir les bonnes personnes à la barre avec une forte gouvernabilité et légitimité . Il faut prendre les leçons du passé et essayer d'émuler tout ce qui a prouvé être propice à l'éclosion d'une nation forte et créative par le passé , mais en les adaptant à la modernité , à notre époque du 21e siécle et de ses valeurs démocratiques et pacifiques . Remplaçons le nationalisme radical et la ferveur populaire des Allemands des années 30 par exemple , par une volonté populaire Française de faire prospérer la France et son peuple ,de réconcilier les Français avec l'initiative privée et l'économie , il faut que les Français s'habituent à voir une France qui gagne , qui innove et se distingue intellectuellement et scientifiquement , qu'on parvienne a installer grâce aux médias , aux artistes , aux universités etc.. un climat de confiance , un climat social et médiatique qui pousse les gens a prendre des risques et accepter de renoncer à certains privilèges dans l'interet du dynamisme de notre pays et à accepter que nous sommes obligés d'avoir une capacité militaire conséquente si l'on veut compter dans le concert des nations , il faudra réformer notre modèle social du mieux que l'on peut pour s'adapter à nos concurrents sans trop remettre en cause nos principes de justice sociale , parcequ'on en a plus le choix , muscler notre industrie et d'un point de vue démographique , il faudra croître , on est sur la bonne voie en ce moment et je suis sûr qu'on y arrivera . Le plus dur sera de créer les conditions de possibilité d'une telle atmosphére et réalité nouvelle en France , cela demandera un leader (la France a toujours eu besoin de grand hommes pour relever la tête ) , une classe politique mieux responsabilisée (qui place les interets politicards et de parti derriere celui de la France ) , ainsi que des médias et une éducation nationale qui convergent tous vers le même objectif , ce qui s'annonce difficile mais pas impossible , car on a vu ces dernières années , qu'il y'a une forte energie et envie de changement en France . La roue tourne , je préfère rester optimiste .

J'ai rien du tout sur ce conflit , j'ai trés peu de livres sur l'aviation en fait , que des pdf , mais si je tombe sur des trucs interessants , j'hesiterais pas à te les envoyer :)

il était super ce documentaire , merci Zamo :) Oui c'est clair que l'époque où les pilotes repéraient leur ennemi uniquement au contact visuel et "dogfightaient" en utilisant leur enveloppe de vol au maximum de ses capacités , était vraiment mythique , c'était du combat qui se terminait tout le temps "au corps à corps " et au canon , alors que maintenant , les pilotes sont plus des techniciens radars et le BVR supprime tout idée de duel ou d'engagements , t'as juste à locker le type et le missile fait le boulot à ta place (je simplifie) , pour faire une analogie , c'est comme quand on est passé de l'époque de la cavalerie lourde et des mêlées entre chevaliers lourdement armés , à l'époque des mousquets , infanterie lègére qui fait des triples tirs de barrages , et cannonades/artillerie distante , y'a moins de mérite et ça perd de son charme/de sa noblesse .

Merci pour les liens Zamorana et Fusilier :)

Je n'ai pas vu le documentaire Mig-15 , il y'a un lien sur le forum ? ce serait sympa si tu pouvais me le filer , j'ai cherché sans succés dans la partie vidéo :) j'adore le Mig-15 et l'aviation Soviet en général , et cette periode des années 30 à la guerre de Corée , avant l'apparition des radars embarqués

Je poste une vidéo contemporaine d'un des rares Zéro restant : Et une autre sur le Zéro vu par les Américains : http://www.youtube.com/watch?v=pUX9uwibB_U (ou ils montrent bien tous ses défauts , notamment de protection , ainsi que ses avantages )

Merci Enima pour l'hypothèse l'explication :) ;) C'est vrai que c'est difficile a croire qu'un bombardier B-2 , qui est supposé voler à 900km/h environ et sorti depuis longtemps , utilise la MHD

Honnetement , je ne crois pas pour ces raisons : La première c'est que les Japonais en majorité n'avait pas de radio (c'était trés rare et quand ils en avaient , elles étaient de mauvaise qualité ,et ne valaient pas leur poids important , étaient réservées au capitaines d'escadre en général ) , ce qui donnait un avantage décisif aux Américains jusqu'à la fin du conflit . la deuxiéme , c'est que la doctrine Américaine était plus moderne dans le sens ou le travail d'équipe , le pilotage à l'energie et les tactiques de "boom and zoom" (action de convertir son energie en altitude et de piquer sur ses proies en se relayant ) contrastait avec la doctrine Japonaise héritée de la WWI , obsolète en 1942 , privilégant les duels et le combats à basse vitesse . La troisiéme , c'est que malgré l'excellence de l'élite pilotes de l'IJN (Marine ) avant le conflit (qui étaientt réputés pour la dureté et rigueur de la formation à laquelle ils étaitent soumis ) et jusqu'en 1942 (la plupart de leur as meurent à Midway ) , les Pilotes US en majorité sont mieux formés . Non seulement le Zero avait une autorité des profondeurs catastrophique à haute vitesse (au dela de sa vitesse de pointe au niveau de la mer , donc aux alentours de 450km/h) , les commandes se bloquaient (dixt Sakai ) , donc tu aurais beau eu mettre un moteur Allemand (au passage , ça n'aurait pas été accepté je pense , de mettre un moteur a refroidissement liquide comme les DB-605 sur un avion embarqué , ce moteur consomme beaucoup de fuel , et si tu regardes bien , tous les avions navalisés utilisent des moteurs à refroidissement à air , car c'est moins complexe comme moteur , donc plus simple au niveau maintenance et encaisse mieux les dégats au combat ) , le Zéro aurait gardé une enveloppe de vol complétement dépassée dés 1942 (la taux de roulis du Zéro embarqué A6M2/A6M5 était mauvais , le Zéro en piqué se désintégrait au dela de 600km/h , son armement était insuffisant contre les chasseurs et appareils postérieurs au Wildcats , plus la guerre avance , plus les combats se déroulent à des vitesse plus élevèes ) , car à part combattre à basse vitesse en virage serré , il ne peut pas faire grand chose , et dés la moindre rafale il part en boule de feu ( ce qui est catastrophique pour las Japonais , car ils perdaient énormément de pilotes à cause de ça , alors que les Européens , notamment US et Allemands , construisaient leurs avions pour un maximum de survavibilité des pilotes ) . Le Zéro n'a aucun blindage , rien , juste de l'aluminium .... c'est comme comparer un samourai en kimono et son sabre avec lame de 70cm contre un chevalier Templier en armure de platte , avec cotte de maille en dessous et hallebarde . Comparativement , en face tu as des avions comme le Hellcat , le Corsair , P-38 , P-47 , P-51 surprotégés , sur-armés (au niveau munition ) , carrément plus rapide , et surtout , bien plus agile que le Zéro à haute vitesse , c'est a dire au dela de 500km/h en manoeuvre , car n'oublions pas que les zincs de la IIe guerre mondale sont des compromis , le seul avion qui a des performances vraiment exceptionnelles , autant à basse qu'a haute vitesse , c'est le Spitfire , du fait de son aile spéciale . La théorie et les tactiques du combat aérien évoluent fortement durant la 2e guerre mondiale , plus le temps passe , plus les engagements sont de plus en plus rapide , à des vitesses de plus en plus élevées , donc necessitant des avions qui volent de plus en plus haut , de plus en plus vite , alors que le Zéro est pensé pour de la basse vitesse ( c'est un peu comme comparer une hirondelle avec un faucon pour simplifier à outrance :D) , à basse altitude . Il est sûr que le Zéro est un avion obsoléte dés 1943 , il a eu des heures de gloires entre 1940 et 1942 , lorsque c'était l'un des meilleurs avions , et se comparait favorablement au Wildcat (F4F) de l'US Navy jusqu'a Midway et pouvait combattre les P-40 plus ou moins à égalité , mais à part ça , c'est aussi un avion qui va vite montrer ses limites pendant le conflit (vitesse , manouevrabilité grande vitesse , armement , roulis , vulnérabilité extreme etc.. ) . Bien sûr il avait des avantages comme son rayon de virage sérré à basse vitesse impressionant , ou son taux de montée à trés basse vitesse (200-240km/h ) exceptionnel , ou par exemple , l'excellente visibilté à 360° du cockpit et le rayon d'action de 3000km ce qu ètait un avantage , mais dés que les Américains capturent un exemplaire ,et l'examine , toutes ses graves failles sont mises à jour , et les Américains mettent au point des tactiques qui vont faire des ravages sur les Zéros à partir de mi-1942 , 1943 (voir tactique de Claire Chennault , Flying Tigers ) . le Yak-3 n'avait que 60 heures , mais il faut dire que pendant que l'Angleterre construit 1 Spitfire , l'Union Soviétique construit 2 Yaks-3 prêt à etre envoyés au front , ce qui vaut son pesant d'or en cas de conflit , mais c'est aussi parceque les pilotes Soviétique utilisaient leur moteurs au maximum de ses capacités et ne respectaient que rarement les restrictions du manuel de vol pour augmenter la durée de service du dit moteur (le Klimov était un Excellent moteur , d'ailleurs c'est un moteur Français qui lui a servi de base de conception ) . Il est vrai que les avions Soviétiques comme le Yak ou Lavochkin, du fait de leur construction en "delta wood" (bois tellement compressé qu'il offre une meilleur absorbtion des petits calibres armor piercing , mais une resistance au inferieure au metal au niveau obus explosifs et en général ) resistent incomparablement moins bien au temps , d'ailleurs il suffit juste de comparer le nombre de Spits , P-51 etc.. qui ont survécu jusqu'a aujourd'hui , avec le nombre de Yaks ou autre avions en bois . (ps: Merci Fenrir :) )

J'ai regardé que la première , c'est une belle vidéo , faite avec des images de la simulation IL-2 sturmovik 1946 . Ceci dit , même si il est incontestable que le pilote à énormément de mérite , les commentaires font un peu de propagande . Ils disent "outgunned " alors que le cannon de 20mm du Zero ne contenait que 60 obus de basse vélocité avec trajectoire arquée (précision plus que moyenne comparée à un Schvak Soviet ou Hispano-Suiza qui tirait "plus droit" et avec plus de vélocité) , qui avait une portée efficace d'a peu prés 200m , les pilotes en général tiraient quand l'avion commençait a remplir le viseur , c'est a dire 150-130m voire 100m . Il faut savoir que le Zéro était vraiment un Zippo volant , avec aucune protection , aucun blindage , pas de reservoirs auto-obturants , une simple courte rafale de 7.62mm bien placée mettait l'avion en flamme ou garantissait au minimum que le pilote ne rentrera jamais sur son PA (perte de caburant constante ) et le moteur du Zero était d'une grande fragilité . ses mitrailleuses de capot de 7.7mm avait une portée efficace de 100m selon S.Sakai et ne servait pratiquement à rien dans la plupart des cas , à moins de vider toutes ses munitions à bout portant sur Le Dauntless, et encore . C'était surtout un chasseur de superiorité aérienne mais pas du tout adapté à l'interception d'avions bien protégés (mitrailleurs , blindages) . Le Dauntless était un avion incomparablement plus robuste avec 2 mitrailleuses 12.7mm du Dauntless d'une portée efficace de 400-500m sur un Zéro , large stock de munitions et faible dispersion des projectiles (donc Largement supérieur au Zéro en passes frontales ) , plus un mitrailleur arrière avec un angle pas trop mauvais , donc ça restait un exercice compliqué que de descendre un Dauntless avec un Zero sans prendre de dégats . Vu le nombre d'attaques frontales que les Zéros font sur le Dauntless sur la vidéo , on peut déja supposer que les pilotes avaient un niveau moyen ou n'étaient pas trés malins , car quand tu as un avion plus rapide , plus agile , et avec un taux de montée 2 fois superieur , tu ne prends jamais le risque du frontal , à moins d'etre suicidaire (en meme temps , on peut le supposer vu qu'ils utilisent les kamikazes à la fin de la guerre :D ) car tu sais que tu peux l'avoir par 1000 autres façons moins risquées , on fait du frontal lorsque l'on a pas le choix (ou si on a une puissance de feu vraiment impressionante comme un Tempest par ex et/ou un avion bien blindé devant , voire moteur en étoile qui protège bien le pilote de face , genre Fw-190 ou I-16 ) , car dans la réalité , ça reste une lotterrie . Mais belle vidéo quand même , la modélisation en haute résolution permet de reconstituer les batailles et les engagements , je vais essayer de retrouver une video sur les opération Alliées de 1943 (guerre d'attrition ) au dessus de l'Allemagne , faite avec des images de synthése + IL-2 , c'est vraiment beau à voir . edit : bon la c'était des A6M3 apparement (une version qui n'était pas navalisée ) , donc 120rpg de 20mm par cannon

Petite friction entre l'Inde et la Chine , au sujet des réacteurs Russes (qui équipent le JF-17 ) qui ont été livrés par la Chine au Pakistan en Mars , ce qui viole , d'aprés l'Inde , les accords Russo-Chinois à propos de l'utilisation des réacteurs que Moscou a vendu à Pekin . Aprés protestation de New Delhi , Moscou a obtenu aprés pressions politiques , que la Chine récupère les réacteurs (donc les avions avec ) . L'article précise que les Indiens ont moyennement apprecié la lenteur de traitement du dossier (et le fait que les Russes n'aient pas protesté plus vivement avant contre cette vente ) , car les Pakistanais ont surement eu le temps d'inspecter la bête sous tous les angles avant de la renvoyer a Pékin , juste une supposition de ma part . http://fr.rian.ru/business/20070813/71264409.html

J'ai cherché et trouvé , le tireur était bien Français :) Apparemment , c'était un fusilier du "Redoutable" qui a fait mouche sur Nelson , provoquant une blessure grave dont le fameux Amiral ne se remettra pas . http://www.napoleonicsociety.com/french/TableauChronologique_vol2_Ch10.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Redoutable_%281791%29

C'est dommage qu'il ait versé dans l'ufologie , parceque sa crédibilité dans le domaine MHD peut paraitre pour quelqu'un d'exterieur , comme forte , vu qu'il a consacré une partie de sa vie à ses travaux sur le sujet . J'avais écouté son argumentation sur le bombardier furtif B-2 et le fait que les Américains s'étaient soi-disant "trahis" en laissant la preuve que le B-2 est propulsé en MHD (grosse bulle lumineuse pendant 1 seconde ) sur une video d'exhibition de l'USAAF . J'étais pas trop convaincu , mais je n'ai pas les connaissances suffisantes pour l'expliquer non plus , je me demande ce que cela pourrait bien être

Si ça peut reduire le delai d'intervention des forces de police en ville ou en province , c'est tout benef pour les citoyens :) par exemple , sur l'autoroute Est-Ouest qui sera bientot prête , c'est bien que les policiers aient des bons véhicules

Salut et bienvenue parmi nous :)

C'est pas un fusilier qui a abattu l'Amiral Nelson ? (j'en sais rien en fait , je pose la question , vieux souvenir incomplet de collège .. :) )

A mon avis , les USA vont leur vendre les plans en sous-main et leur fournir des aides non officielles

Je reste calme Tmor , pas de soucis ;) Seulement , je pense qu'il est difficile de rester insensible à ce phénomène haineux envers nous qui est bien réel (Aprés Baghdad , Paris ..) , on a des interets carrément divergents , ils veulent une Europe faible et divisée et s'y emploient activement , pas nous , ils ne veulent pas d'un monde multipolaire , on le veut , ils créent des sites "i hate France" et nous rabaissent sans cesse par milliers , pendant que notre président va leur faire allégeance et témoigne de la sympathie de la France pour leur pays , ils veulent isoler et tenir la Russie à l'écart , on veut une Russie partenaire privilégiée de l'UE , ils nous empechent avec énergie et pressions politiques et économiques sur les clients , de vendre nos armes et avions et veulent nous voir perdre notre indépendance militaire , on lutte contre ça etc... Je veux bien qu'il yait des millions de gens qui participent à l'amitié entre nos deux pays , mais j'ai souvent l'impression que c'est une minorité dans le cas US , et je me demande encore combien de temps on va supporter ça , et si il ne faut pas remplacer l'OTAN qui n'a plus lieu d'être depuis la chute de l'URSS par une armée Euro , et adopter une attitude ferme avec eux , parceque je ne vois pas l'utilité de s'allier a des gens qui nous considérent comme des quasi-ennemis , voire limite , comme des alliés de circonstances dans leur projet géopolitique global , Mitterand avait raison , au niveau médiatique et idéologique , ils sont en guerre contre nous , je le constate tous les jours , au moins sur le web .

Je dirais plutot que ces commentaires , sont extremement négatifs (ils reconnaissent à contre-coeur notre compétence , suggérent qu'on ne saurait etre capable de le faire sans aide exterieure , le "scary" en dit long sur leur etat d'esprit par rapport à nous , idéalement , ils voudraient qu'on en soit pas capable ) empreints de jalousie , d'ignorance totale de notre histoire , et de haine ou mépris profond pour la France et reflètent de manière limpide , un travail de fond entrepris par l'ensemble des différents médias et d'une partie de la classe politique US pour diaboliser notre nation et son peuple , car ce genre d'insultes gratuites sont trés répandues et uniquement l'oeuvre d'Américains et d'Anglais extremistes et pas seulement des cas isolés , d'ailleurs , le fait que cela affecte même des passionnés d'aviation et étudiants d'études supérieures , en dit long sur l'ampleur du phénoméne . Je me demande encore combien d'années on va encore tenir ce role "d'allié" des USA , combien d'années on va accepter de se faire insulter et rabaisser continuellement par ces gens . Lorsque je vois le respect qu'on a des Russes et celui qu'on leur porte , alors qu'il y'a eu de nombreux desaccords politiques entre nous depuis des décennies (Tchétchenie , Afghanistan , guerre froide , droits de l"homme etc.. ) , mais JAMAIS , il ne sont tombés aussi bas , jamais . Désolé d'etre trop franc et HS mais c'est clairement l'impression que j'ai . Honnêtement , nous on fait l'effort d'apprendre leur langue , d'aller sur leur forums US pour partager avec eux , tout ça pour quoi , pour se faire dénigrer systématiquement au mieux , c'est plus que decevant , c'est révoltant et vexant , et ça ne pousse pas à leur souhaiter de bonnes choses , c'est le moins qu'on puisse dire .

mais idéalement , il nous faudrait 3 voir 4 PA , je sais qu'on a vraiment pas les moyens et encore moins de les garnir de l'escorte qui va avec , mais n'avoir qu'un seul porte avion actif , j'ai surement tort , mais ça me semble quand même léger en cas de conflit , ça devient la cible de référence pour l'ennemi , alors que si on a en permanence 2 PA actifs qui naviguent ensemble avec leurs deux escortes , ça devient carrément plus difficile à les couler , et on commence déja à avoir une force de frappe interessante au niveau offensif avec 60 avions . J'espère qu'on construira un autre CDG , en plus du deuxième PA conventionnel qui arrive , ça ferait 5 PA Européens si on compte les deux du Royaume-Uni + les porte-aéronefs d'autres pays d'Europe , mais bon , je rêve debout surement :)

Salut Ooz et bievenue :) ;)

Merci Rochambeau :)

Bah c'est Coluche pour les blagues belges .. rien de bien méchant ;) Tentative non militaire non ? Tu as amputé la phrase de César qui se termine par " car les plus éloignés de la civilisation" , d'autres versions stipulent " car les plus barbares" :-X :lol: (je taquine bien sûr , mais c'est vrai en plus ) :)

La dessus je suis complétément d'accord avec toi Akramov , il faut échanger , investir , participer à moderniser , urbaniser plus largement leur pays pour les aider à lutter contre les dérives extremistes de tous bords (islamisme ou autre ) , les aider à s'émanciper et à prospérer car c'est la seule solution pour écarter les extremismes et dissuader les gens de s'engager dans le terrorisme (qui est une forme de desespoir ) , éduquer, instruire , échanger . il y'a à peine 70 ans , l'Europe était dominé par des régimes totalitaires Nombres de ces pays du Moyen Orient ne peuvent en un claquement de doigts , rattraper les 200 ans d'avance Occidentale en matière de vie démocratique , , a fortiori , si certains les envahissent et les occupent sous de faux pretextes et les traite comme des "sous-hommes " (1 vie Américaine = 200 vies Irakienne ou Afghane en ce moment ... voire plus ) , d'ailleurs , il n'est pas acquis que pour ces pays , seul le modèle de démocratie Occidentale , soit la meilleure solution pour eux , la mieux adaptée à leur culture et à leur histoire . Lorsque que l'économie ne fait pas de surplus et que le peuple souffre d'un manque d'instruction et qualifications , et de l'absence totale d'experience de vie démocratique , en plus des conflits entre ethnies , courants religieux etc.. le mieux est peut-etre un leader autoritaire à la Putin ou même Chavez pour ces pays , un type (laique comme Ataturk ) qui va gouverner et mettre le pays sur une voie de modernisation des structures économiques, sociales et d'éducation du pays , de manière à guider le pays sur une voie de progrés économique et social sans trop porter atteinte aux droits de l'homme des citoyens (dans un premier temps ) pendant cette phase de transition

Cette loi n'a pas été abrogée à ma connaissance et date d'il ny'a pas trés longtemps .. Deuxiémement , pour la question Berbère , je n'ai jamais prétendu que c'était lié à la question religieuse (ça le fut pendant des siécles par contre , mais l'islamisation forcée à fini par fonctionner aprés 4 siècles de lutte acharnée de notre part ) , mais j'ai répondu à l'affirmation de ta part que l'Algérie est un pays tolérant , ce qui est loin d'etre le cas au niveau institutionnel malheureusement ( à la différence du peuple lui même qui est trés chaleureux et particulièrement accueillant ) . Pour info , je suis d'origine Algérienne et connait trés bien l'Algérie pour y avoir vécu prés de 8 ans , et pour la simple raison que mon pére était diplomate pendant 30 ans pour ce pays , et concernant les discriminations dont font l"objet les Berbères et les Kabyles en particulier , je pourrais écrire une encyclopédie , mais je te laisse le soin de faire tes recherches et de constater à quel point la politique d'arabisation , d'uniformisation et nivellement par le bas , a poussé la plupart des élites et cerveaux Algériens (majoritairement Berbères ) à prendre la poudre d'escampête . C'est d'ailleurs ce même pouvoir corrompu jusqu'a la moëlle (organisé en "clans" régionaux et qui dilapident la richesse nationale au mois jusqu'aux années 90 en plaçant leur milliards d'avoir à l'étranger ..) , qui mène une politique de négation de notre identité , notre alphabet et langue deux fois millénaire et l'eviction de tous nos réprésentants en haut lieu et des centres décisionnels ou postes d'influence depuis 1962 , alors que l'indépendance a été acquise dans les maquis de Kabylie grâce en majorité , au sang et à la determination du peuple Berbère , mais ça aussi , c'est censuré des livres d'histoires . On m'apprenait à l'école Réne Descartes , re-baptisée tristement , Cheikh Bouhamama aprés 1986-87 , que les Kabyles vivaient dans des grottes jusqu' à l'arrivée de l'Islam, qu'il n'avaient pas de langue et avait collaboré avec les Français , je me faisais même taper sur les doigts avec une régle en metal , par les "enseignants" hidjabisés dont je me demande aujourdh'ui si ils avaient leur bac , car je clamais que les Kabyles n'étaient , n'ont jamais été Arabes , ni n'ont été musulmans à la base , et parceque je refusais de réciter la sourate Fatiha et "Koursi" (la chaise ) car je suis Chrétien .. je parle sans tabous du bled , j'ai vécu les choses de l'interieur , et je ne me voile pas la face pour autant , je me félicite de tous les progrés fait par l'Algérie (l"enseignement de l'Amazigh , une presse "relativement libre" par rapport aux autres dictatures Maghrébines , relative émancipation féminine au sein du marché du travail , modernisation du pays et investissements étrangers etc.. ) un pays encore trés jeune , mais il y'a encore Beaucoup de progrés à faire , notamment en matière de Droit de l'Homme et Libertés individuelles etc.. ;)