HK

Le Racer n'a pas volé en Mai... ne sais pas trop ou ils en sont dans les vols d'essais et ce qui explique cette pause (vérifications, modifications, préparation de la prochaine phase d'essais, installation du systeme Eco-Mode etc). Mais en attendant, il est tres beau en camouflage militaire... (image de synthese Airbus).

Pour la compétition australienne il y avait 2 frégates de gabarit similaire à nos FDI avec 32 cellules MK41: - Meko A210 de TKMS (127m, 4,700t) - Alpha 5000 de Navantia (121m, 4,550t) https://www.navalnews.com/event-news/indo-pacific-2023/2023/11/tkms-unveils-new-meko-a210-frigate/ https://www.navalnews.com/event-news/indo-pacific-2023/2023/11/navantia-shows-tasman-corvette-and-destroyer-aimed-at-ran/

Certes, mais si le KF-21 a/aura des debouchés, pourquoi pas un Super Rafale qui serait dans la meme gamme mais avec le label Dassault+Armée de l'Air? (Il y aura aussi en face sur les marchés export le TF-X, l'AMCA etc) Et pour le F-35, quelle est la part entre l'avionique et la furtivité? En gros si l'avionique du Rafale F5 permet de rattraper une grosse partie du retard (un peu comme le Mirage 2000-5 des années 90) et que la plateforme Rafale peut évoluer encore en termes de furtivité (surtout en terme d'emports conformes), est-ce qu'il faut vraiment attendre 2045 pour un NGF qui risque d'etre ultra-cher et d'avoir des difficultés sur le marché export? C'est un peu comme le Mirage F1... qui globalement a fait le job d'intérimaire entre la generation Mirage III et F-15/F-16/M2000... sans etre disruptif. Finalement les clients et débouchés ont été au rendez-vous, surtout quand l'avionique a été mise a jour (F1EQ) et il s'en ait fallut de peu que le F1E motorisé M53 réussise... bon après il y a aussi le Gripen NG qui est moins une réussite. P.S. Pour illustrer un peu grossierement un Super Rafale furtivisé et à l'echelle 120% (=Mirage 4000), avec l'accent mis sur des emports conformes en ventral (par exemple 6x missiles air air ou 6x bombes Smartglider + 2x missiles AA).

C'est une tres bonne question. Il n'y a encore pas si longtemps Dassault maitrisaient tres bien les familles d'avions en jouant sur l'échelle et la motorisation: Rafale A/C Mirage 2000/4000 Mirage F1/F2/F3 Mirage G/G8 Mirage III 01/IIIA/IIIE/IV/IVA Etendard II/IV 01/IVM/VI Ils étaient capable de partir d'une plateforme éprouvée, de la dériver en plus petit/plus grand, de changer de moteur pour un cout en R&D assez faible. Ils etaient aussi capable de produire en parallele, sur un meme site, un modele plus gros et un plus petit. D'ailleurs ils le font encore avec les Falcon civils, sans aide d'état et en autofinancement... Ce qui coutait souvent le plus cher c'était le développement des nouvelles technologies (commandes electriques, composites, nouvelles formules aero...), du moteur et de l'avionique qui allait avec. Pas la plateforme elle meme. Alors pourquoi pas partir sur un Super Rafale a l'échelle 120% (=Mirage 4000), avec l'avionique du Rafale F5, un nouveau moteur qui devra de toute facon etre développé pour le FCAS, un max d'emports conformes, et qqs optimisations de la furtivite (travail sur la finition, les jointures etc, les lignes de la pointe avant etc). Si cela pouvait etre fait pour (disons) ~20% du budget R&D d'un appareil completement neuf, sans tous les surcouts du FCAS, est-ce que cela vaudrait la peine a l'horizon 2032 pour se mettre a parite avec le F-35, KF-21 etc en attendant le FCAS plutot a l'horizon 2045?

Ce n’est pas tout à fait la même chose mais le Mirage IV a été rallongé de 1.7m lors du passage du proto IV 01 au IVA de série, la voilure et les moteurs étant aussi augmentés. Notamment pour caser 30% plus de carburant. Puis Dassault a proposé en 65/66 de rallonger le IVA de 60cm supplémentaires et d’augmenter la masse de 15% pour caser des moteurs Spey pour les Brits, ce qui permettait d’augmenter l’allonge de 30%.

En tout cas la photo illustre bien la différence de densité entre les lanceurs MK41 US et Sylver francais... la ou l'on case 32x cellules, ils casent jusqu'a 48x cellules, en plus quad-packables (192 missiles!). Et puis comme pour enfoncer le clou, les Mk41 sont nativement panachables avec une panoplie complete d'armes, alors que nos pauvres Sylver sont bridés a la fois au niveau de l'interface physique et logicielle... donc un grand zéro en termes d'agilité et de polyvalence.

La masse maxi a l'appontage du Super Etendard était variable... d'ailleurs probablement de meme pour le Rafale M. Normale / Occasionnelle / Exceptionnelle / Urgence 8.1 t / 8.3 t / 8.5 t / 9.3 t Donc en situation normale, avec un avion pesant 6,850kg (équipé avec pilote et chassis canon sans obus), le bring back était de 1,250 kg seulement, mais pouvait etre porté a 1,450 kg occasionnellement, voir 1,650 kg exceptionnellement. Dans ca il faut prendre en compte le pétrole (600 kg mini de jour), les obus (125 kg), les pylones (100-150 kg typiquement), les reservoirs externes (100-200 kg), les contre-mesures ou Magic en point externe (~180 kg)... ca partait vite! Donc sans surprise il n'était pas vraiment possible d'apponter avec des munitions air-sol, sauf exceptionnellement avec 1 GBU (275kg), voir un Exocet AM39 (665 kg mais sans le chassis canon ce qui sauve ~300kg).

Quelques autres petites infos intéressantes du CEMM... j'ai utilisé un outil pour extraire le compte rendu de la vidéo: https://notegpt.io/youtube-transcript-generator - Planeurs sous-marins: La Marine expérimente avec des "gliders", notamment durant Polaris 24, ou un planeur a permis de detecter et de couler des navires italiens a tres longue distance. - BATRAL: Le remplacement c'est bien le couple BSAOM + EDA-S. Il utilise l'exemple de Mayotte pour montrer que les capacités logistiques des BSAOM sont bien utiles (par exemple pour apporter de l'eau). - Coopération eventuelle avec les Italiens: Naviris n'a pas donné les résultats escomptés. Encore trop tot pour voir ou ira la cooperation sur les corvettes EPC... on se met d'accord sur les caractérisques, mais il faudra ensuite se mettre d'accord sur qui construit quoi. De facon plus générale, le CEMM trouve les DDX italiens "trop gros"...

Une info sur le futur GAE, presentee par la Marine Nationale a Farnborough cette semaine. Le futur UCAV est attendu pour 2040, et le couple NGF/remote carrier pour 2045. https://www.twz.com/air/french-navy-offers-sneak-peek-of-its-future-carrier-air-wing

Pour moi c'est une bonne nouvelle... ce n'etait vraiment pas la priorite. Et puis comme le CEMM le dit bien, on a deja quelques moyens d'intervention sur chaque plot outre-mer... EDA-S + BSAOM pour le transport de vehicules legers, FS + POM pour le deploiement de commandos, CASA pour le transport aerien. Et puis surtout, l'amiral ne le mentionne pas, mais les A400M en metropole peuvent rameuter des parachutistes + vehicules.

@Titus K Premiere image des essais de la FDI HN1 Kimon. Il y a une quarantaine de personnels Grecques a bord. On apercoit le lanceur RAM sur le hangar. Les 2x lanceurs Aster supplementaires sont aussi deja installes (pas visibles sur la photo).

9 mois de retard par rapport au calendrier contractuel (1ere sortie a la mer fin aout 2024)... esperons qu'ils se rattrapent un peu sur les essais et sur les 2 suivants.

Ce qui pourrait être intéressant c’est un Rafale F5 quasiment lisse avec rien que des emports conformes… faudrait voir quelle serait la RCS par rapport à du “vrai” furtif. 2x CFT de 1,150L 2x Meteor sur points arrières 2x Mica NG EM en tandem sur les points ventraux 2x Mica IR en bout d’aile Avec un loyal wingman en éclaireur ça pourrait ouvrir pas mal de possibilités pour les missions de supériorité aérienne en début de conflit.

Voici la liste des vols d'essai du Racer... il a volé 14 fois depuis la reprise des essais en mars. 1ere campagne d'essai (2024) 1 | 25/04/2024 | 0:30 hrs | 80 noeuds 2 | 30/04/2024 | 0:55 hrs | 165 noeuds 3 | 13/05/2024 | 1:22 hrs 4 | 15/05/2024 | 1:06 hrs 5 | 03/06/2024 | 1:36 hrs | 190 noeuds 6 | 19/06/2024 | 1:32 hrs 7 | 21/06/2024 | 0:34 hrs | 227 noeuds 2e campagne d'essai (2025) 8 | 06/03/2025 | 0:51 hrs 9 | 14/03/2025 | 0:49 hrs 10 | 19/03/2025 | 0:30 hrs 11 | 22/03/2025 | 1:01 hrs | Marseille-Toulouse 12 | 28/03/2025 | 0:59 hrs | Toulouse-Marseille 13 | 02/04/2025 | 1:03 hrs | 230 noeuds IAS en pique 14 | 11/04/2025 | 1:16 hrs | 248 noeuds IAS en pique 15 | 11/04/2025 | 0:41 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 16 | 18/04/2024 | 1:02 hrs | 234 noeuds TAS @ 9,000ft 17 | 22/04/2025 | 0:32 hrs 18 | 22/04/2025 | 1:08 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 19 | 28/04/2025 | 0:42 hrs 20 | 29/04/2025 | 0:45 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour 21 | 29/04/2025 | 0:29 hrs | 2 vols d'essai en 1 jour Source: FlightRadar24

Tiens pour recentrer le sujet, je n'avais pas vu passer ces 2 rapports du BEA sur des incidents sur Rafale M en 2023 (1 arret moteur en vol et 1 incident de freinage a l'atterrissage). On y trouve toujours plein de details interessants sur les procedures, le pilotage de l'avion etc... https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20240524_NP_BEA-É_ENQ_rapport-d-enquête-de-securite_M-2023-09-I.pdf https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bea-e/20241009_NP_BEA-É_ENQ_Rafale-Landivisiau_M-2023-04-I.pdf Il s'agit des M35 et M39... je note un rythme d'utilisation soutenu depuis leur livraison en 2012-13. Environ 300-325 hdv/an, soit >3,000 hdv au compteur. On apprend aussi que les Rafale n'utilisent pas tous la meme radio VHF/UHF, il y a un modele qui semblerait porter plus loin que l'autre.