HK
-
Compteur de contenus
3 389 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
Marine Norvegienne
dans Europe
5 minutes ago, herciv said:Les FDI sont peut-être petite mais elles permettent de monter un plus petit équipage en compétence donc de les armer en dépouillant moins les autres navires de la flotte
En pratique la taille de l’équipage ne varie pas vraiment entre une frégate de 3,000 ou 7,000 tonnes. Les différences tiennent aux pratiques des marines, aux équipements et au nombre de veilleurs / niveau de fatigue qu’on est prêt à accepter, pas au niveau de la taille du flotteur.
C’est clair une frégate de 7,000t peut emporter plus de monde, plus de senseurs, et rester plus longtemps en mer donc elle tendra vers un équipage plus gros… mais ce n’est pas réduisant le flotteur de 2,000t que tu économises du personnel, c’est en réduisant les capacités militaires… chose qui peut être faite sans changer de taille.
-
1
-
-
Marine Grecque
dans Europe
20 minutes ago, Titus K said:Qu'en pensez vous ?
Autant acheter une Gowind alors… certainement moins cher. Quel intérêt à avoir une coque de FDI avec le système de combat et les équipements d’une Gowind?
-
4
-
-
Mirage 2000
dans Europe
32 minutes ago, Ciders said:Il eut été logique qu'ils basculent sur Rafale... fut un temps. Et c'était à une époque où l'on n'était pas encore en froid.
J'ai du mal à voir la logique de cette - potentielle et non sourcée - acquisition.
C’est une affaire entre les Émirats, qui ont besoin d’un repreneur pour leurs 2000-9 et le Maroc, qui a besoin de remplacer ses Mirage F1.
Ça ne nous concernerait pas, sauf qu’on a droit de veto sur le transfert… qu’on a utilisé pour cause de quelques bisbilles temporaires entre nos 2 pays.
Mais à vrai dire pourquoi s’y opposer? On était bien prêts à leur vendre du Rafale, alors des “vieux” Mirage 2000-9 qui ne seront probablement pas transférés avant 4-5 ans (car les Émirats en ont encore besoin qqs années)…
-
2
-
-
Mirage 2000
dans Europe
14 minutes ago, Ciders said:A quel titre ils voudraient des 2000 ? Je croyais qu'ils étaient devenus des fanas du F-16 et du F-35
Le Maroc a une grosse vingtaine de Mirage F1 ASTRAC modernisés (23-25 avions), avec Mica, AASM etc. Ça serait assez logique de basculer sur du Mirage 2000-9.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, mgtstrategy said:ça reste un site obscur maritime sponsorisé par Damen
C’est fait pour être repris ailleurs et amplifié x 1000… c’est le but de toute stratégie d’influence moderne.
Tu commences par un site spécialiste un peu obscur. Dans 2 jours il sera repris par des blogueurs et influenceurs sur Twitter et ailleurs. Dans une semaine la copine de la femme d’un dirigent de Damen, qui est journaliste dans un media grand publique reprend le fil. Elle parle à quelques “experts” comme l’éditeur de Marinescheppen (dont Damen est un grand sponsor), qui pond quelques citations “neutres” du genre “oui tout ça n’est pas très clair”. Reste plus qu’à rajouter une citation d’un politicien de l’opposition ou ancien officier supérieur proche de Damen et voilà tu as un article parfait. L’éditeur trouve un titre bien racoleur genre “le choix des sous marins de plus en plus critiqué”. Dans 2 semaines les membres du gouvernement sont pris d’assault par la presse et par l’opposition. Dans 3 semaines le chef de l’opposition est sur les plateaux télé en train de crier au scandale d’état et pour annoncer qu’il fera tout pour réparer ça…
-
1
-
1
-
5
-
Pour avoir une meilleure idée des capacités des nouveaux PH, voici un arrangement interne approximatif.
Je suis parti sur la base d'une corvette Gowind 2500, en supposant que les PH en sont dérivés, juste rabotés d'une section de coque. Sais pas trop si c'est vrai - les dimensions collent bien, mais le flotteur et la superstructure ont quand meme l'air assez différents donc c'est possible que les PH sont conçus a partir de zéro. L'avantage de deriver des Gowind serait de réduire les frais de conception et de maintenir un degré d'évolutivité vers une version mieux armée (pour l'export notamment). Curieux ce qu'en pense @ARMEN56?
En haut: OPV Gowind 87m / 1,500t (l'Adroit)
Au milieu: Patrouilleur Hauturier 92m / 2,400t (approximatif)
En bas: Corvette Gowind 2500 102m / 2,700t
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Suite
QuoteDes règles du jeu inéquitables
Des intérêts stratégiques plus vastes sont impliqués dans ce projet dans une Europe qui a un besoin urgent de consolidation de la construction navale européenne. Cependant, le choix du français Naval Group est contraire au développement de la « Coopération navale du Nord en matière de construction navale » précédemment conclue par le ministère néerlandais de la Défense en coopération avec les pays nordiques.
Il est aussi important de tenir compte des différences culturelles désormais réellement existantes entre les différentes parties de l'Europe et entre les différents pays. Les nouveaux équipements du Service des Mines de la Marine royale néerlandaise sont déjà entièrement de fabrication française (sans aucune contribution des entreprises néerlandaises). Mais aussi réelles et importantes soient-elles, les différences culturelles ne sont pas mentionnées dans le cahier des charges.
Il est plus important de noter que la société d’état Naval Group a sans aucun doute bénéficié de certains avantages dans cet appel d'offres grâce à l'action coordonnée de l'État français qui a tout mis en œuvre pour remporter cette commande importante. Par conséquent, contrairement aux soumissionnaires privés Saab/Damen et tkMS, les conditions de concurrence n'étaient pas équitables dans le cadre de l'appel d'offres.
La lettre au Parlement susmentionnée indique que le marché de la défense est caractérisé par « une fragmentation, des marchés nationaux souvent fermés et, surtout, un manque de conditions de concurrence équitables ». Et aussi qu’il est important de protéger les industries de défense auto-créées, y compris Damen Naval. Le choix proposé pour la candidature française n’y parviendra certainement pas.
Au contraire, des dommages seront causés au NLDTIB, considéré comme si important. Mais peut-être plus important encore, dans l'état actuel des choses, le choix du français Naval Group violera les exigences d'autonomie stratégique de l'appel d'offres en étant en mesure de maintenir les nouveaux sous-marins aux Pays-Bas ; cela ressort clairement de la lettre du secrétaire d'État du 15 mars à la Chambre des représentants. Et ce n’est pas acceptable.
Caricature de Hans de Wilde/SWZ|Maritime.
-
1
-
4
-
Le lobby de Damen fait son travail de sape, pour couler Naval Group. On se rappelle d’arguments similaires en Australie, livrés avec beaucoup de mauvaise foi et d’insinuations sur les aspects culturels (sous entendu les Français sont des latins, de mauvaise foi, incapables d’arriver au même niveau que des Anglos ou Nordiques sans tricher etc).
De sérieux doutes sur la décision du gouvernement concernant le remplacement des sous-marins
QuotePar Jaap Huisman et Wouter Kruijt | 11 avril 2024
L'un des trois critères pour le remplacement des quatre sous-marins de la classe Walrus était que le projet conduise à un renforcement de l'industrie de défense néerlandaise. Sans engagement ferme sur l'étendue du rôle des entreprises néerlandaises dans la construction des nouveaux sous-marins et leur maintenance future pendant la durée de vie prévue de plus de 30 ans, le choix du Cabinet de Naval Group va à l'encontre des principes d’attribution décidés par le Cabinet et la Chambre des représentants.
**********
Jaap Huisman a occupé divers postes au sein de la Marine royale néerlandaise et du ministère de la Défense et a participé à des projets de construction navale pour la Marine
Wouter Kruijt a participé au développement et à la construction des frégates Walrus et M de la Marine royale néerlandaise, puis a travaillé dans le secteur maritime chez RH Marine, IHC et Huisman Equipment, entre autres, notamment sur le projet de remplacement des sous-marins
**********
Une lettre de novembre 2022 adressée à la Chambre des représentants sur la stratégie de l'industrie de défense indique que le cabinet s'efforcera de renforcer, de protéger et de positionner (au niveau international) la base technologique et industrielle de défense des Pays-Bas (NLDTIB). Le NLDTIB devrait contribuer à la transformation des forces armées en une organisation plus intelligente et plus avancée technologiquement.
Le NLDTIB devrait également constituer une valeur ajoutée importante dans le renforcement de l’autonomie stratégique des Pays-Bas. Le projet de remplacement des sous-marins aurait donc dû être une excellente opportunité pour réaliser le renforcement de la NLDTIB et la positionner au niveau international. Cependant, la grande question est de savoir si la décision proposée par le Conseil des ministres, vendredi 15 mars, de s'associer à Naval Group soutiendra cette politique.
Plus de questions que de réponses
Dans les documents dont nous disposons, du secrétaire d'État à la Défense, MCA van der Maat, aucune information technique concrète n'est fournie sur l'accord avec Naval, ni sur la principale alternative – l'offre Saab/Damen – ni sur un éventuel accord avec l'allemand ThyssenKrupp Marine Systems (tkMS). Ni ce que l’« Accord de coopération industrielle » requis a à dire sur ces trois offres et sur les normes qu’il fixe. Cela signifie qu’il n’est guère possible de critiquer la décision.
Cependant, la lettre du secrétaire d'État à la Chambre des représentants montre que la décision a été prise sur la base de seulement deux feux verts ; le troisième feu vert essentiel (l'accord de coopération industrielle) n'est pas encore en place, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour l'implication industrielle néerlandaise.
Il apparaît également que la maintenance aux Pays-Bas par des sociétés néerlandaises sera difficile, voire impossible, et absolument impossible sans le français Naval Group. Annoncer Naval comme grand gagnant légitime donne donc une image trompeuse, selon cette lettre.
Pour renforcer le NLDTIB et certainement aussi pour permettre la maintenance future attendue des sous-marins aux Pays-Bas, il reste crucial d'assurer le transfert de technologie. À cette fin, il est nécessaire d'impliquer l'industrie néerlandaise dans la construction, notamment en fournissant des systèmes de haute technologie. Ceci est – selon nos informations – presque certainement garanti dans l’offre Saab Kockums/Damen. Même si cela reste extrêmement incertain et flou dans la proposition de Naval Group.
L'industrie néerlandaise a vraiment quelque chose à offrir
Des entreprises et des instituts de recherche néerlandais possédant des connaissances et des compétences spécialisées dans le domaine de la technologie sous-marine se sont réunis en une plateforme de connaissances au sein du Dutch Underwater Knowledge Centre (DUKC). Le DUKC est synonyme de préservation, de développement et de positionnement des connaissances et des compétences parmi l'industrie sous-marine existante et les instituts de recherche associés. DUKC s'engage à s'impliquer constamment dans la maintenance de nos sous-marins et dans les futurs programmes de remplacement. IHC n'était pas membre du DUKC jusqu'à son adhésion récente.
Sous la direction de projet de la Direction de la maintenance du matériel (DMI à Den Helder), les entreprises réunies au sein du DUKC se sont révélées très capables de réaliser une maintenance capacitaire globale et majeure de la classe Walrus. Et c’est un projet global. Par exemple, en coopération avec les entreprises membres du DUKC, un nouveau type de périscope, une nouvelle automatisation de plate-forme et de nombreux autres systèmes ont été installés.
Huisman Equipment à Schiedam a récemment été certifié par Saab Kockums pour gérer la construction de la coque pressurisée, un élément essentiel pour la construction d'un sous-marin. En conséquence, l’entreprise peut désormais également engager Huisman pour la construction de nouveaux sous-marins suédois A-26. Nevesbu Naval Architects & Platform System Integrators à Alblasserdam a conçu la cloison avant complexe pour la marine espagnole.
Avec une connaissance approfondie de l'automatisation et des installations électriques, RH Marine est parfaitement capable de fournir les systèmes d'automatisation les plus avancés. RH Marine (et ses prédécesseurs légaux) fournit des installations électriques à de nombreux navires de la Royal Navy depuis 1889 et en assure toujours la maintenance. L'institut de recherche MARIN de Wageningen a mené des recherches pour le compte de la Marine nationale sur les caractéristiques de manœuvre d'un bateau français plus générique dans diverses conditions. Et possède également de l'expérience dans le développement d'une conception d'hélice optimale à faible bruit, vitale pour la sécurité du bateau.
La complexité d'un sous-marin réside cependant principalement dans l'intégration de tous les systèmes dans un système opérationnel global qui fonctionne bien dans un espace limité dans lequel tous les aspects tels que le juste équilibre entre déplacement et poids, la résistance aux chocs, le bruit sous-marin, la sécurité incendie et la profondeur de plongée sont respectées dans les limites du temps et de l'argent. C'est pourquoi, dans cet appel d'offres, le choix a été fait de confier la responsabilité finale à un chantier expérimenté dans ce domaine.
L'appel d'offres de Saab Kockums/Damen Group prévoit que la majeure partie de l'équipement aura lieu chez Damen Naval à Vlissingen. Cette proposition garantit le transfert de technologies cruciales nécessaires à cet effet et permet également que plus de cinquante pour cent du chiffre d'affaires des commandes de construction neuve aboutisse aux Pays-Bas. Ce dernier principe est également garanti par le tkMS allemand pour la livraison de sous-marins à l'Italie (U 214) et des sous-marins que les Allemands construiront pour la Norvège.
Damen lui-même a également acquis une grande expérience dans des projets internationaux, construisant actuellement quatre frégates pour la marine allemande dans un chantier naval en Allemagne dans le cadre du projet F124.
Conception à refaire complètement
La conception de Naval n’est évidemment pas terminée. La conception actuelle du sous-marin nucléaire « Barracuda » doit encore être modifiée de nombreuses manières pour la Marine royale néerlandaise, le système de propulsion constituant le changement le plus important. Selon des informations non confirmées, des batteries au lithium seront utilisées à cet effet, ce qui nécessitera certainement également des modifications des principales dimensions.
Dans tous les cas, cela signifie une refonte presque complète du bateau, puisque les dimensions (longueur et diamètre) seront également substantiellement modifiées. On ne sait pas jusqu’où Naval Group a progressé dans ce domaine, il s’agira clairement d’une nouvelle conception. Outre les tâches uniques que cette classe de sous-marins doit accomplir, cela pourrait entraîner des incertitudes quant à l’ingénierie, à la planification et aux coûts.
-
2
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Scarabé said:
Par contre pour les PO Vous etes sur qu'ils sont "full élec" ? Ils ne sont pas plutot Hybride comme les PAG et POM ?
M&M ne sont pas très clairs sur ce point, mais mois je lis ça comme une prop hybride avec soit un moteur diesel de 3850kW ou un moteur électrique de ~550 kWe selon l’allure (solution identique aux POM: diesel 16V DZC, moteurs électriques ABB Motion M3LP, convertisseurs ENAG).
« La propulsion, diesel-électrique, sera basée sur deux hélices à pales fixes avec, pour chacune, une ligne d’arbre entrainée par un moteur électrique de propulsion, alimenté en énergie (via un convertisseur de 550 kW) par un moteur diesel de 3850 kW. S’y ajouteront deux propulseurs d’étrave, faisant des PH des bâtiments très manoeuvrants, notamment pour les opérations portuaires. La vitesse maximale sera de 21 nœuds, légèrement moindre que celles des PHM (23,5 nœuds) et des PSP (22 nœuds). »
-
2
-
-
10 hours ago, Eau tarie said:
avec la double conversion de puissance tu as déjà paumé environ 8% de ta puissance dans les conversions (plus que l'écart entre 30% de charge et 90% de charge sur la courbe => tu perds tout le temps ou presque, sauf à très basse vitesse)
Donc la propulsion électrique est surtout utile pour les régimes suivants:
<10% PMP (2 lignes d’arbre / 2 diesels)
<5% PMP (2 LA / 4 diesels CODAD)
(Car dans les 2 cas on peut charger un seul diesel et arrêter les autres, ce qui permet au diesel restant de tourner à >20% PMP sans encrasser et sans trop consommer)
Le 1er cas correspond grosso modo à un patrouilleur avec une vitesse de pointe de 20-22nds, une vitesse de croisière lente sur diesels de 10-12nds, et éventuellement un mode électrique sous 10nds. Le 2eme cas correspond à une frégate avec une vitesse de pointe de 25-26nds (et la même vitesse de croisière lente).
Il en découle que la prop. hybride entre en jeu soit:
a) si on naviguera beaucoup à moins de 10 noeuds
b) Ou si on doit chercher une vitesse plus élevée (genre 23-25nds sur 2 diesels ou 27-28nds sur 4 diesels), avec une motorisation plus puissante. Car alors la vitesse de croisière minimale sur diesels sera mécaniquement relevée d’autant, et un mode électrique pourrait être nécessaire pour la croisière à 10-12nds.
Je parle sous le contrôle d’ @ARMEN56… j’ai bon?
-
1
-
-
9 minutes ago, zozio32 said:
du coup, cela sera au canon, en partant du principe que du saturant ne sera pas aussi tres rapide. le 76mm doit faire le boulot dans ce cas pour les fregattes, le 40mm sinon. avoir 2 canons principaux, ou 76mm + 40mm en plus sera peut etre necessaire. Mais pas vraiment de raisons de traiter cela avec du missile en fait.
Oui. Niveau canon, ce qu’il nous manque c’est 2 choses il me semble:
1) Un canon léger pour faire de l’anti-drone sur les frégates qui aujourd’hui n’ont que le Narwhal 20mm. Le RapidFire 40 prend trop de place. Le calibre minimum semble être du 30x113, pour disposer de munitions à fusée de proximité. Faudrait alors remplacer les tourelles Narwhal actuelles par du 30mm, semblable à l’ARX 30 terrestre, et basculer les Narwhal 20 sur les patrouilleurs et autres navires de 3e rang.
La seule raison de ne pas passer au 30mm c’est si les armes laser sont vraiment prêtes… alors autant sauter directement.
2) Ensuite, ce serait idéal d’intégrer une vrai capacité missile sur les petites tourelles… moins pour faire de l’anti drone, plutôt pour les cibles >3km, rapides, manœuvrantes etc. Honnêtement je ne vois que le Mistral pour ça, pas convaincu par le LMM ou MMP… avec une paire de Mistral suit chaque Narwhal ou RapidFire on aurait immédiatement une couverture assez conséquente.-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Eau tarie said:
Il me faudra un post long avec des calculs basé sur des courbes de rendement de moteur turbo dièsel récent pour t'en faire la démonstration
BMT a publié pas mal d’études qui vont dans le même sens que ce tu dis. Cela t’économisera peut être la démonstration ;-)
Voici par exemple une étude avec des courbes de conso… on voit que la propulsion hybride consomme souvent plus qu’une simple solution mécanique, même si l’hybride peut avoir d’autres avantages:
AUXILIARY PROPULSION MOTOR DRIVES IN WARSHIPS
https://library.imarest.org/record/7679/files/INEC_2020_Paper_56.pdf
Autre étude ici:Purpose Frigate Low-Speed Electric Drive - When does it Make Sense?
https://zenodo.org/record/2530627/files/INEC 2018 Paper 085 Simmonds FINAL.pdf
-
1
-
1
-
-
On 4/7/2024 at 5:17 PM, Asgard said:
Faudra quand même qu'on note la date de livraison du premier soum Fr aux australiens pour leur laisser un petit message le jour J en mode "To our dear neighbor friends from Australian navy, we are today trully happy to announce the achievement and delivery of the first sub... oh ... wait ... ah ! Sorry___ ! we forgot to delete the pre-recorded annoucement ^^' Goodluck with Aukus guys"
Avec un peu de chance on leur fera le rappel quand le 1er Barracuda hollandais sera livré vers 2032-33 et qu’ils n’auront pas encore reçu un seul soum, même d’occasion.
-
1
-
2
-
-
1 hour ago, Hirondelle said:
Une flf en trouille en face d’Aden: compte tenu du faible niveau de ces bâtiments en terme d’autodéfense, j’imagine que cela signifie que la MN a conclu que les Houtis ne sont pas capables de cibler réellement les bâtiments militaires des coalitions.
Sur papier une FLF rénovée n’a pas à s’inquiéter des principales menaces Houthis (drones et missiles anti-navires subsoniques). Le canon, les Sadral, les leurres, les brouilleurs, la furtivité etc sont la pour ça.
Il n’y a que la poignée de « missiles » balistiques qui pourrait interpeller, mais vu leur taux de réussite très faible et manque apparent de guidage terminal efficace, et comme la charge militaire cause peu de dégâts, le risque est probablement très faible.
-
1
-
-
3 hours ago, ARPA said:
À l'origine, on n'avait pas 11 équipage pour nos 6 Rubis ? (Et 7 pour les 4 SNLE)
En 2017, le Sénat rapportait 10 équipages de SNA et 6-7 de SNLE… chiffre inchangé par rapport à 2010. 1900 sous mariniers au total.
Dans une audition de l’Amiral Forissier (CEMM) en 2010 il expliquait qu’à une époque la Marine était passée à 9 equipages de SNA (pendant 7 ans), mais que les conséquences étaient « graves ».
https://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/10-11/c1011006.asp
-
1
-
-
1 hour ago, Lordtemplar said:
le Duguay Trouin en service actif
Excellent. Ça fait:
4 équipages ops sur 2 SNA NG Suffren
5 équipages ops sur 3 SNA Rubis
1 équipage pour les essais du 3e SNA NG Tourville (qui devraient commencer sous peu avec la 1ere divergence suivie par les essais en mer cet été?)
-
2
-
1
-
1
-
-
5 hours ago, Albatas said:
C'est sur que passer du vénérable MiG 21 au rafale, c'est comme passer d'un Commodore 64 à un pc moderne, sans passer par les étapes intermédiaires !
J’ai fait un tour sur le forum Croate.
https://www.forum.hr/showthread.php?t=1355367&page=43
Comme toujours partout il y en a qui y vont à fond avec de grosses critiques sur le choix du Rafale… qqs individus aigris mais aussi des craintes plus raisonnables sur leur capacité à gérer un saut aussi énorme.
Il semble que certains craignent que leur armée de l’air n’aura pas les fonds pour tirer partie des Rafale. Ils auraient préféré des F-16s, qui étaient prévus pour voler seulement 100 heures par an et dont l’écosystème serait moins cher (notamment les armements et le soutien)… des F-16 qui cependant n’étaient pas disponibles ni à ce prix ni aussi rapidement…
Après ils se plaignent aussi d’obtenir de vieux Rafale au rabais, sans DDM, sans OSF, sans Meteor, sans Scalp, sans Exocet, qui ne pourront pas être modernisés au standard F5 etc. Il y en a qui s’imaginaient déjà les rois de Red Flag… ils sont déçus. Faut savoir ce qu’on veut!
Bref syndrome Eurofighter/Autriche… cela dit si les fonds suivent ils verront certainement la différence entre de vieux F-16 et des Rafale F4.1 (surtout si on leur vend les qqs équipements qui manquent, une fois qu’ils ont eu le temps de monter en puissance, notamment les DDM).
-
1
-
1
-
2
-
-
24 minutes ago, Claudio Lopez said:
Les sous ensembles resteront, les pièces complexés restent à la charge de NAVAL Group... Après, je ne connais pas les détails et on ne les saura jamais la part exacte..
30% pour la part Indonésienne apparement. Ce qui doit correspondre peu ou prou à l’assemblage et le soutien…
Les composants quant à eux viendront probablement de la supply chain française, qui normalement doit pouvoir monter en cadence.
Pour Naval Group France on peut imaginer que les sections de coque seront soudées à Cherbourg, la chaîne propulsion (hélices, tuyauterie, suspensions etc) sera fournie par Nantes-Indret, et que Angoulême-Ruelle fournira les lances torpilles, les mâts, la ligne d’arbre etc… et que tout ça sera expédié en Indonésie pour assemblage.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Marine Danoise
dans Europe
3 hours ago, Titus K said:C'est vrai, mais une partie du problème ne vient pas de la volonté d'utiliser justement des missiles US avec des systèmes européens ... sur des programmes tout petits de 3/4 navires en plus
Oui exactement. C’est bien beau de vendre des “systèmes ouverts” où tout le monde peut dialoguer ensemble, mais la réalité des intégrations logicielles est souvent bien plus moche. Car il ne suffit pas de pouvoir faire passer les informations, il faut encore faire passer les bonnes infos au bon moment, avec des échanges spécifiques pour authentifier/valider/confirmer, des essais complets, un bon soutien après-vente pour régler les problèmes inévitables, faire évoluer les configurations etc.
Alors quand tu mélanges un peu de Thales, un peu de Terma, un peu de Saab, un peu de Lockheed eh bien tu cours aux ennuis. Surtout qqs années plus tard quand tu découvres des bugs et que les équipes de chaque fournisseur sont passées à autre chose, alors qui est responsable, qui met la main à la poche pour résoudre le problème, qui a encore les compétences pour comprendre comment le système est sensé marcher etc…
… en tout cas ça c’est ce que je vis dans le civil
-
1
-
8
-
1 hour ago, Titus K said:
D'ailleurs à propos de la forme des Barracuda, c'est presque le même ratio longueur/diamètre que les Virginia Block 1-4
On peut aussi comparer aux autres gros sous-marins océaniques:
- Collins (Saab): 77.8 x 7.8m
- Type 216 (TKMS): 90 x 8.1m
- A26 ER / C71 (Saab): ~81 x 8.3m
- Orka / Black Shark Barracuda (NG): 82 x 8.2m
Le sous-marin proposé par Naval group est donc complètement dans la moyenne, et je serais bien incapable d’affirmer que c’est une bouse sur la base de ces caractéristiques papier… mais semble-t-il que c’est une évidence pour les commentateurs hollandais.
1 hour ago, Titus K said:Tu as remarqué aussi ? C'est presque un culte...
C’est plus qu’un culte, c’est de la xénophobie pure et simple. C’est assez frappant chez de nombreux commentateurs hollandais (qui semblent politiquement très à droite). D’ailleurs il suffit de voir comment ils parlent du Scorpene… un sous marin « export » médiocre, à peine bon pour les Indiens, Brésiliens, Malaisiens, avec une belle petite touche de racisme.
-
1
-
2
-
-
14 minutes ago, tom said:
c'est quoi ?
Une « ferme à champignons » (« mushroom farm » chez nos voisins).
Ou en language moins exotique, des lanceurs pour missiles CAMM (36x).
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, Titus K said:Question : Pensez vous que c'est uniquement pour cette raison que NG a proposé un nouveau bateau avec un nouveau diamètre de 8.2 mètres au lieu de 8.8 ?
A mon avis le diamètre des Suffren est imposé par la hauteur du réacteur nucléaire… une fois cette contrainte enlevée, NG ont du décider qu’un diamètre de 8.2m permettait un meilleur équilibre entre volume intérieur et la traînée.
2 hours ago, Titus K said:Je me demande si maintenant que l'appel d'offre est remporté, Naval Group pourrait proposent la version avec diamètre de 8.8 et longueur de ~82
(Au passage ca ferait un sous-marin moins "fin" comme les experts du podcast le demandaient.)
Ces « experts » sont des crétins. Tu n’améliores pas l’hydro d’un soum en augmentant le diamètre et en le rendant moins fin…
…sauf à passer à une forme de coque complètement différente (« goute d’eau » style Albacore), avec un diamètre qui augmente progressivement et une longueur réduite pour rester à déplacement constant. Ça tombe bien, ça correspond aux Walrus hollandais qui sont parmi les derniers sous marins occidentaux a reprendre cette techno hydro des années 50. Depuis tout le monde est passé à des coques en cigar, un peu moins hydrodynamiques à basse vitesse mais bien meilleures sur pleins d’autres points (les Japonais avaient même fait toute une liste de ces avantages - notamment pour l’acoustique, l’aménagement intérieur etc).
Mais visiblement il y a des Hollandais qui se croient meilleurs en sous marins conventionnels que tout le monde (Allemands, Français, Japonais etc) et pour qui « si ça ne ressemble pas à un Walrus ce n’est pas bon » surtout quand c’est français…
-
4
-
2
-
3
-
3 hours ago, ARPA said:
454 KN de poussée
454 kN de poussée (2x 145kN sec, 2x 227kN PC) ce n’est pas très réaliste non?
C’est 15-20% plus que le F135 du F-35 (125kN sec/191kN PC) et 60-65% (!) plus que AL-41F du Su 57 (88kN sec/141kN PC)…
-
1
-
-
Dans le budget 2022, il y a eu ~€900M d’engagements pour 2 commandes d’Aster:
- 118 Aster 30B1 NT pour ~€500M
- 100 Aster pour les FDI pour ~€370M (80 Aster 30 + 20 Aster 15)https://www.budget.gouv.fr/files/uploads/extract/2022/PLR/BG/PGM/146/FR_2022_PLR_BG_PGM_146_JPE.html
Ces sommes peuvent inclure des services annexes (essais, cibles, soutien initial, gestion de projet, rechanges etc) donc on peut considérer que le prix du missile lui-même est inférieur… mais au final ça fait quand même un coût global de ~€4M par missile environ (un peu moins pour un Aster 15).
(oops pas vu le message de Pascal)
-
4
-
Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante
dans Europe
Posté(e)
Le reclassement de certaines La Fayette en patrouilleurs n’est plus à l’ordre du jour
https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour
- Les 2 FLF non modernisées, Surcouf et Guepratte, ne seront pas reclassées en patrouilleurs
- Concrètement elles vont garder leurs Exocet MM40
- Les Crotale sont encore bons jusqu’en 2026-27, et sont désormais épaulés pour la lutte anti drone par 2x lanceurs Simbad manuels pour missiles Mistral
- Le Surcouf est prévu pour être retiré en 2027 (30 ans) et le Guépratte en 2031, mais MeretMarine estime que ces dates risquent d’être repoussées