HK
-
Compteur de contenus
3 394 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
3 hours ago, hadriel said:
Les FREMM vont être dotées d'une optronique longue portée PASEO XLR, comme les FDI:
Alors le Paseo XLR remplace le détecteur Vigy MM (ex-Najir MM) au dessus de la passerelle?
J’ai pu retrouver la fiche caractéristiques du Vigy MM… j’imagine que l’amélioration principale du Paséo par rapport au Vigy c’est la haute définition et le grossissement pour aider l’identification des cibles très petites comme les drones?
https://web.archive.org/web/20100702212909if_/http://www.sagem-ds.com:80/pdf/en/D1067.pdf
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
7 hours ago, ARPA said:J'ai aussi peur qu'il soit incapable d'opérer des F35B, donc il sera très vite obsolète au retrait des derniers Harrier
De fait il me semble que le Garibaldi n’a pas opéré avec un groupe aérien de Harrier depuis mai 2019 (exercice Mare Aperto 2019).
Depuis il a été assez peu en vue, avec pas mal de temps à quai ou en arrêt technique et quelques exercices comme navire de commandement avec une poignée d’hélicoptères à bord.
-
On 2/27/2024 at 4:28 PM, Titus K said:
Merci. Impressionnant de voir la qualité des nouvelles zones vie (salle opératoire, couchettes)… ça change des vieux bâtiments.
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
@ARMEN56 Cette zone ne pourrait-t-elle pas être considérée comme un pont extérieur (couvert mais ouvert sur les 2 côtés)? Séparant de fait les 2 blocs de superstructure avant et arrière en 2 “citadelles” ou zones avarie distinctes?
cf. Meko A300, et il me semble les frégates FLF, Gowind, FDI etc
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Ronfly said:Effectivement ça comfirme ce qu'ont annoncé certains médias Australiens, les NH90, Tigre et autres sont des dommages collatéraux concomitant à L'AUKUS. Ça a permis de confirmer à quoi jouait les US, les Australiens et toute la clique anglo-saxonne. Les US veulent conserver leur main mise sur les marchés de défense.
C’est une interprétation très erronée à mon avis.
L’image des USA tous puissants qui contrôlent leurs amis/vassaux… c’est nier l’autonomie décisionnelle des gens qui comptent dans ces pays, qu’ils soient Australiens, Britanniques, Hollandais, Polonais, Singapouriens etc… qui décident souvent tout seuls comme des grands.
Ce qu’il faut bien se mettre dans la tête c’est l’attractivité du modèle US, à la fois au niveau culturel, stratégique et opérationnel, vu la qualité et l’échelle de leur armée, les échanges, les exercices etc. C’est comme acheter une voiture de luxe allemande - qui peut te donner tord d’acheter du F-15/F-16/F-35, de l’Apache ou du Blackhawk, du Patriot ou de l’AEGIS…
Ce que les médias Australiens disent c’est que le tropisme pro-US était très fort et a conduit à savonner la planche pour les produits Européens, surtout dès lors qu’ils rencontraient d’énormes difficultés (qui étaient bien réelles même si parfois de leur propre faute) et lorsque des solutions de repli étaient disponibles sur étagère et techniquement très satisfaisantes.
Bref perso les USA y sont probablement pour rien (ou tout au plus un acteur mineur dans ces affaires). D’ailleurs pour l’AUKUS au départ c’était les Brits à la manœuvre.
Nier l’autonomie de ces pays et tout mettre sur le dos des USA c’est un peu un syndrome de nos propres difficultés à établir des partenariats d’égal à égal avec ces « petits » pays - cf. Chirac 2003 « Ils auraient mieux fait de se taire » ou Macron 2019 « l’OTAN en mort cérébrale »…
-
2
-
8
-
Les contrats n’intègrent pas un ajustement de prix indexé sur les coûts de production et des matières premières?
Il me semblait que c’était le cas pour les contrats pluriannuels. Même si le système n’est pas parfait cela devrait amortir le choc sur l’industriel, qui peut aussi réduire ses marges exceptionnellement…
-
9 hours ago, Scarabé said:
Certes mais c'est aussi une demonstration de force. Si l'on n'est plus capable de faire une revue navale avec 10 Navires autant ne plus faire de defilé du 14 juilliet.
Les USA ne font ni revue navale ni défilé du 14 juillet et pourtant personne ne nie leur force.
Pourquoi? Parce que la démonstration de force ils la font chaque année lors de déploiements de PA, à RIMPAC etc. Nous de même, on a ce qu’il faut entre les déploiements Clemenceau, les exercices Orion…
-
1
-
1
-
-
15 hours ago, Benoitleg said:
en 1994, la MN aligne 15 frégates de 1er rang (Suffren, Aconit, Tourville, Georges Leygues et Cassard)
Je vais pinailler mais c’était plutôt 14 frégates de 1er rang en 1994… Car on ne peut pas vraiment compter l’Aconit (ou alors il faudrait compter les FLF RMV aujourd’hui qui ne sont pas moins aptes au combat).
A comparer à 10 1er rang aujourd’hui (bientôt 11 avec la FDI Ronarc’h), avec 14 équipages (bientôt 15).
Pour moi c’est kif kif.
15 hours ago, Benoitleg said:9 de second rang (Floréal et Commandant Rivière)
Oui 9 navires de 2nd rang. Je compte l’Aconit (C65), mais j’exclus le Cdt Rivière qui n’assure plus de missions ops après 1983 (relégué comme bâtiment d’expérimentation).
A comparer à 11 de 2eme rang aujourd’hui… +2 navires.
15 hours ago, Benoitleg said:18 corvettes (A 69 et Albatros)
C’est certainement la catégorie où l’on a le plus régressé en passant de 17 avisos A69 en 1994 à 6 aujourd’hui et où l’on paie les décalages budgétaires du programme Batismar.
La menace sous-marine a changé bien sûr et il est logique que certains A69 aient été désarmés (par exemple les 3 A69 basés à Cherbourg qui patrouillaient la Manche). Même si je n’ai jamais été un grand amoureux de nos sous marins de surface avec leur rôle un peu particulier, c’est vrai qu’ils rendaient service (un peu malgré eux) comme bouche trous.
Classifier l’Albatros de corvette c’est un peu gros… c’est un chalutier qui faisait office de patrouilleur austral, plutôt bien remplacé par l’Astrolabe.
-
1
-
2
-
-
Je n’ai pas le sentiment que le format a vraiment changé depuis 30 ans.
En gros la flotte a toujours été dimensionnée pour gérer 1 crise à la fois (ou 1.5 crise disons, en intégrant la menace latente Russe qui n’a jamais complètement disparu). Faut pas demander plus.
Bien sûr ce serait bien de monter à 18 frégates (par exemple), mais cela ne sert à rien de regretter les 17 FREMM qui étaient un mirage complet car non budgétées et dépendantes d’un financement « baroque » (dixit nos députés), financé par des bailleurs de fonds privés. La loi de programmation avait même été critiquée à l’époque (à juste titre) pour son manque de sincérité.
Bref on paie moins les renoncements passés que notre statut de puissance économique médiocre dont les ambitions diplomatiques sont démesurées par rapport à nos moyens financiers…
-
- Quel est l’impact sur les contrats MCO (comme Ravel) des tensions sur la “supply chain”, de l’inflation etc?
- Combien d’heures de vol a le “fleet leader” Rafale? Y-a-t-il des observations particulières sur le vieillissement de la flotte Rafale qui pourraient impacter le volume de MCO à moyen/long terme?
-
1
-
2
-
-
51 minutes ago, pascal said:
Cela fait énormément de choses nouvelles à intégrer
C’est pour ça que j’aurais préféré une FREMM 2.0. La même plateforme avec un PSIM, qui faciliterait l’intégration de tous ces nouveaux systèmes.
C’est ce qu’on proposait à l’export semble-t-il pour le Canada et l’Australie, avec deux matures uniques différentes en fonction du besoin des clients. Il avait même été proposé de rallonger la coque avant de qqs mètres pour caser 48 VLS!
FREMM Canada:
FREMM Australie -
1 minute ago, ARMEN56 said:
Oups!! Peut être plus tôt alors ? Mauvaise compréhension de ma part
Non non je pense que tu as probablement raison sur le timing (malheureusement). Sinon on aurait vu passer des nouvelles sur les essais imminents de la FDI #1.
Je ne faisais que commenter sur les retards du programme et contraster avec comment il nous avait été vendu... on aurait certainement pu faire une FREMM 2.0 en lui collant un PSIM non? Cela aurait été trop simple et la frégate serait probablement déja a l'eau...
-
25 minutes ago, ARMEN56 said:
Essais mer seraient prévus pour juin ?
La 1ere FREMM Aquitaine était déjà aux essais à ce stade…
Je sais que la FDI Ronarc’h est impactée par la pénurie de main d’œuvre et il y a eu un mystérieux incident de sabotage, mais c’est quand même un peu raté pour une frégate sensée être plus simple, plus petite et plus facile à construire…
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Marine Britannique
dans Europe
2 hours ago, Albatas said:Sur une frégate en mission (disons en mer rouge proche du Yemen, au hasard), c'est quoi la proportion du temps passé en poste (en quart ?) pour un marin. La moitié du temps ?
L’US Navy a pas mal étudié la question afin d’optimiser les temps de repos et de réduire la fatigue… document très intéressant ici:
La première conclusion est qu’il faut d’abord se caler sur le rythme biologique (circadien), et éviter les journées qui durent plus de 24h.
Ensuit il n’y a pas de solution magique… entre 2, 3 ou 4 sections bien sur plus il y en a mieux c’est.
Pour 3 sections voici les 2 rythmes recommandés:
Par 4/8 (4 heures au poste, 8 de repos)
Ou par 5/3 (5 heures au poste de jour, 3h de nuit)-
7
-
3 hours ago, Patrick said:
Le design est mauvais pour tout le reste: pour un emport d'armements en sabord, pour un emport de troupes, pour l'hélitreuillage, pour l'emport en masse de roquettes et missiles
Je te trouve très dur. Oui il est tellement mauvais même qu’il vole 60-70% plus rapidement que n’importe quel autre hélico de cette catégorie, avec une manœuvrabilité hors norme en plus! Pour des missions militaires ça peut compter aussi.
Sinon pour les critères que tu cites, autant en rester à l’UH-1 Huey alors.
-
24 minutes ago, Titus K said:
Les pods latéraux vont attirer les missiles SABC IR ou ceux ci se dirigerons plutôt vers le bloc turbine sur le dessus de la cabine ?
Les pods latéraux ne doivent pas être très chauds… il y a juste une transmission auxiliaire dedans.
Peut être que les ailes peuvent aider à masquer un peu les points chauds des turbines, du moins vu du bas et de devant…
-
2
-
-
Il faudrait que j’illustre ça avec un dessin mais sur le Racer un mitrailleur de porte devrait quand même pouvoir couvrir un secteur de 125 degrés minimum (soit 35 degrés vers l’arrière) en tir horizontal et un secteur de 170 degrés (soit 80 degrés vers l’arrière) pour le tir vers le bas.
Grace au positionnement de l’aile basse qui est assez en arrière.
-
1
-
1
-
-
3 hours ago, Lordtemplar said:
perso je ne suis pas convaincu par ce prototype pour un usage militaire. les helices sur les cotes c'est chaud et gênant pour l'embarquement/ debarquement de soldat par des portes laterales, et sa reduit aussi l'angle de tir de miltraillete pour le CAS.
Pour les angles de tir ce n’est pas éliminatoire - le MV-22 a les mêmes contraintes (en pire).
Pour la sécurité au sol il y a plusieurs éléments à prendre en compte, les procédures (approche par l’avant de l’aile - les segment de 45-90 degrés étant privilégié de toute façon quel que soit l’hélicoptère), la possibilité de débrayer les hélices au sol etc… il faut peut être rapprocher ça plus d’un atterrissage tactique de Transall que d’un hélico traditionnel, et peser les avantages d’avoir un vecteur 60-70% plus rapide (et donc plus efficace, avec des meilleures chances de survie etc).
-
7 hours ago, Arka_Voltchek said:
Moi à ce que l’on m’a dit un seul panneau.
On ne m’a pas précisé le nombre de modules. Mais pour de la conduite de tir d’aster15, il n’y en a pas besoin d’un nombre énorme.
Je me demande quelles autres plateformes seront équipées de ce radar Seafire rotatif… les corvettes hauturières (EPC)? Il faudra bien une série pour rentabiliser l’investissement.
On peut se demander sinon pourquoi ce radar n’a pas été sélectionné pour la MLU Horizon (à la place du Kronos italien), ou vice versa pourquoi le Kronos ne vas pas équiper le CdG…
-
1
-
-
4 hours ago, metkow said:
Très impressionant d'avoir cette vue par le haut, ca permet de voir le vitesse du missile
Tu le vois où le missile?
Moi je vois des tirs de leurres IR par le 2eme hélico (en virage), un impact sur le 1er hélico en bas de l’écran vers 12-13s, mais pas de missile visible.
-
30 minutes ago, ksimodo said:
Mais imaginer un laser opérationnel et un radar de la même veine sur un navire mar mar, celà reviendrait à peu prés à les équiper d'un phalanx chacun, système déjà éprouvé.
Même si je ne suis pas complètement convaincu par les lasers, une solution conteneurisée inspirée de ce concept de MBDA pourrait peut être marcher…
… un conteneur de 20 pieds pourrait être complètement autonome avec une optique EO/IR pour la détection et un générateur intégré pour l’énergie. (Avec juste une validation de l’ordre de tir par un officier mar-mar ou fusilier marin en passerelle)
-
2
-
1
-
-
1 hour ago, hadriel said:
Briefing de la marine sur les flottilles côtières de réservistes.
Ca va constituer la moitié de la réserve Marine mais ils savent pas quelles missions vont leur être confiées (par contre ils savent qu'ils auront au mieux un rhib de 8m). L'objectif principal c'est de faire de la pub pour la Marine dans les ports non militaires.
Voici les 2 planches descriptives… j’ai bien peur qu’on crée une réserve à 2 vitesses.
D’un côté la vraie réserve qui soutient les unités opérationnelles, de l’autre côté des escouades isolées de 70 pax qui vont faire mumuse dans la tranche 0-6 nautiques avec un RHIB et un mini drone. Passé les premières sorties, ils risquent de s’ennuyer fort, surtout ceux dans les coins pommés comme Bayonne et si les opportunités de formation sont réduites. Sais pas si ça va susciter beaucoup de vocations…
P.S. Bon cela dit il y a peut être quelque chose à faire en intégrant les vigies de sémaphore, des stages de plongeur etc… ça ferait des marins avec quelques compétences genre guetteur / pilote d’embarcation / visite de navire etc.
-
3
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Doublon
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Marine Britannique
dans Europe
Sur Navy Lookout il y a eu quelques détails complémentaires, par des posteurs anonymes qui ont ensuite été supprimés:Voici le résumé approxmimatif… avis aux experts @ARMEN56 @Eau tarie @true_cricket
QuoteIl y a quelque temps, une inspection sous-marine de routine avant le déploiement a révélé qu'une trappe d’accès (en fibre de verre) sur l'un des accouplements SKF n'était pas correctement posée et que de l'eau de mer s’était infiltrée dans l’accouplement.
Peut-être que la trappe n'a pas été remise en place correctement après les inspections réalisées suite à l’avarie du Prince of Wales. Les plongeurs ont retiré la trappe et inspecté visuellement le dessous. Des piqûres de corrosion ont été observées, mais pas suffisamment pour s'inquiéter. Ils ont donc appliqué la solution standard consistant à peindre les pièces corrodées avec une peinture anticorrosion épaisse et puis la trappe a été refixé. Jusqu’à la, tout va bien.
Cependant, depuis le crash du Nimrod en Afghanistan, de nouvelles règles de contrôle des risques exigent qu'une personne située en haut de la chaîne de commandement doit être identifiée comme “propriétaire du risque” et doit donner son feu vert avant que le navire puisse prendre la mer.Cette personne, vraisemblablement un amiral, a finalement été informée il y a quelques jours et a tout annulé au motif qu'une inspection visuelle n'était pas suffisante pour déterminer s'il y avait des dommages catastrophiques sous la surface de l'accouplement, par exemple causée par réaction de bactéries avec du sulfate (SRB).
Le commentateur a ajouté quelques déclarations incendiaires supplémentaires. L'une d'elles était que l'accouplement n'avait « que » une marge de sécurité de 10 % et n'était pas l'accouplement standard utilisé par la Royal Navy mais un nouveau modèle “Voith”. Il a émis l’hypothèse qu’ils avaient été choisis pour réduire les coûts.-
5
FAMET , l'Alat espagnole .
dans Hélicoptères militaires
Posté(e) · Modifié par HK
Oui. Au début le H160M me semblait bien trop gros mais il apporte une vraie polyvalence: capacité logistique légère, Medevac, Imex (Immediate Extraction), treuillage/corde lisse, emport de petites équipes commandos etc. Pour assurer l’entraînement des troupes, les déploiements, l’escorte d’helicos de transport etc c’est pratique. Un vrai héritier des « Huey » gunship.
Alors que le H145M (ou H135) sont limités en vitesse, emport et taille de la cabine, ce qui les rend moins polyvalents. S’il s’agit juste de faire de l’appui feu léger ou de la réco ce n’est pas trop grave, mais tu perds en capacités pour économiser assez peu d’argent au final.