HK

L'essentiel n'est pas Toulon contre Brest... apres tout si l'EMA veut garder des FREMM a Brest, d'accord, meme si ca rallonge certains déploiements. Ce que je dis c'est que les capacités globales des FREMM sont bien plus gaspillées en Atlantique Nord qu'ailleurs... Captas 4 ou pas. Car si leur capacité ASM coute cher, leurs autres capacités coutent bien plus encore! Ce n'est donc "pas efficient"... comme ils disent. Il y a aussi par ailleurs des gains au niveau MCO a concentrer toute la flotte FREMM a Toulon. Apres, on pourrait peut-être trouver une solution pour la FOST en faisant en sorte que les FTI soient modulaires avec capacité d'ajout de CAPTAS 4. Comme ca on ventile les 8 CAPTAS 4 déjà payés entre 2-3 FTI a Brest et 5-6 FREMM a Toulon. Et idéalement on achète un lot de CAPTAS 1/2 en complement pour les FTI/FREMM restantes, afin d'assurer une capacité ASM minimale a toute la flotte, et ainsi permettre une certaine polyvalence, qui en effet a tout son intérêt...

Moi je ne fais que souligner que le programme FREMM ne colle pas au principe de différenciation né en 2013. Baser des "destroyers" a Brest n'a de sens que si leurs capacités sont susceptibles d'être régulièrement utilisées a bon escient. Or historiquement les 3 FASM F70 basées a Brest ont fait en tout et pour tout 5 déploiements en Medor/Ocean Indien depuis 2007. Soit moins d'un déploiement tous les 5 ans ou elles auraient pu utiliser les capacités de pointe d'une FREMM (frappe contre la terre, d'Aster 15 anti-supersonique, GE, furtivité etc). Le reste du temps, elles sont en mission FOST, OTAN, Corymbe... ou une FTI avec traine sonar de base et Mica VL serait largement suffisante. Alors qu'a contrario chaque année on a eu des FLF operant au large de cotes potentiellement ennemies avec des menaces soum, anti-navire et des cibles pour missile de croisière en pagaille... bref cherchez l'erreur. Donc autant baser toutes les FREMM a Toulon pour les missions dans l'arc de crise Ocean Indien/Moyen Orient et 3 FTI a Brest pour les missions FOST/OTAN/Corymbe... (voir 5 FTI a Brest car en effet un navire a Brest peut toujours servir meme s'il est plus éloigné des zones de déploiement habituelles). (Il y a aussi bien entendu la possibilité d'un scenario "Tempête Rouge", cela dit d'une probabilité infime. Dans quel cas les flottes de Toulon et de Brest permuteraient pour faire face a la plus grande menace)

Oui, je simplifiait a l'extreme. Elles font bien entendu des ronds dans l'eau ailleurs aussi, mais reste que la plupart du temps elles opèrent dans des zones ou il n'y a point besoin de SCALP, d'Aster 15, de furtivité ou de capacités de guerre électronique ultra-sophistiquées. Et que si on avait 10 vraies frégates de 1er rang a Toulon (FDA, FREMM ASM et AA) on n'aurait pas besoin de celles de Brest pour fournir l'escorte du GAN. Le principe de différenciation est inscrit dans la LPM... a un moment ou a un autre il faut se poser la question de ce que cela veut dire.

Pas besoin de FTI dopées pour la défense AA, alors qu'on n'a meme pas fini de tirer le maximum du potentiel des FDA et FREMM existantes... Commençons déjà par équiper les FREMM ASM pour le tir coopératif, avec des Aster 30, d'installer un radar longue portée Smart-L sur les FREDA, d'ajouter des silos Aster 30 sur les FDA... et apres seulement on en reparlera. Car le but du jeu n'est pas d'avoir une grosse flotte aux capacités déséquilibrées (tantôt bon en AA/nul en ASM, bon en ASM/nul en AA etc...), mais bien un noyau de navires ultra-performants pour le haut du spectre (principalement l'escorte de GAN) et ensuite certains navires aux capacités différenciées pour toutes les autres missions. Dans cette optique la, les FTI représentent surtout une occasion en or de corriger la plus grosse erreur conceptuelle des FREMM : celle d'avoir construit des navires ultra-performants (en défense AA, capacité de frappe sur terre etc) pour qu'un tiers de la flotte soit ensuite affectée a Brest pour faire des ronds dans l'eau pour protéger les SNLE. Les FTI doivent donc être axées prioritairement ASM - du moins assez pour assurer les missions de Brest - afin de libérer les FREMM ASM pour les missions SCALP et ASM en zone de guerre. A ce titre la, pas besoin d'Aster - des Mica VL suffiraient. Ceci leur donnera tout de meme les capacités qu'il faut pour escorter d'autres navires en zone de menace intermédiaire, tout en permettant une plateforme réduite de 3,000-4,000t. (Les Gowind malaysiennes de 3,100t ne sont pas si loin de ce qu'il faut).

16 A70 (SCALP) + 16 A50 (Aster 30) max sur les FREMM selon DCNS.

Le CODAD WARP m'était apparu comme une bonne idée, mais plus j'y pense moins je vois l'intérêt par rapport à une solution CODAD traditionnelle. Pour un petit gain en rendement hydrodynamique+propulsion, on rajoute deux systèmes (diesel rapide + hydrojet), chacuns avec leur chaîne logistique, besoin en personnel formé etc. Pour une logique de "simple, pas cher" il y a quelque chose qui cloche.

Le C-295W à une autonomie à basse altitude d'environ 7h30 à 200 nautiques, soit environ 5h d'attente à 400 nautiques. Avec les citernes internes prévues de 6,000kg cela donne une capacité de ravitaillement qui permet grosso modo de doubler le rayon d'action d'une paire de Caracal de 250-300 nautiques à 500-600 nautiques (soit >8h de mission!). On peut imaginer que dans les cas ou il faudrait étendre le rayon encore plus le Casa pourrait se ravitailler lui-meme sur un A400M ou A330 MRTT qui resterait ainsi à bonne distance de sécurité (>1,000km de l'objectif).

"EKIA" = Enemy killed in action Tout est la dans les documents qui ont fuité. C'est juste l'interprétation qui est très orientée. Même les rapports indépendants donnent des pourcentages de morts civils beaucoup plus raisonnables, avec il est vrai des problèmes au tout début au Pakistan : Pakistan 2004-2009: 31% a 40% Pakistan 2010-2015: 10 a 16% Afghanistan: 3 a 10% Yemen: 13 a 14% Somalie: 0 a 5% www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs Total des 4 theatres (exclu les erreurs des premières années au Pakistan): 9% a 14% Soit 200 a 600 civils tués pour 2,600 a 4,200 combattants tués. Les voila tes "civils".

Ou sur le déploiement d'hélicos loués sur leurs navires logistiques... quitte a faire simple autant louer des Super Puma "blancs" comme eux.

La figure de 10 civils tués par cible visée c'est du bidon. Les propagandistes a l'origine de cette info ont volontairement "truqué" les dés. La plupart des tués sont des combattants, car ce genre de cibles ne se baladent pas tout seuls... Bien entendu ils "oublient" de préciser ce détail, car ils savent sciemment que les médias et le quidam tomberont dans le panneau. Sur un autre slide, il est pourtant bien précisé que seulement 14 sur 173 strikes (8%) ont entrainé des pertes civiles. Ce chiffre n'est mentionné nul part, car il ne colle pas avec l'effet de propagande voulu. Libres a ceux qui veulent pleurer pour les associés de ces terroristes. Moi je ne pleure pas pour les SS qui travaillaient sous les ordres d'Hitler...

Oui mais justement g4lly, c'est complètement overkill, car l'EC175 est pile poile dans la même catégorie de perfos/emport que le Puma. Or justement si on a décidé d'acheter des Cougar, Caracal et Caiman, c'est parce que le Puma ne correspond pas aux besoins. Soit on a besoin d'un vrai helicoptere de transport, et alors autant acheter de nouveaux Cougar ou Caracal. Soit on a besoin d'un hélicoptère de liaison bon a tout faire, et alors on peut faire avec un hélico beaucoup plus petit. (L'EC145 est quand même capable d'emporter jusqu’à 9 pax ou ~6 soldats chargés, avec le plein de carburant et d'excellentes capacités hot & high). Si c'est juste pour rempiler avec un Puma NG, alors autant faire ce qu'il faut pour prolonger une vingtaine de Pumas pour encore 5-10ans.

Je viens de découvrir ce brevet de DCNS pour un lance-roquettes naval... serait-il envisagé pour les FTI?! https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2015071175&recNum=1&maxRec=&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=&tab=PCT+Biblio En gros il s'agit de lanceurs horizontaux escamotables sous le pont, avec un système de modules de recharge containérisés qui sont apportés par un d'ascenseur central. Les modules de recharge sont eux-aussi stockés horizontalement, sous les lanceurs. Par rapport a un lanceur vertical, l'avantage semble être la gestion des gaz de lancement simplifiée, le pointage, la possibilité de réutiliser les briques existantes du LRU terrestre, et la profondeur réduite qui réduit les contraintes architecturales + la vulnérabilité. Le schéma montre une installation de 48 roquettes qui prendrait un peu moins de place qu'un VLS pour Aster 15/ESSM de 32 cellules... Qu'en pensez vous?

Tout ça pour ça... Des années qu'on temporise, et maintenant encore 4 ans à poireauter pour une intégration à minima de capacités toutes bêtes comme le canon et Mica. Alors même que le CEAM pourrait certainement le faire en quelques mois...

Logiquement ce sera le B2M qui fera des patrouilles dans les TAAF non? Logistiquement il est bien plus adapté qu'une FS... (Même s'il manque une capacité drone pour mieux surveiller la ZEE)

C'est peut etre overkill pour faire du promene couillon mais par contre c'est parfait pour de la Surmar. Le NH90 c'est quasiment du 2 en 1, il replace le Super Frelon ET l'Alize. Pour etendre les yeux du BPC en operation ce n'est pas trop mal.

Je parlais de la validation pour déploiement - stockage hangar, maintenance, pièces de rechange, bouées acoustiques etc. Pour l'instant si le CdG part on opération il ne dispose que d'un NH90 sur la FDA qui l'accompagne.

Bon finalement même après tous les retards on a plus de NH90 marine (15) que de plateformes compatibles (4 seulement)... peut-être temps de les tester a bord du CdG ou des FLF?

Bon, maintenant que la saga des BPC russes est terminée, quels sont les prochains grands sujets de discussion ? - CdG en Syrie? - Méga contrat australien et pivot vers le Pacifique? (avec des annonces toutes les semaines, le dossier semble avancer vite) - FTI?

Armen, tu as la photo en plus grand? On n'arrive pas a lire...

Guisnel se plante sur ce coup ci (pas la première fois, d'ailleurs). L'arrêt technique du CdG était déjà prévu pour 2017 depuis de longs mois. Aussi le PA n'a pas besoin d'autant de temps mort entre la fin d'un deploiement et un passage au bassin. Il n'y a donc pas de report à cause de la Syrie. Quant à la confiance que nous accordent les US, ils viennent d'accélérer le déploiement du Truman de près de 4 mois. Celui-ci termine cette semaine une préparation opérationnelle express (exercice COMPTUEX) et pourrait donc être sur place des Octobre. Pour les cocoricos on attendra...

Le fond de ma remarque, c'est que dans le monde de l'innovation commerciale on n'arrête jamais un prototype tant qu'il y a du potentiel de développement en spirale de nouvelles fonctions, ou de nouveaux tests en situation réelle. On n'attend pas d'avoir le prototype suivant qui sera parfait bien entendu... parce qu'il ne le sera pas. Suffit de voir les start-up, ou logiciels. Voir comment Google ont commencé. Dans le cas du Neuron, qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas toute une batterie de capacités qu'on pourrait tester - nouveaux senseurs, ravitaillement en vol, tests opérationnels par les utilisateurs en environnement plus réel que la Suède etc.

Ce n'est pas drole. C'est à faire pleurer même. Au moins qu'on le laisse à disposition du CEAM. Je suis sur qu'ils se feraient un villain plaisir à faire quelques intégrations logicielles surprise.

Le largage par soute ils maitrisent ca depuis l'Atl 1. ;-) Ce n'est que la pointe visible de l'iceberg. Avant ça ils ont surtout du bosser sur tout ce qui se passe en amont: - Atterissage/décollage autonome - Intégration dans l'espace civil aérien - Gestion autonome des pannes - Furtivité tous aspects - Fly-by-wire sans dérive de queue - Penetration autonome et évitemment des menaces - Recherche, classification et identification d'objectifs - Choix des meilleurs paramètre d'attaque La mise au point n'est probablement pas encirr terminee, mais après tout ça, le largage est presque ce qui a de plus facile..

Allez, prochaine étape on lui greffe une perche de ravitaillement de Super Étendard sur le dos! Développement du software en 2016, direction Syrie en 2017, avec essais parallels de reconnaissance/frappe antinavire/anti-aerodrome (en couverture du PACDG) avec ravitaillement par Rafale M nounou à la clé avant son IPER. Je sais ce serait trop beau... (Alternativement, perche de ravitaillement fixe à la place de la perche d'instrumentztion dans le nez, histoire de raccourcir la boucle integration-essais).

Il me semble que c'était parce qu'il n'y avait pas de groupement de l'armée de terre à bord. Normalement c'est l'infanterie qui s'occupe de la protection non?