Dark

Ben si on peut les déplacer exactement comme avant ^^ Et pour les mods il faut juste attendre un peu les outils seront dispos dans moins d'un mois je crois ;)

Mmm pour les provocations navales c'est le "jeu" et il est assez difficile de déterminer si c'est voulu par les autorités ou des initiatives locales (ça doit dépendre des cas vraisemblablement), il y a notamment eu des rencontres aériennes un peu explosives (Un pilote Chinois s'est tué en percutant un appareil de reco américain il y a quelques années il me semble). Maintenant à court terme ( - de 10 ans je dirais à la louche :lol:) ça me paraît assez peu probable une guerre pour si peu et si de vrais accrochages devaient se produire ça ne devrait pas déboucher sur grand chose: des gesticulations, des sanctions politiques et économiques (les Chinois sont ne s'en privent pas avec les terres rares^^). D'autant plus que les relations entre coréens, japonais, vietnamiens, philippins etc ne sont pas simples et ce pas parce que la montée en puissance chinoise inquiète qu'ils vont tous se liguer contre, ils ont chacun leurs problèmes... Par exemple la Corée du Sud s'est fait couler un navire(enfin ce n'est pas sûr à 100%) et bombardé une ile par les nord coréens et rien ne s'est produit: ils se tiennent par les couilles ! Et on déborde un petit peu du sujet mais la région ne manque pas de missiles ballistiques, sans parler des armes nucléaires russes et chinoise + le parapluie américain. Ceci dit on est bien d'accord le nombre d'incidents et potentiellement sérieux risque d'augmenter

Oui c'est cette affaire qui a déclenché la guerre, avec une opinion US déjà très hostile aux espagnols (à cause notamment de la répression des révoltes à Cuba). D'après le wiki anglais on a une enquête US quelques jours après l'accident qui déclare qu'une explosion extérieure a mis le feu aux réserves de poudres, alors que l'enquête espagnole(comme celles réalisées après) conclut que l'explosion s'est déclenchée depuis l'intérieur du navire, un accident donc il semblerait. Il faut noter que ça faisait déjà quelques années qu'une guerre courait, par exemple l'affaire du Virginnius (http://en.wikipedia.org/wiki/Virginius_Affair ) en 1870. Par contre à l'époque les américains se sont rendus compte que leur flotte était insuffisante pour se frotter aux espagnols. D'ailleurs c'est le premier ennemi commun qu'auront les américains depuis la guerre civile et Roosevelt qui était officier durant le conflit rentrera avec une réputation de héros de guerre, avec la suite qu'on connaît ;) @Collectionneur: Merci c'est très intéressant ^^ On voit bien que les conflits internes sont déjà très sanglants et que la situation sanitaire est déplorable... Ils avaient aucune chance! Par ailleurs quelqu'un aurait des informations sur l'état des communications au niveau de l'empire espagnol à l'époque? Par exemple il semblerait qu'a Guam les espagnols n'étaient pas au courant de la guerre et qu'il n'y a eu quasiment aucun combats !

Bonjour, Je voulais demander quelques renseignements et discuter de cette guerre pas si connue mais tout de même intéressante. Le sujet a déjà été abordé dans certains topics mais je n'ai pas vu de sujet dédié, donc si vous trouvez plus pratique de le déplacer n'hésitez pas! Tout d'abord quelques liens pour ceux qui ne connaissent pas: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish%E2%80%93American_War http://www.loc.gov/rr/hispanic/1898/ en français(l'article est moins bien :x): http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_hispano-am%C3%A9ricaine En résumé c'est un conflit entre très grande puissance en devenir et une grande puissance en déclin qui achève ce qu'il restait de l'empire colonial espagnol, avec des conséquences non négligeable avec pour les espagnols les pertes: - de Cuba(libérée puis sous influence américaine jusqu'a la révolution castriste) - de Puerto Rico(toujours une "colonie" américaine qui contient des installations relativement importantes, d'écoute notamment et d'observation comme le télescope d'Arecibo) -des Philippines(occupation américaine qui sera suivie de révoltes plus meurtrières que la guerre de 98 elle-même) Et tout ça en quelques mois. J'ai pour commencer quelques questions pour ceux qui seraient calés sur le sujet: - Comment expliquer la contre performance de la marine espagnole? L'US navy était certes puissante et toute rénovée et renforcée depuis les années 1870 mais elle restait une force pas si volumineuse qui a clairement gagné et, ce, quasiment sans pertes. - Au niveau des combats terrestres, surtout dans les Caraïbes les soldats et sous-off Espagnols se sont très bien battus et ont su souvent infliger des pertes supérieures à un ennemi bien plus nombreux. Mais pourquoi justement les effectifs espagnols impliqués étaient aussi ridicules? ( A moins que je me trompe mais dans la plupart des batailles documentées ils ne dépassent pas les 1500 hommes a la fois) Alors bien entendu les Etats-Unis étaient sûrs de gagner tant qu'ils y mettaient les moyens, mais déjà qu'elle s'est assez mal passée pour eux sur terre (San Juan ou Caney furent de très mauvaises surprises) elle aurait pu être bieeeeen plus couteuse. Merci pour vos réponses et si vous voulez parlez d'autres aspects (causes de la guerre, impact de la presse et de l'opinion public...), n'hésitez pas !

Sauf que Tarek Mitri est ministre de l'information, le ministre de la Défense c'est Elias Murr. Et je ne vois cette information nul part d'autre que Guysen...

C'est autant un problème de volonté que de possibilité je pense, chercher a désarmer le Hezbollah par la force risquerait fort de déclencher une guerre civile et ça personne n'en veut. En plus, a voir les déclarations quasi schizophrenes de certains dirigeants, surtout apres les blocages de route et sitting de l'opposition j'ai comme l'impression que certains craignent pour leur vie... Ils sont vraiment trop imbriqués à tous les niveau pour espérer s'en débarrasser facilement...

On verra ce que donnent ces propositions mais encore une fois je ne penses pas que ce soit le bon moment pour s'équiper d'avions de combat, beaucoup trop cher pour le peu d'efficacité qu'ils auraient. Par contre des hélicoptères type gazelle ou autres, ça peut être une bonne idée ceux qui ont été prêtés(ou donnés?) par les E.A.U pendant les combats de Nahr El Bared ont montrés leur utilité: les combats les plus probables dans un futur proche seront essentiellement urbains ou du moins des combats d'infanterie avec un peu d'artillerie, c'est le CAS le plus important. De toutes manières avant de vraiment équiper l'Armée Libanaise il faudrait que le pays soit stable... on saura plus a quoi s'en tenir après les législatives.

C'était pas très "poli" comme rejet mais c'est un peu un cadeau empoisonné: remettre en oeuvre une armée de l'air avec des avions de combats avec ce que ça entraine( formation des pilotes, entretien, carburant... et oui le budget de la défense libanais est approximativement d'une demi milliard, ça laisse pas beacoup de marge) tout ça pour un résultat très incertain.( une dissuasion face aux violations de l'espace aérien? Les Israéliens doivent rigoler) Non des avions ne règleront pas le probleme, ce qu'il faut c'est une solution politique et ensuite une armée bien équipée et entrainée(qui obéit au gouvernment et possède l'exclusivité sur les armes et la défense du territoire). De toutes manière, était-ce vraiment un don? Les russes espéraient bien quelquechose en échange...

Il semble que le capitaine ait été tué au sol et que ce n'était pas un accident, le Hezbollah aurait livré un des coupables à la justice: http://www.lorientlejour.com/page.aspx?page=article&id=380409

Tu n'as pas tout lu =) Le réarmement de l'armée libanaise, je suis pas contre, au contraire, meme si ce n'est pas la priorité(quoique des unités antiterroristes et des hélicos se serait bien), mais je parlais de l'armement des phalangistes, milice chrétienne. C'est vraiment un jeu dangereux et ça attise encore le feu entre les communautés!

Les USA n'apprennent jamais rien de leurs erreurs? Armer une milice pour en contrer une autre... Ou comment attiser les tensions et perdre toute légitimité =(

Je pense que c'est toujours des Leopard-1A5BE, à confirmer

L'Egypte a surtout du matériel américain et il est sûr que les USA on prévu la possibilité que l'Egypte soit en conflit avec Israel, même sans parler de puce magique qui désactiverait à distance certains matériels, Israel a sûrement tout ce qu'il faut pour brouiller... Non vraiment c'est de la diplomatie étant donné que l'Egypte s'implique en faveur de la stabilité au Liban et s'inquiète des mouvements islamistes sur son territoire. Et si l'Egypte à l'air trop proche d'Israel c'est dangereux le pouvoir egyptien A part un soutien diplomatique, une aide d'une autre nature pénaliserai trop l'Egypte.

Le Hezbollah a certes marqué des points, mais on est encore loin d'un mariage! On sera certainement mieux fixé d'ici aux législatives de printemps 2009, sauf si un conflit se présente d'ici là. Par ailleurs, un petit HS: le ministre de la Défense belge s'est rendu au Liban ces derniers jours, est ce qu'on a des infos sur les Léopards 1 et les blindés légers qui devaient êtres "vendus"(le prix de la ferraille en gros)?

C'est vraiment étrange ce qui se passe en ce moment au Liban et on est très mal informé en France... On a pour ainsi dire pas d'infos du tout. Il y a des déclarations qui semblement se contredirent: Le Hezbollah durcit le ton face à la majorité iloubnan.info - Le 11 août 2008 BEYROUTH - Le Hezbollah se livre une bataille de mots avec la majorité qui critique son arsenal, selon le site Naharnet. « L’Etat qui ne maintient pas le droit à la résistance, ne préservera pas les intérêts de son peuple », a déclaré Mohamed Raad, député du mouvement chiite. M.Raad a affirmé qu’Israël représentait une menace permanente pour le Liban et que l’Etat hébreux viserait le pays du Cèdre « simplement s’il sent qu’une force s’organise pour protéger notre pays ». Hassan Fadllalah, autre député du Hezbollah a par ailleurs averti le Premier ministre Fouad Siniora de ne pas tenter de modifier la constitution. « Toutes décisions prises à l’encontre de la résistance n’est plus acceptable au Liban », a-t-il lancé. Cette campagne verbale du Hezbollah, survient au moment où les députés libanais débattent de la déclaration ministérielle sur la base de laquelle le deuxième gouvernement Siniora doit obtenir la confiance du Parlement. Les armes du mouvement chiite ne cessent de diviser majorité et opposition. http://www.iloubnan.info/politique/actualite/id/27643 La Siniora semble adversaire du Hezbollah, http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-27237-israelnews-israel-replique-aux-provocations-du-liban La Siniora déclare Les Libanais ont longtemps lutté pour la libération de leur terre, de leurs prisonniers et pour dissuader l'ennemi. Maintenant, nous avons la responsabilité de récupérer la terre encore occupée ». Les 2 articles sont datés du 11 aout... Schizo le Siniora? La situation est vraiment pas claire et c'est pas bon signe =(

D'ailleurs on a des informations sur le budget de la défense iranien?(récent) Les derniers chiffres que j'ai trouvé ont déjà quelques années et sont de l'ordre de 5% du PIB( un peu comme les Etats-Unis) mais il a sûrement augmenté depuis...

Ce n'est malheureusement pas la premiere fois que Sleimane dit n'importe quoi... Du genre : « Le Hezbollah est le fer de lance de la Résistance, face à ceux qui menacent la liberté et l'intégrité territoriale de son pays.» =( Mais que voulez vous quelqu'un de trop hostile au Hezbollah n'aurait jamais pu être président. Par contre pour cette déclaration à propos des fermes de Shebaa je n'arrive pas à la retrouver autre part que Guysen si vous avez d'autres liens je suis preneur. EDIT: voila le post de Berkut qui n'était pas là pendant que j'écrivais résume bien ce que je pense... @Barbaros: Dans ce cas pourquoi le Hezbollah a-t- il encore une branche armée? Pour libérer des fermes qui ne sont de toute façon libanaises que tant que ça arrange la Syrie?

Certes le gouvernement était présent et je le désaprouves totalement, c'est très déplacé et improductif. Cependant ce n'est pas pour faire l'apologie du meutre d'enfant. Tout comme pour Ariel Sharon par exemple, chacun a sa propre idée du personnage, monstre ou héros et on ne peut résumer une personne a un fait. Kuntar est donc perçu comme un symbole de la "résistance" arabe et ses atrocités ont étés occultées ou considérées comme fausses. La où je suis d'accord c'est qu'il n'aurait jamais dû être relâché. Et encore une fois je désapprouves totalement le soutien du gouvernement libanais a Kuntar c'est pour moi la plus grosse connerie qu'il a fait depuis sa formation. Mais les choses sont trop compliquées pour que ça suffise à dire que les libanais sont contre la paix, que si on les attaque se sera bien fait pour eux etc...

Et tu sors ça d'où? Le Hezbollah n'est absolument pas représentatif des libanais, Sleimane n'a meme pas été élu... Et quand a l'argument sur l'entrée d'Israël dans la francophonie, no comment on atteint des sommets... Ca tue personne que je sache :lol:

En plus il y a des données vraiment douteuses, par exemple la Pologne qui n'a pas de blindés ou d'artillerie...

Michel Sleimane, élu président du Liban après 18 mois de crise, appelle à l'unité Il y a 11 heures BEYROUTH (AFP) — Le nouveau président du Liban Michel Sleimane a lancé un appel à l'unité dimanche, en prêtant serment après son élection par le Parlement, premier pas vers la remise en marche du pays miné par 18 mois de crise et des violences meurtrières. Le général Sleimane, commandant en chef de l'armée depuis 1998, aura pour lourde tâche d'amorcer la réconciliation entre deux camps profondément divisés: la majorité antisyrienne, soutenue par les Occidentaux et l'Arabie saoudite, et l'opposition menée par le Hezbollah chiite, alliée de l'Iran et de la Syrie. Il a été élu par 118 députés, sur un total de 127. Le nouveau président, dont l'élection a été accueillie par des tirs de joie dans les rues de Beyrouth et des feux d'artifice à travers le pays, a ensuite prêté serment devant les députés, appelant les Libanais à l'unité. "Unissons-nous, et travaillons en vue d'une solide réconciliation, a dit Michel Sleimane. Nous avons payé cher notre unité nationale. Préservons la, la main dans la main". Il a souhaité l'établissement de relations diplomatiques avec la Syrie, ancienne puissance de tutelle du Liban, et la mise en place d'une stratégie de défense contre les violations par Israël du territoire libanais. Il s'est aussi engagé à appuyer la mise en place du tribunal international chargé de juger les assassins de l'ex-Premier ministre Rafic Hariri, tué le 14 février 2005. Le nouveau président a ajouté que les armes présentes au Liban ne devaient être pointées que sur les ennemis du pays, en référence au coup de force armé mené début mai à Beyrouth par l'opposition chiite. L'élection de Michel Sleimane, alors que le Liban était sans président depuis novembre 2007, fait suite à la signature, le 21 mai à Doha, d'un accord négocié in extremis par le Qatar pour sortir le pays de la crise. Pour saluer cette élection, deux semaines après une flambée de violence qui a fait 65 morts, le pays était pavoisé dimanche de drapeaux libanais et de portraits du général Sleimane. Un parterre de personnalités étrangères assistait à l'élection, dont l'émir du Qatar Hamad ben Khalifa al-Thani. Des représentants de pays soutenant chacun des deux camps libanais étaient présents, notamment d'un côté le ministre saoudien des Affaires étrangères Saoud al-Fayçal, de l'autre ses homologues iranien Manouchehr Mottaki et syrien Walid Mouallem. L'élection a été saluée par le président américain George W. Bush, suivi par de nombreuses capitales étrangères dont Londres et Paris. Les deux camps, majorité et opposition, étaient d'accord depuis plusieurs mois sur le nom du général Sleimane, 59 ans, resté à l'écart des rivalités politiques et confessionnelles. Mais les luttes autour de la formation d'un gouvernement d'union, réclamé par l'opposition, empêchaient l'élection. Cette élection amorce la relance des institutions du pays, miné par la crise, par les violences et par la série d'attentats qui a visé depuis 2004 le bloc antisyrien. Mais le nouveau président a prévenu qu'il ne pourrait assurer seul la sécurité du Liban. "La sécurité ne peut être gagnée par la force, mais à travers une volonté politique. Un seul parti ne peut seul construire le pays", a-t-il averti avant son élection. L'accord de Doha a soulevé un vent d'optimisme au Liban. Mais, s'il désamorce les tensions, il laisse en suspens des questions de fond, comme celle de l'armement du Hezbollah. Et les violences du début mai à Beyrouth, où des militants chiites de l'opposition et des partisans sunnites du gouvernement se sont affrontés, laissent présager d'une réconciliation difficile. Par les armes, l'opposition a eu gain de cause sur sa principale revendication, une minorité de blocage dans le futur gouvernement. Le Hezbollah, seule milice libanaise encore officiellement armée, sort même doublement gagnant, puisque la question de son désarmement n'a pas été mise sur la table. Sitôt le président élu, l'actuel gouvernement, dirigé par le Premier ministre Fouad Siniora, est devenu démissionnaire de facto. Les consultations doivent commencer rapidement pour former le gouvernement qui mènera le pays vers les élections générales du printemps 2009. C'est une bonne nouvelle mais des concessions difficiles ont été faites...

Et des AK, pistolets, grenades à la pelle... Les civils possèdent beaucoup d'armes et le traffic d'armes marche très bien semble-t-il.

Le pire c'est que les affrontements d'hier ont opposé 2 milices, et que l'armée était un peu perdue au milieu... Quand un gouvernement se sert d'une milice au lieu de l'armée pour servir ses interets on rétablir l'ordre, ça sent vraiment pas bon!

Je ne vois pas la vidéo, vous auriez pas le lien SVP?

C'est vraiment bluffant! Quand il marche ou quand il reprend son équilibre(après le coup de pied ou sur la glace) il réagit de façon aussi naturelle qu'un animal. Par contre il a de petits "pieds", la surface en contact avec le sol est assez faible,c'est étrange.