pascal

ah la cellule du F 15 K ... un design conçu dans les années 60 contemporain de la R 16 du F1 et de la 504 comme quoi un bon avion reste un bon avion... Si en plus il est américain alors là gageons qu'il en vendront encore dans 10 ans :lol:

le problème n'est pas tellement de savoir si tel ou tel type d'appareil est indispensable ou adapté en A-stan... La question qu'il faudrait que nous nous posions est de savoir quel type d'appareil (avion ou hélicoptère) accepterons nous de perdre en A-stan ... N'oublions pas que nous sommes dans une guerre qui n'avoue pas son nom. Nous faisons une guerre où nous n'avons pas le droit de perdre trop de gens et de matériel. Nous sommes dans une action où se retrouver avec des avions qui tombent et des pilotes prisonniers conduirait le gouvernement dans une situation très difficile. N'oublions pas que nous sommes là bas autant pour donner des gages à nos alliés que pour ... (quoi donc au fait on ne sait plus trop). Alors de là à utiliser autre chose que des avions qui volent vite haut et secure (relativement) ... Il y a un monde. Lisez le bouquin de Frédéric Lert sur les opérations aériennes en A-stan... et vous comprendrez comme je viens de le réaliser en le finissant combien il y a loin du yakafaukon à la réalité des aviateurs là bas. Dernière chose et je ne fais pas de mauvais esprit. Je vous fiche mon billet que notre gouvernement (et les autres) préfère perdre une section (Carmin avec ses morts et ses blessés) que voir tomber deux avions de combat en zone talibane du fait de l'ennemi ou sur panne... Deux poids deux mesures. Je vous rappelle que nous menons là bas une guerre qui ne dit pas son nom on pourrait dire une guerre honteuse.

oui of au départ c'était 2013 ... çà dérape pas vraiment ... de ce côté là

Ne sous estimons pas une fois de plus le volet psychologique. Pour un général de l'Adla ancien pilote de jet, acheter des turboprop à la place de 5 Rafale pour faire du radada en A-stan c'est pas du tout jouissif. Le A 10 qui n'a rien d'un avion a hélice a passé toute sa carrière à être menacé par les seigneurs de la chasse aux commandes de l'USAF. Pilote de Warthog n'a jamais été un signe de grandeur chez les pilotes américains. En clair au sein de l'EMAA je me demande si bcp de chefs tous anciens pilotes de jets vont pousser à la roue pour divertir des sous à l'achat de "trapanelles" IL ya aussi un autre volet que l'on ne pourra vérifier qu'en opération celui de la sécurité des vols lié non pas à l'emploi du turbo prop (fool a été très convaincant ;) )mais plutôt sur les armements et les profils de mission de tels avions s'ils ou quand ils seront engagés. Pour l'instant nous sommes de ce point de vue dans les hypothèses des forums

Comme je me permets de le rabâcher depuis longtemps le Rafale sur le Sao Paulo çà nécessite deux choses -redonner à la "vieile" une troisième jeunesse -se contenter d'un Rafale à 15 tonnes au décollage parce qu'avec des catapultes de 50 mètres ... Alors payer du Rafale pour mettre en oeuvre des confs (très) limitées c'est un peu du gaspillage. Mieux vaut partir sur des programmes longs de rééquipement en grands navires modernes.

Le problème des micro flottes s'impose à nous qu'on le veuille ou non. D'une part on a un programme global (A400) qui prend du retard. En face on a des avions à remplacer qui de fait se retrouvent à partir en tranches successives inéxorablement (C160). Dès lors pour maintenir le contrat opérationnel soit il faut résoudre les pb de liavraison de l'A400 (difficile) soit compenser les départs par des achats ou des locations fatalement réduits au minimum pour ne pas compromettre le programme majeur. D'autre part on se trouve à faire du donnant donnat industriel pour vendre le Rafale. Donc on achète de l'étranger. Mais pas trop toujours pour ne pas compromettre le programme majeur. La question des micro flottes ne se pose plus on est en plein dedans à notre corps défendant parce que sauf à renoncer à nos capacités (impensable pour un pays se voulant cadre de l'OTAN) on ne peut que compenser les départs au fur et à mesure. Soit en refliftant pour la n ième fois les vieux serviteurs Soit en louant sur étagère (je pense aux C 17 et aux J) Soit en achetant. Il ne faut pas se voiler la face le retard de l'A400 plombe gravement et durablement le principe de standardisation sauf à renoncer durant une dizaine d'années à une partie de nos missions de transport... Ou bien on loue des crénaux à nos alliés

Syracuse est un Satcom non ? Quant à Hélios pour repèrer des batteries mobiles ... On est plutôt dans le domaine de l'Elint, Sigint --> F1 CR+ASTAC, Gabriel, Spectra ... avec de faible délais de réaction. Face aux S 300/400 le soucis de l'AASM c'est (pour l'instant) la portée

@LBP Le C 130 c'est du costaud. On en a deux qui sont d'ancien Herk zaïrois qui servaient de poulailler au bord de la piste à Kinshasa... Aujourd'hui ils servent à Orléans (et ailleurs) et ils marchent très bien. En fait tout dépend du nombre d'heyres de vol des cellules et du potentiel moteurs (quoique un Allison çà se change)

il y a un topic sue le CAS COIN qui traîte de çà ;) Le cadors du forum disent qu'il faut utiliser la touche recherche ... Il paraît que çà marche sinon tu vas te promener dans les sujets et tu trouveras ton bonheur oh toi camarade transfuge de Secret Défense =)

il y a un topic sur les -9 Abudabiens

Tient ben justement puisqu'on en parle les porte-avions d'escorte de la WWII avaient une qualité essentielle révélée par les circonstances et qui n'avait certainement pas été envisagée au départ. Cette qualité fut soulignée par Nimitz lui-même dans une note de septembre 1945: c'est la versatilité. Ces navires et leur aviation ont su tout faire même engager une flotte de ligne ... Gageons qu'aujourd'hui c'est ce qu'une Marine demandera en particulier à un poret-avion grand ou petit avec ou sans catapulte... Philippe je veux bien 24 F 35 B sur le Cavour mais seulement pour te faire plaisir =)parce que dans la réalité ... -bonjour le casse tête de mise en oeuvre -encore faudra-t-il que la Marine italienne en ait 24

Si on lit bien Flotte des combat le Cavour c'est 12 F35 B sans rien d'autre ... C'est quand même pas une grosse panacée proportionnellement les Invicible et surtout le Principe des Asturias emportent plus de vecteurs

Rudel fut longuement interviewé par les américains en 45 ... Le A10 fut surnommé l'ouvre-boîte à T 72 dans le Golfe en 1991 et pas seulement parce qu'il emportait des Mavericks et autres bb "pète-tank"

A lire chez Tanguy c'est édifiant http://lemamouth.blogspot.com/2009/09/kc-390-les-elements-dun-42.html

Le débat biplace monoplace est cependant loin d'être éteint quand on voit aujourd'hui la cohabitation des flottilles de F18 E et F sur les PA américains. La charge de travail en air-sol reste ce qu'elle est et même en combat aérien mieux vaut parfois deux cerveaux et deux paires d'yeux. L'évolution des interfaces hommes machine joue bcp en faveur du monoplace et il doit y avoir un monde entre une mission BGL sur un SEM et sur un Rafale monoplace. Mais mais ... tant par exemple qu'il faudra rentrer à la main et en vol les nouvelles coordonnées des cibles dans l'INS d'une AASM ou d'une GBU 49 mieux vaudra être deux. Pareil pour gèrer les communications les liaisons air sol et les rdv avec les ravitailleurs. Bref missions de 5 heures à deux c'est mieux.

a priori comme çà non. Des études avaient été réalisées après la seconde guerre mondiale et la capagne du Pacifique. Les américains avaient comparés les chiffres des mouvements d'avions, de délais de remise en oeuvre, les taux de dispos les besoins en ravitaillement ... entre leurs PA et ceux des japs.... Ils s'étaient rendus compte que pour un nombre d'avions donné il fallait mieux avoir 3 grands PA que 4 moyens... ou 8 petits. Durant la bataille de Samar le 25/10/44 les 18 PA d'escorte (soit environ 15500 hommes d'équipage) des trois Task Unit de l'amiral Thomas Sprague emportaient 445 avions soit l'équivalent de 5 porte avions d'escadre classe Essex

ce sont les mêmes systèmes d'armes les mêmes performances .... Après ce sont des guerres de boutiques entre pingouins et aviateurs Les SEM à Kandahar c'était aussi pour la marine le moyen de montrer qu'elle était là malgré l'absence du CDG C'était aussi un banc test pour la GBU 49 EPW II que seuls les marins et le SEM tiraient à l'époque

Göring n'a pasle choix ... il n'a pas assez de chasseurs assez souvent pour à la fois s'occuper de l'escorte et des grosses bagnoles c'est en partie pour çà que les tactiques privilégiaient les passes frontales les armes lourdes ... pour faire un max de dégats très vite et s'enfuir les chasseurs d'escorte US n'ayant pas le "droit" de descendre sous un certain plafond à la poursuite de leur collègues allemands en théorie Le nombre fut l'ennemi des experten mais bon quand on fait la guerre on met tous les atouts de son côté et le nombre d' experten fondait inéxorablement

sauf que le Cavour n'emportera guère plus de 12 STOL ce qui est insuffisant par exemple pour faire et de la CAP d'auto défense et en même temps du strike il y a bcp de différence entre un PA de mettre en oeuvre 30 avions et + de 24 T au décollage et un amphibie genre BPE Je dirais même qu'il y a un monde Un BPC de 30 000 T e+barq4ant des Rafale et doté d'une piste oblique avec un tremplin à la place d'une catapulte çà s'appelle un PA Ce PA coutera la peaudec car son groupe aérien de Rafale coutera la peaudec qq soit le prix du navire Le BPC de 30 000 T pour mettre en oeuvre des Rafale à une masse > 20 T (conf air sol) il lui faudra donner 28/30 noeuds et çà aussi çà se paiera. Il y a deux catégories de marines celles dont les 8/10 appareils embarqués peuvent emporter deux EPW II à 200 nautiques et celles dont les 20 ou 40 chasseurs bb peuvent embarquer 6 EPW II à 700 nautiques

VA FALLOIR QUE J'APPRENNE LE CANIVEAU MOI :P

Ben justement a priori c'est le problème. Le CAS en A-stan se fait de jour et dans le visible Damoclès n'apporte guère plus en matière de résolution c'est assez délicat pour le détection et l'identification...

Auguste Petit-Breton vainqueur du Tour en 1904/05 était platon cycliste en 1914 à Paris durant la bataille de la Marne

Damoclès Up Date Lu chez l'excellent Tanguy Le Mammouth La deuxième annonce plan de relance du jour porte sur Mastrid pour Multicontext airborne system for targetting, recognition and Identification. On a peine à croire que la DGA puisse financer un PEA français avec un industriel français (Thales) qui l'intitule avec un acronyme anglais mais c'est arrivé, et le règlement est en euros : 31 millions. Pour une fois, les retex des aviateurs auront donc déclenché assez rapidement le lancement d'un véritable programme de remise à niveau, et ce, dans des temps records. Le futur pod disposera notamment d'une voie visible avec zoom, et le module infrarouge sera amélioré. Le tout, dans le même encombrement que le Damoclès actuel. L'objectif de Mastrid est de voler sous trois ans, et d'arriver en 2014 sous Rafale et Mirage 2000D. La 3D française a commandé 35 Damoclès devant remplacer, à terme, les Atlis (capacité diurne uniquement, mais très utile en Afghanistan, malgré leur 30 ans d'âge) en service dans la marine et l'armée de l'Air, ainsi que les PDLCT/S des Mirage 2000D. Les 35 Damoclès sont ventilés entre l'Aéronavale (15 ex) et l'armée de l'Air (20 pods dont la moitié commandée dans le plan de relance, en juin 2009). Le + du Mamouth : Mastrid est en fait un retex direct de l'Afghanistan, et doit permettre de développer les briques technologiques du futur pod de targetting français. Ce qui permettra, à la fois, de produire des pods neufs (notamment pour l'export) et de rétrofitter le parc important de pod Damoclès, actuellement opérationnel sous SEM S5 (déployé à l'été 2008 à Kandahar), et prochainement, sous Rafale F2/F3 Air/Marine, et Mirage 2000D. Mais, on le sait, Damoclès est en dessous des besoins spécifiques du théâtre afghan, où le pod ne se limite pas au BAI, mais vient appuyer le CAS. Domaine dans lequel il a un peu de mal à discriminer (et même parfois, détecter) l'insurgé du paysan paisible. Les pods de la Marine ont d'ailleurs effectué un premier passage en usine, à Elancourt, chez Thales : le constructeur, comme les Marins, n'ont pas caché quelques petits soucis de jeunesse, semble-t-il résolus. Mais l'absence de voie visible, et les limites de résolution constituent un handicap pour les missions afghanes, qui n'admettent pas, théoriquement, la moindre erreur de ciblage. Les lecteurs fidèles de ce blog se rappelleront que les autres pods déployés sur le théâtre n'ont pas tout à fait les mêmes limitations, notamment le Sniper que les Belges se sont payés, pour leurs F-16.

ce qu'il y a de bien avec les ricains c'est que quand ils ont décidé une chose çà ne traîne pas

Morin est critiqué pour le surnom de brouette ... Mais à mon sens on lui fait un mauvais procès. Car effectivement "brouetter" dans le milieu çà veut dire transport tactique de quantités moyennes en terrain sommaire ou pas préparé et çà s'emploie pour le Transall ou le C 130 depuis des lustres. Entre l'autocar (l'A 340) et le 38 tonnes (An 124/C17) d'un côté et la pelle (le CH 47 ou le Puma) de l'autre il y a la brouette Le problème c'est que c'est un jargon de technicien qui dans le milieu n'a rien de péjoratif... Sur les ondes de RTL c'est totalement différent. Et c'est en cela qu'on peut dire que c'est maladroit car c'est l'idée de la brouette de jardin que l'on va retenir et pas celle du segment tactique d'une chaîne logistique complexe.